Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Л., отправленной 09.06.2010 года, согласно штемпелю на конверте, и поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 15.06.2010 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Агроимпульс" к П. и Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 6 статьи 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
Как усматривается из представленных документов, к надзорной жалобе Л., приложены не заверенные надлежащим образом судебные постановления, а именно, копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года не заверена подписью судьи, не скреплена гербовой печатью соответствующего суда, а также отсутствует отметка о вступлении судебного постановления в законную силу, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 года не заверена подписью судьи, не скреплена гербовой печатью соответствующего суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Надзорную жалобу Л., отправленную 09.06.2010 года, согласно штемпелю на конверте, и поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 15.06.2010 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Агроимпульс" к П. и Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2010 N 4Г/3-5523/10
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. N 4г/3-5523/10
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Л., отправленной 09.06.2010 года, согласно штемпелю на конверте, и поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 15.06.2010 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Агроимпульс" к П. и Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Указанная надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 6 статьи 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
Как усматривается из представленных документов, к надзорной жалобе Л., приложены не заверенные надлежащим образом судебные постановления, а именно, копия решения Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года не заверена подписью судьи, не скреплена гербовой печатью соответствующего суда, а также отсутствует отметка о вступлении судебного постановления в законную силу, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 года не заверена подписью судьи, не скреплена гербовой печатью соответствующего суда.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Надзорную жалобу Л., отправленную 09.06.2010 года, согласно штемпелю на конверте, и поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 15.06.2010 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14.09.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Агроимпульс" к П. и Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)