Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.А. Абдуллина
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Казани от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы Т. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Т. в поддержку жалобы, представителя Советского РОСП УФССП по Республике Татарстан - С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
В обоснование требований указал, что <дата> судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей заявителю на праве собственности.
Полагал, что действия действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконны и нарушают его права, поскольку находящаяся в его собственности квартира по адресу: <адрес>, является предметом кредитного договора от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и обременена ипотекой в силу закона.
На основании изложенного заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в установлении ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> незаконными и обязать Советский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить все допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласился.
Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что находящаяся в его собственности квартира по адресу: <адрес>, является предметом кредитного договора от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и обременена ипотекой в силу закона.
В суде апелляционной инстанции Т. жалобу поддержал.
Представитель Советского РОСП УФССП по Республике Татарстан - С. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Советского районного суда города Казани от <дата> с Ч., Я., Т. в пользу ОАО "Ак БАРС" банк" была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>. Во исполнение данного решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство .....
В связи с поступлением на исполнение исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника Т. были совершены исполнительные действия, в частности, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.
Суд правильно посчитал, что все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Т., отвечают требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и другим нормативным актам, регулирующим действия судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что находящаяся в его собственности квартира по адресу: <адрес>, является предметом кредитного договора от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и обременена ипотекой в силу закона, не могут служить основанием для отмены решения, т.к. данный запрет наложен для обеспечения сохранности имущества.
Ссылка в жалобе Т. на то, что он является лишь поручителем, а судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по взысканию суммы с должницы Ч., не могут повлечь отмену решения, ибо Т., как должник, в силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права обжалования бездействия соответствующего судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, он вправе указать на имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, ибо в силу части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Иные доводы, изложенные в жалобе Т., не влияют на правильность принятого решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 25 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12557/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-12557/12
Судья Г.А. Абдуллина
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Казани от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении жалобы Т. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Т. в поддержку жалобы, представителя Советского РОСП УФССП по Республике Татарстан - С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
В обоснование требований указал, что <дата> судебным приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащей заявителю на праве собственности.
Полагал, что действия действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконны и нарушают его права, поскольку находящаяся в его собственности квартира по адресу: <адрес>, является предметом кредитного договора от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и обременена ипотекой в силу закона.
На основании изложенного заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в установлении ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> незаконными и обязать Советский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить все допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласился.
Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что находящаяся в его собственности квартира по адресу: <адрес>, является предметом кредитного договора от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и обременена ипотекой в силу закона.
В суде апелляционной инстанции Т. жалобу поддержал.
Представитель Советского РОСП УФССП по Республике Татарстан - С. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Советского районного суда города Казани от <дата> с Ч., Я., Т. в пользу ОАО "Ак БАРС" банк" была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>. Во исполнение данного решения суда, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство .....
В связи с поступлением на исполнение исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника Т. были совершены исполнительные действия, в частности, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.
Суд правильно посчитал, что все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Т., отвечают требованиям Закона "Об исполнительном производстве" и другим нормативным актам, регулирующим действия судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что находящаяся в его собственности квартира по адресу: <адрес>, является предметом кредитного договора от <дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и обременена ипотекой в силу закона, не могут служить основанием для отмены решения, т.к. данный запрет наложен для обеспечения сохранности имущества.
Ссылка в жалобе Т. на то, что он является лишь поручителем, а судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по взысканию суммы с должницы Ч., не могут повлечь отмену решения, ибо Т., как должник, в силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не лишен права обжалования бездействия соответствующего судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, он вправе указать на имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, ибо в силу части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Иные доводы, изложенные в жалобе Т., не влияют на правильность принятого решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 25 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)