Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе М.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г., которым постановлено: оставить заявление М. об оспаривании действий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,
М. обратилась в суд заявлением об оспаривании действий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила признать незаконным исключение ее из реестра обязательств ООО КБ "Московский капитал", переданных в ОАО "НОМОС-БАНК", обязав Государственную корпорацию "Агентство но страхованию вкладов" устранить в полном объеме допущенные нарушения путем восстановления клиента ООО КБ "Московский Капитал" М. по договору N 093610/002 от 13.10.2008 г. текущего счета в реестре обязательств ООО КБ "Московский Капитал" перед клиентами физическими лицами, переданных в ОАО "НОМОС-БАНК".
В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явилась, полагала, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением нормы, регулирующей сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По делу установлено, что трехстороннее соглашение N 2008-0359/3 от 19.12.2008 г. было заключено между КБ "Московский Капитал" (ООО), ОАО "НОМОС-БАНК" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".
Указанным соглашением предусмотрено, что КБ "Московский Капитал" (ООО) обязуется передать, а ОАО "НОМОС-БАНК" обязуется принять обязательства КБ "Московский Капитал" (ООО) перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета. В связи с указанным принципом, передача обязательств КБ "Московский Капитал" (ООО) перед М. в ОАО "НОМОС-БАНК" потребует передачи имущества в эквивалентном размере из конкурсной массы КБ "Московский Капитал" (ООО) в ОАО "НОМОС-БАНК".
Оставляя без рассмотрения заявление М., суд правильно исходил из того, что по настоящему делу имеется спор о праве, поскольку по существу требование М. направлено на получение денежных средств из конкурсной массы КБ "Московский Капитал" (ООО) через ОАО "НОМОС-БАНК", что подразумевает наличие спора о праве.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-6986
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 11-6986
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе М.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г., которым постановлено: оставить заявление М. об оспаривании действий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности,
установила:
М. обратилась в суд заявлением об оспаривании действий Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила признать незаконным исключение ее из реестра обязательств ООО КБ "Московский капитал", переданных в ОАО "НОМОС-БАНК", обязав Государственную корпорацию "Агентство но страхованию вкладов" устранить в полном объеме допущенные нарушения путем восстановления клиента ООО КБ "Московский Капитал" М. по договору N 093610/002 от 13.10.2008 г. текущего счета в реестре обязательств ООО КБ "Московский Капитал" перед клиентами физическими лицами, переданных в ОАО "НОМОС-БАНК".
В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подведомственного суду.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явилась, полагала, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения с применением нормы, регулирующей сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По делу установлено, что трехстороннее соглашение N 2008-0359/3 от 19.12.2008 г. было заключено между КБ "Московский Капитал" (ООО), ОАО "НОМОС-БАНК" и Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".
Указанным соглашением предусмотрено, что КБ "Московский Капитал" (ООО) обязуется передать, а ОАО "НОМОС-БАНК" обязуется принять обязательства КБ "Московский Капитал" (ООО) перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета. В связи с указанным принципом, передача обязательств КБ "Московский Капитал" (ООО) перед М. в ОАО "НОМОС-БАНК" потребует передачи имущества в эквивалентном размере из конкурсной массы КБ "Московский Капитал" (ООО) в ОАО "НОМОС-БАНК".
Оставляя без рассмотрения заявление М., суд правильно исходил из того, что по настоящему делу имеется спор о праве, поскольку по существу требование М. направлено на получение денежных средств из конкурсной массы КБ "Московский Капитал" (ООО) через ОАО "НОМОС-БАНК", что подразумевает наличие спора о праве.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)