Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
с участием адвоката Барри М.У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении иска С. к открытому акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о признании действий незаконными, аннулировании задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины отказать,
С. обратился в суд с иском к ОАО "Московский кредитный банк" о признании действий по проведению операций по снятию денежных средств 11 апреля 2012 года по кредитной карте N ** 12/12 по договору N ЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года незаконными, аннулировании задолженности по карте в сумме ** руб., расторжении договора N ЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года и взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ** руб., расходов госпошлины в размере ** руб., а также компенсации морального вреда в размере ** руб., ссылаясь на то, что спорные платежи 11 апреля 2012 года осуществлены не им. На своевременное обращение истца в банк о возврате денежных средств был получен отказ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., его представителя адвоката Барри М.У., представителя ответчика В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
По делу установлено, что С. является держателем кредитной карты ОАО "Московский кредитный банк" N ** 12/12 по договору N ЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года. 11 апреля 2012 года со счета кредитной карты истца произведено списание денежных средств в размере ** евро и ** евро.
В соответствии с п. п. 2.7., 2.11 Правил предоставления и использования банковских карт ОАО "Московский кредитный банк" от 22.11.2010 N 1535, карта является персональным платежным средством и не подлежит передаче другому лицу. На лицевую сторону персонализированной карты наносится номер карты, фамилия и имя держателя, а также срок действия карты (месяц и год включительно). На лицевую сторону карты наносится номер карты и срок ее действия (месяц и год включительно). Все операции с использованием карты производятся держателем лично без передачи использования третьим лицам.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что ответчик не должен нести ответственность по выплате истцу денежных средств, которые были сняты с его счета по кредитной карте. На момент операций карта заблокирована не была, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у банка не имелось.
Судом было установлено, что в соответствии с регламентом международной платежной системы "MasterCartWorldwide", оспариваемые истцом операции были проведены через POS-терминал с использованием банковской карты, такие операции при наличии подписанного чека "Подпись Клиента"/"Подпись Держателя Карты" признаются совершенными держателем карты и оспариванию не подлежат.
При проведении операций по банковской карте различные технические устройства по приему карт (банкоматы, пос-терминалы) считывают информацию, нанесенную на магнитную полосу карты. Магнитная полоса, нанесенная на карту, содержит данные, позволяющие банку-эмитенту идентифицировать держателя карты и осуществить оплату проведенной им операции путем списания денежных средств со счета держателя карты.
POS-терминал - электронное устройство, которое позволяет считывать информацию с магнитной полосы или чипа карточки и связываться с банком для проведения авторизации в автоматическом режиме. Такое оборудование позволяет принимать к оплате все типы международных банковских карт.
Согласно п. 6.4. Правил предоставления и использования банковских карт, в случае незаконного использования карты и/или ПИН-кода Банк в бесспорном порядке списывает со счета денежные средства в размере, равном суммам операций, совершенных с использованием утраченной карты до момента обращения клиента в банк с заявлением о блокировке.
Суд правильно указал в решении, что при проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдение правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств через POS-терминал дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о том, что возврат спорных денежных средств мог быть осуществлен банком в связи с тем, что блокировка карты произошла до поступления этих средств на счет получателя, поскольку транзакция была совершена 11.04.2012 года.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4633
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4633
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Л.
с участием адвоката Барри М.У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении иска С. к открытому акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" о признании действий незаконными, аннулировании задолженности, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Московский кредитный банк" о признании действий по проведению операций по снятию денежных средств 11 апреля 2012 года по кредитной карте N ** 12/12 по договору N ЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года незаконными, аннулировании задолженности по карте в сумме ** руб., расторжении договора N ЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года и взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ** руб., расходов госпошлины в размере ** руб., а также компенсации морального вреда в размере ** руб., ссылаясь на то, что спорные платежи 11 апреля 2012 года осуществлены не им. На своевременное обращение истца в банк о возврате денежных средств был получен отказ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С., его представителя адвоката Барри М.У., представителя ответчика В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
По делу установлено, что С. является держателем кредитной карты ОАО "Московский кредитный банк" N ** 12/12 по договору N ЕМ 6605906 от 16 декабря 2010 года. 11 апреля 2012 года со счета кредитной карты истца произведено списание денежных средств в размере ** евро и ** евро.
В соответствии с п. п. 2.7., 2.11 Правил предоставления и использования банковских карт ОАО "Московский кредитный банк" от 22.11.2010 N 1535, карта является персональным платежным средством и не подлежит передаче другому лицу. На лицевую сторону персонализированной карты наносится номер карты, фамилия и имя держателя, а также срок действия карты (месяц и год включительно). На лицевую сторону карты наносится номер карты и срок ее действия (месяц и год включительно). Все операции с использованием карты производятся держателем лично без передачи использования третьим лицам.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что ответчик не должен нести ответственность по выплате истцу денежных средств, которые были сняты с его счета по кредитной карте. На момент операций карта заблокирована не была, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций у банка не имелось.
Судом было установлено, что в соответствии с регламентом международной платежной системы "MasterCartWorldwide", оспариваемые истцом операции были проведены через POS-терминал с использованием банковской карты, такие операции при наличии подписанного чека "Подпись Клиента"/"Подпись Держателя Карты" признаются совершенными держателем карты и оспариванию не подлежат.
При проведении операций по банковской карте различные технические устройства по приему карт (банкоматы, пос-терминалы) считывают информацию, нанесенную на магнитную полосу карты. Магнитная полоса, нанесенная на карту, содержит данные, позволяющие банку-эмитенту идентифицировать держателя карты и осуществить оплату проведенной им операции путем списания денежных средств со счета держателя карты.
POS-терминал - электронное устройство, которое позволяет считывать информацию с магнитной полосы или чипа карточки и связываться с банком для проведения авторизации в автоматическом режиме. Такое оборудование позволяет принимать к оплате все типы международных банковских карт.
Согласно п. 6.4. Правил предоставления и использования банковских карт, в случае незаконного использования карты и/или ПИН-кода Банк в бесспорном порядке списывает со счета денежные средства в размере, равном суммам операций, совершенных с использованием утраченной карты до момента обращения клиента в банк с заявлением о блокировке.
Суд правильно указал в решении, что при проведении операции, осуществленной корректно, с соблюдение правил, предполагалось, что распоряжение на снятие денежных средств через POS-терминал дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца.
Судом был исследован и признан несостоятельным довод истца о том, что возврат спорных денежных средств мог быть осуществлен банком в связи с тем, что блокировка карты произошла до поступления этих средств на счет получателя, поскольку транзакция была совершена 11.04.2012 года.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)