Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стек-Контур"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2012 г. по делу N А40-117521/12-42-777, принятое судьей Красниковой И.Э., по иску Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (ОГРН 1027000916106, ИНН 7018046961), третье лицо: Открытое акционерное общество "Томское производственное объединение "Контур" (ОГРН 1037000157611, ИНН 7017080945) о взыскании 193763661,20 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сенькин В.А. по доверенности от 20.12.2012 N 262;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество обратился в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" о взыскании задолженности в размере 193 763 661,20 руб., из которой: основной долг в размере 190 000 000 руб., проценты по кредиту в размере 3 763 661 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-117521/12-42-777 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (ОГРН 1027000916106, ИНН 7018046961) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340) сумма задолженности по Кредитному (Сто девяносто три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 20 коп., из которых: 190 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 763 661 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2011 г. по 30.06.2012 г., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Суд первой инстанции указал, что поскольку обязательства заемщиком не исполнены, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредиту с поручителя, которым доказательства исполнения обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не представлены, расчет не оспорен, требования являются обоснованными.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Стек-Контур" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик сослался на неизвещение его о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, указал на то, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 121 - 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом - ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" (Банк) и ОАО "Томское производственное объединение "Контур" (Заемщик) был заключен кредитный договор от 14.03.2011 г. N 240кл/11 с дополнительным соглашение от 15.03.2012 г. N 1 к нему, в соответствии с которыми банк принимает на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию ("Кредит") с лимитом выдачи 190 000 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные от банка денежные средства вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами с соответствии с условиями договора не позднее 14 сентября 2012 г. (п. 1.1. кредитного договора).
Согласно п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2011 г. N 1 заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в следующем порядке: в период с 01 января 2012 г. по поставке 10% годовых
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 190 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810400250008383 за период с 14.03.2011 г. по 17.03.2011 г.
Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено договором поручительства N 240пч/11, заключенным АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "Стек-Контур" (т. 1 л.д. 18-22).
По указанному договору поручительства ответчик обязался отвечать солидарно с заемщиком по кредитному соглашению в том же объеме, что и заемщик.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно расчету истца по состоянию задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составляет 190 000 000 руб. Заемщиком в материалы дела доказательств погашения долга не представлено.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 г. по делу N А67-6922/2011 в отношении заемщика - ОАО "Томское производственное объединение "Контур" введена процедура наблюдения, в связи, с чем истец досрочно потребовал погашение кредита от заемщика и поручителя, что соответствует п. 12.1 кредитного договора, в соответствии с которым в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении заемщика, банк имеет право досрочно потребовать погашение кредита и процентов.
27.07.2012 г. заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно статьям 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьям 322 - 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом первой инстанции, 27.07.2012 г., 15.08.2012 г. истец направил поручителю извещения о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и потребовал добровольного исполнения поручителем обязательств, принятых по договору поручительства.
Однако обязательства по погашению задолженности ни заемщик, ни поручитель перед истцом не исполнил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за его пользование с поручителя: Общества с ограниченной ответственностью "Стек-Контур".
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении его о дате, времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Так, ООО "Стек-Контур" было извещено о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 15.11.2012 г. (т. 1, л.д. 101-102 "отслеживание почтовых отправлений "Почта России").
Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2012 г. по делу N А40-117521/12-42-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 09АП-2065/2013 ПО ДЕЛУ N А40-117521/12-42-777
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 09АП-2065/2013
Дело N А40-117521/12-42-777
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стек-Контур"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2012 г. по делу N А40-117521/12-42-777, принятое судьей Красниковой И.Э., по иску Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (ОГРН 1027000916106, ИНН 7018046961), третье лицо: Открытое акционерное общество "Томское производственное объединение "Контур" (ОГРН 1037000157611, ИНН 7017080945) о взыскании 193763661,20 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сенькин В.А. по доверенности от 20.12.2012 N 262;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество обратился в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" о взыскании задолженности в размере 193 763 661,20 руб., из которой: основной долг в размере 190 000 000 руб., проценты по кредиту в размере 3 763 661 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу N А40-117521/12-42-777 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Стек-Контур" (ОГРН 1027000916106, ИНН 7018046961) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340) сумма задолженности по Кредитному (Сто девяносто три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 20 коп., из которых: 190 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 3 763 661 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом за период с 14.03.2011 г. по 30.06.2012 г., а также 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Суд первой инстанции указал, что поскольку обязательства заемщиком не исполнены, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредиту с поручителя, которым доказательства исполнения обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не представлены, расчет не оспорен, требования являются обоснованными.
Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Стек-Контур" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик сослался на неизвещение его о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, указал на то, что решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 121 - 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом - ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" (Банк) и ОАО "Томское производственное объединение "Контур" (Заемщик) был заключен кредитный договор от 14.03.2011 г. N 240кл/11 с дополнительным соглашение от 15.03.2012 г. N 1 к нему, в соответствии с которыми банк принимает на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию ("Кредит") с лимитом выдачи 190 000 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные от банка денежные средства вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами с соответствии с условиями договора не позднее 14 сентября 2012 г. (п. 1.1. кредитного договора).
Согласно п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2011 г. N 1 заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в следующем порядке: в период с 01 января 2012 г. по поставке 10% годовых
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в размере 190 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810400250008383 за период с 14.03.2011 г. по 17.03.2011 г.
Исполнение обязательств заемщиком было обеспечено договором поручительства N 240пч/11, заключенным АКБ "НОВИКОМБАНК" и ООО "Стек-Контур" (т. 1 л.д. 18-22).
По указанному договору поручительства ответчик обязался отвечать солидарно с заемщиком по кредитному соглашению в том же объеме, что и заемщик.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно расчету истца по состоянию задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составляет 190 000 000 руб. Заемщиком в материалы дела доказательств погашения долга не представлено.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2012 г. по делу N А67-6922/2011 в отношении заемщика - ОАО "Томское производственное объединение "Контур" введена процедура наблюдения, в связи, с чем истец досрочно потребовал погашение кредита от заемщика и поручителя, что соответствует п. 12.1 кредитного договора, в соответствии с которым в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении заемщика, банк имеет право досрочно потребовать погашение кредита и процентов.
27.07.2012 г. заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Согласно статьям 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьям 322 - 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом первой инстанции, 27.07.2012 г., 15.08.2012 г. истец направил поручителю извещения о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и потребовал добровольного исполнения поручителем обязательств, принятых по договору поручительства.
Однако обязательства по погашению задолженности ни заемщик, ни поручитель перед истцом не исполнил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за его пользование с поручителя: Общества с ограниченной ответственностью "Стек-Контур".
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении его о дате, времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
Так, ООО "Стек-Контур" было извещено о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 15.11.2012 г. (т. 1, л.д. 101-102 "отслеживание почтовых отправлений "Почта России").
Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2012 г. по делу N А40-117521/12-42-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)