Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "БТА Банк" - Шорина Антона Олеговича, действующего на основании доверенности N 01-288-2/1973 от 09.04.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", Виноходова Владимира Дмитриевича, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А12-3709/12, судья Савченко Н.А.,
по иску акционерного общества "БТА Банк", Республика Казахстан, г. Алматы,
к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30, ИНН 3445069154, ОГРН 1043400427333),
обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70д, ИНН 3445069281, ОГРН 1043400427663),
обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеевой Анне Андреевне, г. Волгоград,
об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30, ИНН 3445069154, ОГРН 1043400427333),
общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70д, ИНН 3445069281, ОГРН 1043400427663),
о признании договора ипотеки незаключенным,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Миг" (г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, 35, ИНН 3443060861, ОГРН 1043400251400),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),
общества с ограниченной ответственностью "Клон" (г. Волгоград, ш. Авиаторов, 12Б, ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),
общества с ограниченной ответственностью "ДИО" (г. Волгоград, ул. Канунникова, 11, ИНН 3442048702, ОГРН 1023403851954),
установил:
06.02.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество "БТА Банк" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-М", обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха", обществу с ограниченной ответственностью "Вояж", обществу с ограниченной ответственностью "ДИО", обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", в котором просит обратить взыскание по договору ипотеки от 05.06.2008 N РФ08/83 на инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 88А, определив начальную продажную цену в размере 121 134 367 руб. 02 коп.; и право аренды земельного участка, площадью 4 918 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 88А, определив начальную продажную цену в размере 23 304 548 руб. 83 коп.; обратить взыскание по договору ипотеки от 05.06.2008 N РФ08/82 на административное здание производственной базы, общей площадью 7 809 кв. м, расположенной по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 88, определив начальную продажную цену в размере 239 939 884 руб. 74 коп.; и право аренды земельного участка, площадью 3 993,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 88, определив начальную продажную цену в размере 18 921 239 руб. 48 коп.; обратить взыскание по договору ипотеки от 04.07.2008 N РФ08/102 на нежилое помещение, общей площадью 2817,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица имени Маршала Чуйкова, дом 65, определив начальную продажную цену в размере 112 301 131 руб. 06 коп.; и право аренды земельного участка, площадью 5 129 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица имени Маршала Чуйкова, 65, определив начальную продажную цену в размере 3310298 руб. 37 коп.; обратить взыскание по договору ипотеки от 04.07.2008 N РФ08/103 на нежилое здание с пристройками площадью 4 862,6 кв. м, литер А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Коммунистическая, 5а, определив начальную продажную цену в размере 158 973 876 руб. 57 коп.; и земельный участок, площадью 5 168,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, улица Коммунистическая, 5а, определив начальную продажную цену в размере 26485369 руб. 70 коп., обратить взыскание по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024 на здание производственного корпуса, общей площадью 8 198,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Электролесовская, дом 70Д, определив начальную продажную цену в размере 369 446 767 руб.; и право аренды земельного участка, площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Электролесовская, дом 70Д, определив начальную продажную цену в размере 9 916 200 руб. 20 коп., определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 произведена замена в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М", общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха", общества с ограниченной ответственностью "Вояж" на их правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Клон".
При первом рассмотрении указанных требований по первой инстанции в рамках дела N А12-21699/2009 совместно с однородными требованиями АО "БТА Банк" к ООО "Клон", ООО "ДИО" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, требования АО "БТА Банк" к ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" о признании незаключенным договора ипотеки N РФ 07/024 от 12 сентября 2007 года отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать обстоятельства, установленные в решении Советского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2665/2010, касающиеся заключенности кредитных договоров, а также результаты его оспаривания; исследовать, входят ли нежилые помещения, принадлежащие Михеевой А.А. в состав предмета залога по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024, заключенному между банком, ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат", а также наличие права у названных обществ на распоряжение имуществом в части нежилых помещений, право собственности на которые признано за другим лицом; дополнительно исследовать правомерность встречных требований залогодателей относительно заключенности договора ипотеки в части условий о сроке обязательства, обеспечиваемого залогом с установлением размера требований кредитора к основному должнику; рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной цены имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, во исполнение указаний кассационной инстанции, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеева А.А.; и для определения рыночной стоимости заложенного имущества проведена судебная экспертиза.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 в отдельное производство выделены исковые требования Банка к ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеевой А.А., ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д и встречные исковые требования ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" о признании договора ипотеки незаключенным с присвоением делу номера N А12-3709/2012.
Судом первой инстанции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил обратить взыскание на принадлежащее в равных долях ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "МИГ" по генеральному кредитному договору N 2000/07/08 от 09.08.2007 года и договору банковского займа (кредитному договору N 2000/07/100/1710 от 09.08.2007 года):
- - Нежилое помещение общей площадью 5 177,9 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, определить начальную продажную цену в размере 191 460 073 руб.;
- - Нежилое помещение общей площадью 2449,7 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-001, определить начальную продажную цену в размере 98 747 663 руб.;
- - Нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-002, определить начальную продажную цену в размере 99 989 214 руб.;
- - Право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый 34:34:06 00 47:0003, определить начальную продажную цену в размере 22 987 248 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 г. по делу N А12-3 709/2012 исковые требования АО "БТА Банк" удовлетворены, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "МИГ" по генеральному кредитному договору N 2000/07/08 от 09.08.2007 и договору банковского займа (кредитному договору N 2000/07/100/1710 от 09.08.2007):
- - Нежилое помещение общей площадью 5 177,9 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, определить начальную продажную цену в размере 191 460 073 руб.;
- - Нежилое помещение общей площадью 2449,7 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-001, определить начальную продажную цену в размере 98 747 663 руб.;
- - Нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-002, определить начальную продажную цену в размере 99 989 214 руб.;
- - Право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый 34:34:06 00 47:0003, определить начальную продажную цену в размере 22 987 248 руб.
Определена начальная продажная цена и способ реализации путем проведения публичных торгов; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" о признании незаключенным договора ипотеки N РФ 07/024 от 12 сентября 2007 года отказано. Производство по делу в части исковых требований к Михеевой А.А. прекращено. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" отказано.
Также данным решением взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" и общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу акционерного общества "БТА Банк" расходы по государственной пошлине в размере 667 руб. в пользу акционерного общества "БТА Банк", с каждого.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" Виноходов Владимир Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска АО "БТА Банк" отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" удовлетворить.
АО "БТА Банк" с апелляционной жалобой не согласилось по основаниям, изложенным в отзывах, просило оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы Банка на нее, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 09.08.2007 между Банком и ООО "Микс" был заключен генеральный кредитный договор N 2000/07/08 и договор банковского займа (кредитный договор) N 2000/07/100/1710, согласно которым АО "БТА Банк" предоставляет ООО "Микс" не возобновляемую целевую кредитную линию в сумме 97 160 000 долларов США до 09.08.2012 под 14% годовых от суммы каждого транша для финансирования реконструкции торгового центра "Виктория", РЦ "Ангарский", торгового центра "Семь ветров", Бизнес центра "Орион", гостиницы "Волжская", проекта строительства Бизнес центра "Вертикаль".
Банк по указанному договору банковского займа предоставил должнику заем в сумме 45 273 558 долларов США.
Согласно пункту 5.1.1 банковского займа истец может досрочно предъявлять к взысканию в полном объеме сумму основной задолженности заемщика вместе с начисленным вознаграждением и иными суммами при изменении или возможности изменения юридического статуса, фактического прекращения его деятельности вследствие его ликвидации, банкротства и др. и возникновения в связи с этим реальной угрозы полноте и своевременности исполнения заемщиком условий названного договора.
В пункте 3.1.8 договора банковского займа стороны установили, что истец имеет право досрочно взыскивать всю сумму кредита и вознаграждения за весь срок пользования кредитом в случаях нарушения заемщиком своих обязательств по договору.
Дополнительным соглашением от 21.04.2008 стороны изменили условия кредитного договора в части определения срока возврата кредита и размера процентов за пользование кредитом, определив срок возврата до 20.03.2013, размер процентов - 18%.
Для обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком (залогодержатель) и залогодателями заключены договоры ипотеки, в том числе, от 12.09.2007 N РФ07/024, согласно которым в случае неисполнения должником обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет предмета залога. По договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024 было заложено недвижимое имущество ответчиков: здание производственного корпуса общей площадью 8198,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (условный) номер 34-34/06-01/01-151/2001-55, право аренды земельного участка площадью 5314 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д., кадастровый номер 34:3460600 47:0.
В соответствии с протоколом общего собрания участников от 31.03.2009 ООО "Микс", заемщик, сменило наименование на ООО "Миг", а также место нахождение, при этом банк не был уведомлен об указанных изменениях.
Участниками ООО "Миг" было принято решение о его ликвидации, впоследствии в Арбитражный суд Волгоградской области было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009 по делу N А12-9756/2009 ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Указанное решение постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 отказано в признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника (ООО "Миг").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу N А12-11127/2010 ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по указанному делу требования АО "БТА Банк" к ООО "Миг", основанные на кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов в размере 1 815 231 629 руб. основного долга, 995 005 521 руб. неустойки.
В рамках дела N А12-10522/2010 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 несостоятельным признано ООО "Фрегат" с применением положений ликвидирующего должника.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 по делу N А12-10523/2011 несостоятельным признано ООО "Фортуна" и открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.
Считая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, к залогодателям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Применение указанной нормы разъяснено в пункте 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".
В случае, если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества, что приведет к соблюдению прав кредитора и должника (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель может быть как сам должник, так и третье лицо.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-11127/2010 и N А12-21699/2009, пришел к правомерному выводу, что ООО "Миг" (заемщик, основной должник) не исполнило обязательств по кредитному договору от 09.08.2007 N 2000/07/08 и договору банковского займа от 09.08.2007 N 2000/07/100/1710, денежные средства банку в установленном порядке и сроки не возвращены.
Таким образом, Банк вправе требовать обращение взыскания на принадлежащее в равных долях ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Задолженность заемщика (ООО "Миг") подтверждена и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по делу N А12-11127/2010, принятого в деле о несостоятельности основного должника.
Суд первой инстанции, в соответствии с указаниями кассационной инстанции, и Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, дал оценку спорному договору ипотеки на предмет его действительности, заключенности, и пришел к обоснованному выводу, что содержание и форма договора ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024 соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ, ст. 9, 10 Закона об ипотеке; договор ипотеки содержит условия о предмете залога, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, зарегистрирован в ЕГРП; сторонами согласованы все существенные условия договора ипотеки, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаключенным.
В 2009 году здание производственного корпуса, являющееся предметом залога по договору ипотеки N РФ07/024 от 12.09.2007, было реконструировано в торговый комплекс. 20.02.2009 за ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" зарегистрировано право собственности в равных долях на реконструированный объект недвижимости площадью 10 132,7 кв. м с сохранением права залога за Банком.
На основании решения Советского районного суда города Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010 из здания общей площадью 10 132,7 кв. м образовалось три самостоятельных объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв. м, нежилое помещение общей площадью 2449,7 кв. м, находящиеся в собственности Михеевой А.А. и нежилое здание 5 202,50 кв. м, находящееся в общей долевой собственности в равных долях общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и общества с ограниченной ответственностью "Фрегат".
13.12.2010 ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна", как продавцы с одной стороны, и ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", с другой стороны как покупатель подписали договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 5 177,90 кв. м, в составе здания общей площадью 10132,7 кв. м, расположенного по адресу город Волгоград, улица Электролесовская, 70 д.
12.08.2011 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" к ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" на указанный выше объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" к ООО "Димант Девелопмент Групп Глобо" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 5 177,90 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 70д, как не соответствующие требованиям статей 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 по делу N А12-2949/2012 признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв. м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв. м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер А, АI, АII, АIII, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, заключенный 13.12.2010 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и ООО "Фортуна", ООО "Фрегат", суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв. м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв. м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литерА, АI, АII, АIII, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" в равных долях.
Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, который в соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Решением Советского районного суда города Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010 по иску ООО "Фрегат" и Михеевой А.А. о признании недействительным договора на участие в инвестировании строительства и встречному иску Михеевой А.А. к ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены встречные исковые требования, в удовлетворении основного иска отказано.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 26.01.2012 отменено решение Советского районного суда города Волгограда от 05.04.2010 года по делу N 2-1036/2010, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Советского районного суда города Волгограда от 15.03.2010 и 26.03.2012 первоначальный и встречный иски оставлены без рассмотрения.
Таким образом, кредитные договора не признаны судами незаключенными.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22.05.2012 произведен поворот исполнения решения от 05.04.2010 года в виде прекращения права собственности Михеевой А.А. на нежилые помещения площадью 2480,5 кв. м и 2449,7 кв. м, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, с восстановлением регистрации права собственности на указанные нежилые помещения за ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" по 1/2 доли.
По ходатайству истца, для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судом в рамках дела N А12-21699/2009, до выделения требований к ООО "Фрегат", ООО "Фортуна", ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеевой А.А. была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Волгоградский центр экспертизы".
Согласно заключению эксперта от 13.01.2012 N 01/2012 рыночная стоимость составила:
- - нежилого помещения общей площадью 5 177,9 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, -191 460 073 руб.;
- - нежилого помещения общей площадью 2449,7 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-001-98 747 663 руб.;
- - нежилого помещения общей площадью 2480,5 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-002, - 99 989 214 руб.;
- - права аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый 34:34:06 00 47:0003, - 22 987 248 руб.
В процессе рассмотрения дела ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы со стороны ответчиков заявлено не было (статья 87 АПК РФ).
Следовательно, с учетом пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.
В пункте 6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отражено, что положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, однако не допускается принудительное исполнение решение суда.
Учитывая, что Банк обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Фрегат", ООО "Фортуна", (21.10.2009) до возбуждения в отношении последних процедур несостоятельности (24.06.2011) суд первой инстанции правомерно разрешил спор по существу.
Неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для удовлетворения заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.
Апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции, полно исследовав обстоятельства дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, принял законный и обоснованный судебный акт.
Немотивированная апелляционная жалоба ответчиков не может быть принята во внимание.
Подателю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей апелляционной жалобы.
С общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере по 1000 рублей, с каждого.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" декабря 2012 года по делу N А12-3709/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А12-3709/12
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А12-3709/12
Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "БТА Банк" - Шорина Антона Олеговича, действующего на основании доверенности N 01-288-2/1973 от 09.04.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", Виноходова Владимира Дмитриевича, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А12-3709/12, судья Савченко Н.А.,
по иску акционерного общества "БТА Банк", Республика Казахстан, г. Алматы,
к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30, ИНН 3445069154, ОГРН 1043400427333),
обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70д, ИНН 3445069281, ОГРН 1043400427663),
обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеевой Анне Андреевне, г. Волгоград,
об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, 24/30, ИНН 3445069154, ОГРН 1043400427333),
общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 70д, ИНН 3445069281, ОГРН 1043400427663),
о признании договора ипотеки незаключенным,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Миг" (г. Волгоград, р.п. Гумрак, ул. Моторная, 35, ИНН 3443060861, ОГРН 1043400251400),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),
общества с ограниченной ответственностью "Клон" (г. Волгоград, ш. Авиаторов, 12Б, ИНН 3443097822, ОГРН 1103460001930),
общества с ограниченной ответственностью "ДИО" (г. Волгоград, ул. Канунникова, 11, ИНН 3442048702, ОГРН 1023403851954),
установил:
06.02.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество "БТА Банк" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-М", обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха", обществу с ограниченной ответственностью "Вояж", обществу с ограниченной ответственностью "ДИО", обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат", в котором просит обратить взыскание по договору ипотеки от 05.06.2008 N РФ08/83 на инженерно-лабораторный корпус, общей площадью 4 332,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 88А, определив начальную продажную цену в размере 121 134 367 руб. 02 коп.; и право аренды земельного участка, площадью 4 918 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 88А, определив начальную продажную цену в размере 23 304 548 руб. 83 коп.; обратить взыскание по договору ипотеки от 05.06.2008 N РФ08/82 на административное здание производственной базы, общей площадью 7 809 кв. м, расположенной по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 88, определив начальную продажную цену в размере 239 939 884 руб. 74 коп.; и право аренды земельного участка, площадью 3 993,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, дом 88, определив начальную продажную цену в размере 18 921 239 руб. 48 коп.; обратить взыскание по договору ипотеки от 04.07.2008 N РФ08/102 на нежилое помещение, общей площадью 2817,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица имени Маршала Чуйкова, дом 65, определив начальную продажную цену в размере 112 301 131 руб. 06 коп.; и право аренды земельного участка, площадью 5 129 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица имени Маршала Чуйкова, 65, определив начальную продажную цену в размере 3310298 руб. 37 коп.; обратить взыскание по договору ипотеки от 04.07.2008 N РФ08/103 на нежилое здание с пристройками площадью 4 862,6 кв. м, литер А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Коммунистическая, 5а, определив начальную продажную цену в размере 158 973 876 руб. 57 коп.; и земельный участок, площадью 5 168,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, улица Коммунистическая, 5а, определив начальную продажную цену в размере 26485369 руб. 70 коп., обратить взыскание по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024 на здание производственного корпуса, общей площадью 8 198,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, улица Электролесовская, дом 70Д, определив начальную продажную цену в размере 369 446 767 руб.; и право аренды земельного участка, площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, улица Электролесовская, дом 70Д, определив начальную продажную цену в размере 9 916 200 руб. 20 коп., определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2010 произведена замена в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Виктория-М", общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха", общества с ограниченной ответственностью "Вояж" на их правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Клон".
При первом рассмотрении указанных требований по первой инстанции в рамках дела N А12-21699/2009 совместно с однородными требованиями АО "БТА Банк" к ООО "Клон", ООО "ДИО" решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, требования АО "БТА Банк" к ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" о признании незаключенным договора ипотеки N РФ 07/024 от 12 сентября 2007 года отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать обстоятельства, установленные в решении Советского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2665/2010, касающиеся заключенности кредитных договоров, а также результаты его оспаривания; исследовать, входят ли нежилые помещения, принадлежащие Михеевой А.А. в состав предмета залога по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024, заключенному между банком, ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат", а также наличие права у названных обществ на распоряжение имуществом в части нежилых помещений, право собственности на которые признано за другим лицом; дополнительно исследовать правомерность встречных требований залогодателей относительно заключенности договора ипотеки в части условий о сроке обязательства, обеспечиваемого залогом с установлением размера требований кредитора к основному должнику; рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной цены имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, во исполнение указаний кассационной инстанции, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеева А.А.; и для определения рыночной стоимости заложенного имущества проведена судебная экспертиза.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2012 в отдельное производство выделены исковые требования Банка к ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеевой А.А., ООО "Фортуна", ООО "Фрегат" об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д и встречные исковые требования ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" о признании договора ипотеки незаключенным с присвоением делу номера N А12-3709/2012.
Судом первой инстанции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил обратить взыскание на принадлежащее в равных долях ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "МИГ" по генеральному кредитному договору N 2000/07/08 от 09.08.2007 года и договору банковского займа (кредитному договору N 2000/07/100/1710 от 09.08.2007 года):
- - Нежилое помещение общей площадью 5 177,9 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, определить начальную продажную цену в размере 191 460 073 руб.;
- - Нежилое помещение общей площадью 2449,7 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-001, определить начальную продажную цену в размере 98 747 663 руб.;
- - Нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-002, определить начальную продажную цену в размере 99 989 214 руб.;
- - Право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый 34:34:06 00 47:0003, определить начальную продажную цену в размере 22 987 248 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 г. по делу N А12-3 709/2012 исковые требования АО "БТА Банк" удовлетворены, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "МИГ" по генеральному кредитному договору N 2000/07/08 от 09.08.2007 и договору банковского займа (кредитному договору N 2000/07/100/1710 от 09.08.2007):
- - Нежилое помещение общей площадью 5 177,9 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, определить начальную продажную цену в размере 191 460 073 руб.;
- - Нежилое помещение общей площадью 2449,7 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-001, определить начальную продажную цену в размере 98 747 663 руб.;
- - Нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв. м, расположенное по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-002, определить начальную продажную цену в размере 99 989 214 руб.;
- - Право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый 34:34:06 00 47:0003, определить начальную продажную цену в размере 22 987 248 руб.
Определена начальная продажная цена и способ реализации путем проведения публичных торгов; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" о признании незаключенным договора ипотеки N РФ 07/024 от 12 сентября 2007 года отказано. Производство по делу в части исковых требований к Михеевой А.А. прекращено. В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Глобо" отказано.
Также данным решением взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" и общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу акционерного общества "БТА Банк" расходы по государственной пошлине в размере 667 руб. в пользу акционерного общества "БТА Банк", с каждого.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" Виноходов Владимир Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска АО "БТА Банк" отказать в полном объеме, встречное исковое заявление ООО "Фрегат", ООО "Фортуна" удовлетворить.
АО "БТА Банк" с апелляционной жалобой не согласилось по основаниям, изложенным в отзывах, просило оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы Банка на нее, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 09.08.2007 между Банком и ООО "Микс" был заключен генеральный кредитный договор N 2000/07/08 и договор банковского займа (кредитный договор) N 2000/07/100/1710, согласно которым АО "БТА Банк" предоставляет ООО "Микс" не возобновляемую целевую кредитную линию в сумме 97 160 000 долларов США до 09.08.2012 под 14% годовых от суммы каждого транша для финансирования реконструкции торгового центра "Виктория", РЦ "Ангарский", торгового центра "Семь ветров", Бизнес центра "Орион", гостиницы "Волжская", проекта строительства Бизнес центра "Вертикаль".
Банк по указанному договору банковского займа предоставил должнику заем в сумме 45 273 558 долларов США.
Согласно пункту 5.1.1 банковского займа истец может досрочно предъявлять к взысканию в полном объеме сумму основной задолженности заемщика вместе с начисленным вознаграждением и иными суммами при изменении или возможности изменения юридического статуса, фактического прекращения его деятельности вследствие его ликвидации, банкротства и др. и возникновения в связи с этим реальной угрозы полноте и своевременности исполнения заемщиком условий названного договора.
В пункте 3.1.8 договора банковского займа стороны установили, что истец имеет право досрочно взыскивать всю сумму кредита и вознаграждения за весь срок пользования кредитом в случаях нарушения заемщиком своих обязательств по договору.
Дополнительным соглашением от 21.04.2008 стороны изменили условия кредитного договора в части определения срока возврата кредита и размера процентов за пользование кредитом, определив срок возврата до 20.03.2013, размер процентов - 18%.
Для обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком (залогодержатель) и залогодателями заключены договоры ипотеки, в том числе, от 12.09.2007 N РФ07/024, согласно которым в случае неисполнения должником обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет предмета залога. По договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024 было заложено недвижимое имущество ответчиков: здание производственного корпуса общей площадью 8198,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70д, кадастровый (условный) номер 34-34/06-01/01-151/2001-55, право аренды земельного участка площадью 5314 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д., кадастровый номер 34:3460600 47:0.
В соответствии с протоколом общего собрания участников от 31.03.2009 ООО "Микс", заемщик, сменило наименование на ООО "Миг", а также место нахождение, при этом банк не был уведомлен об указанных изменениях.
Участниками ООО "Миг" было принято решение о его ликвидации, впоследствии в Арбитражный суд Волгоградской области было подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2009 по делу N А12-9756/2009 ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Указанное решение постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2010 отказано в признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника (ООО "Миг").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 по делу N А12-11127/2010 ООО "Миг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по указанному делу требования АО "БТА Банк" к ООО "Миг", основанные на кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов в размере 1 815 231 629 руб. основного долга, 995 005 521 руб. неустойки.
В рамках дела N А12-10522/2010 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 несостоятельным признано ООО "Фрегат" с применением положений ликвидирующего должника.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 по делу N А12-10523/2011 несостоятельным признано ООО "Фортуна" и открыто конкурсное производство с применением положений ликвидируемого должника.
Считая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, к залогодателям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Применение указанной нормы разъяснено в пункте 17 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге".
В случае, если при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества, что приведет к соблюдению прав кредитора и должника (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").
Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель может быть как сам должник, так и третье лицо.
Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А12-11127/2010 и N А12-21699/2009, пришел к правомерному выводу, что ООО "Миг" (заемщик, основной должник) не исполнило обязательств по кредитному договору от 09.08.2007 N 2000/07/08 и договору банковского займа от 09.08.2007 N 2000/07/100/1710, денежные средства банку в установленном порядке и сроки не возвращены.
Таким образом, Банк вправе требовать обращение взыскания на принадлежащее в равных долях ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" имущество, заложенное по договору ипотеки от 12.09.2007 N РФ07/024.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Задолженность заемщика (ООО "Миг") подтверждена и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010 по делу N А12-11127/2010, принятого в деле о несостоятельности основного должника.
Суд первой инстанции, в соответствии с указаниями кассационной инстанции, и Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, дал оценку спорному договору ипотеки на предмет его действительности, заключенности, и пришел к обоснованному выводу, что содержание и форма договора ипотеки от 12.09.2007 N РФ 07/024 соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ, ст. 9, 10 Закона об ипотеке; договор ипотеки содержит условия о предмете залога, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, зарегистрирован в ЕГРП; сторонами согласованы все существенные условия договора ипотеки, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаключенным.
В 2009 году здание производственного корпуса, являющееся предметом залога по договору ипотеки N РФ07/024 от 12.09.2007, было реконструировано в торговый комплекс. 20.02.2009 за ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" зарегистрировано право собственности в равных долях на реконструированный объект недвижимости площадью 10 132,7 кв. м с сохранением права залога за Банком.
На основании решения Советского районного суда города Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010 из здания общей площадью 10 132,7 кв. м образовалось три самостоятельных объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 2480,5 кв. м, нежилое помещение общей площадью 2449,7 кв. м, находящиеся в собственности Михеевой А.А. и нежилое здание 5 202,50 кв. м, находящееся в общей долевой собственности в равных долях общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и общества с ограниченной ответственностью "Фрегат".
13.12.2010 ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна", как продавцы с одной стороны, и ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", с другой стороны как покупатель подписали договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 5 177,90 кв. м, в составе здания общей площадью 10132,7 кв. м, расположенного по адресу город Волгоград, улица Электролесовская, 70 д.
12.08.2011 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" к ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" на указанный выше объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2012 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" к ООО "Димант Девелопмент Групп Глобо" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 5 177,90 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 70д, как не соответствующие требованиям статей 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2012 по делу N А12-2949/2012 признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв. м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв. м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литер А, АI, АII, АIII, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, заключенный 13.12.2010 между ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо" и ООО "Фортуна", ООО "Фрегат", суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата объекта недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 5 177,90 кв. м, расположенных в подвале, на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного здания общей площадью 10 108,1 кв. м, подземная этажность: 1, назначение: нежилое, литерА, АI, АII, АIII, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 70д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, ООО "Фортуна" и ООО "Фрегат" в равных долях.
Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, который в соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Решением Советского районного суда города Волгограда от 05.04.2010 по делу N 2-1036/2010 по иску ООО "Фрегат" и Михеевой А.А. о признании недействительным договора на участие в инвестировании строительства и встречному иску Михеевой А.А. к ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворены встречные исковые требования, в удовлетворении основного иска отказано.
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 26.01.2012 отменено решение Советского районного суда города Волгограда от 05.04.2010 года по делу N 2-1036/2010, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Советского районного суда города Волгограда от 15.03.2010 и 26.03.2012 первоначальный и встречный иски оставлены без рассмотрения.
Таким образом, кредитные договора не признаны судами незаключенными.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22.05.2012 произведен поворот исполнения решения от 05.04.2010 года в виде прекращения права собственности Михеевой А.А. на нежилые помещения площадью 2480,5 кв. м и 2449,7 кв. м, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, с восстановлением регистрации права собственности на указанные нежилые помещения за ООО "Фрегат" и ООО "Фортуна" по 1/2 доли.
По ходатайству истца, для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судом в рамках дела N А12-21699/2009, до выделения требований к ООО "Фрегат", ООО "Фортуна", ООО "Диамант Девелопмент Групп Глобо", Михеевой А.А. была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Волгоградский центр экспертизы".
Согласно заключению эксперта от 13.01.2012 N 01/2012 рыночная стоимость составила:
- - нежилого помещения общей площадью 5 177,9 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000, -191 460 073 руб.;
- - нежилого помещения общей площадью 2449,7 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-001-98 747 663 руб.;
- - нежилого помещения общей площадью 2480,5 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый (или условный) номер 34:34:01/190/2010-002, - 99 989 214 руб.;
- - права аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв. м, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70 д, кадастровый 34:34:06 00 47:0003, - 22 987 248 руб.
В процессе рассмотрения дела ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы со стороны ответчиков заявлено не было (статья 87 АПК РФ).
Следовательно, с учетом пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.
В пункте 6 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отражено, что положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, однако не допускается принудительное исполнение решение суда.
Учитывая, что Банк обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Фрегат", ООО "Фортуна", (21.10.2009) до возбуждения в отношении последних процедур несостоятельности (24.06.2011) суд первой инстанции правомерно разрешил спор по существу.
Неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для удовлетворения заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.
Апелляционная коллегия находит, что суд первой инстанции, полно исследовав обстоятельства дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, принял законный и обоснованный судебный акт.
Немотивированная апелляционная жалоба ответчиков не может быть принята во внимание.
Подателю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей апелляционной жалобы.
С общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" и общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере по 1000 рублей, с каждого.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" декабря 2012 года по делу N А12-3709/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.
Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)