Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.11 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании договора расторгнутым - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., возражения на кассационную жалобу представителя ОАО "АИЖК" С., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора расторгнутым.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО "Н." был заключен кредитный договор NN согласно которому ей предоставлялся кредит на сумму 1150000 руб. на приобретение 1-комнатной квартиры по адресу: <...>. 25-36.
В настоящее время владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному" жилищному кредитованию".
ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель обратился в суд с требованием о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Решением Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично, с Б. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана общая задолженность по кредитному договору NN в размере 1320875,76 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств - 1140611 руб., неуплаченные проценты - 136996 руб., 43268,76 руб.
На квартиру по адресу: <...> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.
Ответчик не возражал против поиска покупателя квартиры самим истцом. Но после заключения договора с ООО "Д" истец узнала, что сумма задолженности по кредитному договору увеличилась и составила 1503529,76 руб.
В подтверждение этому Б. было вручено уведомление о ссудной задолженности с указанием суммы, поскольку обязательства сторон по кредитному договору не прекращены, в связи с чем, начисляются проценты за пользование кредитом.
Истец считает начисление процентов за пользование кредитом незаконным, поскольку по ее мнению, требуя досрочного исполнения обязательств по договору, ответчик по сути расторгает договор в одностороннем порядке.
Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору и удовлетворение исковых требований в судебном порядке, истец расценивает как исполнение должником своих обязательств по договору.
В связи с вышеуказанным истец считает, что кредитный договор NN следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты начисление процентов за пользование кредитом прекращается.
Указанное подтверждается и тем, решением Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказано в удовлетворении требований об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 15,14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -1140611 руб. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры.
Истец полагает, что суд своим решением зафиксировал сумму взыскания денежных средств с Б. по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому одностороннее увеличение суммы долга по расторгнутому договору недопустимо.
Истец просит признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признать действия ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по начислению процентов за пользование кредитными средствами и пени в рамках кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ОАО Н был заключен кредитный договор NN согласно которому истцу предоставлялся кредит в размере 1150000 руб. сроком на 156 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита по 14% годовых на приобретение квартиры под ее залог.
Ответчик полностью выполнил обязательства по кредитному договору.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: <...> были удостоверены закладной, составленной Б. и первоначальным залогодержателем - ОАО "Национальный торговый банк".
Права по закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б.
В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, в связи с чем, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Б. о взыскании: задолженности по кредитному договору в размере 1320875,76 руб., из которых остаток неисполненных обязательств - 1140611 руб., сумма неуплаченных процентов - 136996 руб., пени - 43268,76 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>.
Решением Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не обращалось в суд с требованием о расторжении кредитного договора в связи с существенным неисполнением заемщиком своих обязательств и данные требования судом при рассмотрении вопроса о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору, не рассматривались.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3.3.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ NN датой исполнения обязательства по данному договору считается последний день процентного периода (последнее число календарного месяца) независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде, при условии поступления денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 7.6. кредитный договор, заключенный Б. и ОАО "Национальный торговый банк" действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законом допускается передача прав по закладной на основании сделки, совершаемой в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Стороны не оспаривали, что до настоящего времени задолженность Б. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании с Б. в пользу ОАО "Агентство но ипотечному жилищному кредитованию" задолженности в размере 1344680,14 руб. не исполнено.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований Б., поскольку постановленное и вступившее в законную силу решение не является фактическим исполнением принятого Б. по кредитному договору обязательства по погашению задолженности.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату по день окончательного возврата кредита.
Таким образом, учитывая, что действие кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением прекращено не было, иных оснований прекращения договора также не усматривается, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций за нарушение сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 7.8. кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ данный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев отказа заемщика от получения кредита до заключения договора купли-продажи и неисполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п. п. 4.1.З., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7., 4.1.8.
При этом, согласно п. 4.4.8 договора односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения заемщиком указанных условий является правом, а не обязанностью кредитора.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцу.
Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по существу верного решения и основана на неверном толковании действующего законодательства, касающегося данных правоотношений, и правоприменительной практики.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном порядке таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11146
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-11146
Судья: Иванов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Т.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.11 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Б. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании договора расторгнутым - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., возражения на кассационную жалобу представителя ОАО "АИЖК" С., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора расторгнутым.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО "Н." был заключен кредитный договор NN согласно которому ей предоставлялся кредит на сумму 1150000 руб. на приобретение 1-комнатной квартиры по адресу: <...>. 25-36.
В настоящее время владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному" жилищному кредитованию".
ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель обратился в суд с требованием о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Решением Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично, с Б. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана общая задолженность по кредитному договору NN в размере 1320875,76 руб., из которых: остаток неисполненных обязательств - 1140611 руб., неуплаченные проценты - 136996 руб., 43268,76 руб.
На квартиру по адресу: <...> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.
Ответчик не возражал против поиска покупателя квартиры самим истцом. Но после заключения договора с ООО "Д" истец узнала, что сумма задолженности по кредитному договору увеличилась и составила 1503529,76 руб.
В подтверждение этому Б. было вручено уведомление о ссудной задолженности с указанием суммы, поскольку обязательства сторон по кредитному договору не прекращены, в связи с чем, начисляются проценты за пользование кредитом.
Истец считает начисление процентов за пользование кредитом незаконным, поскольку по ее мнению, требуя досрочного исполнения обязательств по договору, ответчик по сути расторгает договор в одностороннем порядке.
Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору и удовлетворение исковых требований в судебном порядке, истец расценивает как исполнение должником своих обязательств по договору.
В связи с вышеуказанным истец считает, что кредитный договор NN следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты начисление процентов за пользование кредитом прекращается.
Указанное подтверждается и тем, решением Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказано в удовлетворении требований об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 15,14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -1140611 руб. по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры.
Истец полагает, что суд своим решением зафиксировал сумму взыскания денежных средств с Б. по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому одностороннее увеличение суммы долга по расторгнутому договору недопустимо.
Истец просит признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, признать действия ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по начислению процентов за пользование кредитными средствами и пени в рамках кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ОАО Н был заключен кредитный договор NN согласно которому истцу предоставлялся кредит в размере 1150000 руб. сроком на 156 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита по 14% годовых на приобретение квартиры под ее залог.
Ответчик полностью выполнил обязательства по кредитному договору.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: <...> были удостоверены закладной, составленной Б. и первоначальным залогодержателем - ОАО "Национальный торговый банк".
Права по закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Б.
В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, в связи с чем, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Б. о взыскании: задолженности по кредитному договору в размере 1320875,76 руб., из которых остаток неисполненных обязательств - 1140611 руб., сумма неуплаченных процентов - 136996 руб., пени - 43268,76 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>.
Решением Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не обращалось в суд с требованием о расторжении кредитного договора в связи с существенным неисполнением заемщиком своих обязательств и данные требования судом при рассмотрении вопроса о взыскании с Б. задолженности по кредитному договору, не рассматривались.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3.3.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ NN датой исполнения обязательства по данному договору считается последний день процентного периода (последнее число календарного месяца) независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде, при условии поступления денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 7.6. кредитный договор, заключенный Б. и ОАО "Национальный торговый банк" действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законом допускается передача прав по закладной на основании сделки, совершаемой в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Стороны не оспаривали, что до настоящего времени задолженность Б. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании с Б. в пользу ОАО "Агентство но ипотечному жилищному кредитованию" задолженности в размере 1344680,14 руб. не исполнено.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований Б., поскольку постановленное и вступившее в законную силу решение не является фактическим исполнением принятого Б. по кредитному договору обязательства по погашению задолженности.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату по день окончательного возврата кредита.
Таким образом, учитывая, что действие кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением прекращено не было, иных оснований прекращения договора также не усматривается, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком правомерно, в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется начисление процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций за нарушение сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 7.8. кредитного договора NN от ДД.ММ.ГГГГ данный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев отказа заемщика от получения кредита до заключения договора купли-продажи и неисполнения заемщиком условий договора, предусмотренных п. п. 4.1.З., 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7., 4.1.8.
При этом, согласно п. 4.4.8 договора односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения заемщиком указанных условий является правом, а не обязанностью кредитора.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцу.
Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену по существу верного решения и основана на неверном толковании действующего законодательства, касающегося данных правоотношений, и правоприменительной практики.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном порядке таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)