Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "НОВИНТЕХ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-31179/12-70-81Б вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
по делу о несостоятельности банкротстве КБ "Охотный ряд" (ООО)
заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по списанию с расчетного счета ЗАО "НОВИНТЕХ" денежных средств в размере 10 195 954,21 руб. в счет погашения задолженности перед третьими лицами и применении последствий недействительности сделки.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "НОВИНТЕХ" - Соловов Д.Ю. по дов. от 13.05.2013
от конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК "АСВ" - Калинина О.С. по дов. 77 АА 8805102 от 18.01.2013
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 к производству суда принято заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Охотный ряд" (далее - КБ "Охотный ряд" (ООО), Банк) (регистрационный номер Банка России 3375).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 Банк признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 г. N 62.
В Арбитражный суд г. Москвы обратился с заявлением конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными действий (банковских операций) Банка по списанию с расчетного счета Закрытого акционерного общества "НОВИНТЕХ" N 40702810601000001059, открытого в КБ "Охотный ряд" (ООО), денежных средств в размере 10.195.954,21 руб. в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами.
Определением от 16.04.2013 признаны недействительными действия (банковские операции) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" по списанию в период с 10.01.2012 по 06.02.2012 с расчетного счета Закрытого акционерного общества "НОВИНТЕХ" N 40702810806000001059 денежных средств в общем размере 10.195.954,21 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "НОВИНТЕХ" перед третьими лицами, а именно: согласно платежным поручениям от 10.01.2012 N 28 на сумму 5 000, 00 руб., N 29 на сумму 5 000, 00 руб., от 12.01.2012 N 141 на сумму 1 322, 00 руб., N 140 на сумму 4 746, 90 руб., N 55 на сумму 5 150, 23 руб., N 136 на сумму 5 365, 46 руб., N 137 на сумму 6 000, 00 руб., N 135 на сумму 16 800, 13 руб., N 75 на сумму 345 893, 08 руб., от 13.01.2012 N 133 на сумму 610 650, 00 руб., от 16.01.2012 г. N 159 на сумму 1 354, 00 руб., N 155 на сумму 1 550, 00 руб., N 164 на сумму 3 035, 55 руб., N 171 на сумму 3 200, 00 руб., N 162 на сумму 3 500, 00 руб., N 152 на сумму 3 725, 00 руб., N 172 на сумму 4 950 руб., N 158 на сумму 6 431, 00 руб., N 165 на сумму 6 750, 00 руб., N 174 на сумму 6 871, 92 руб., N 154 на сумму 7 000, 00 руб., N 168 на сумму 7 500, 00 руб., N 167 на сумму 8 174, 27 руб., N 170 на сумму 12 000, 00 руб., N 163 на сумму 13 000, 00 руб., N 153 на сумму 13 293, 88 руб., N 173 на сумму 15 310, 00 руб., N 156 на сумму 34 091, 89 руб., N 157 на сумму 40 210, 00 руб., N 175 на сумму 40 545, 00 руб., N 150 на сумму 65 400, 00 руб., N 151 на сумму 69 401, 70 руб., N 160 на сумму 77 636, 50 руб., N 161 на сумму 84 076, 77 руб., N 169 на сумму 100.000, 00 руб., от 17.01.2012 г. N 193 на сумму 50 000, 00 руб., N 194 на сумму 50.000, 00 руб., N 195 на сумму 330 000, 00 руб., от 18.01.2012 г. N 205 на сумму 399, 13 руб., N 203 на сумму 1 059, 34 руб., N 209 на сумму 1 970, 00 руб., N 208 на сумму 2 107, 48 руб., N 204 на сумму 4 324, 80 руб., N 207 на сумму 10 152, 00 руб., N 210 на сумму 15 600, 00 руб., N 206 на сумму 22 000, 00 руб., N 202 на сумму 300 000, 00 руб., от 23.01.2012 г. N 248 на сумму 1 019, 90 руб., N 243 на сумму 1 226, 61 руб., N 235 на сумму 1 560, 76 руб., N 239 на сумму 1 690, 00 руб., N 234 на сумму 2 623, 76 руб., N 242 на сумму 3 000, 00 руб., N 241 на сумму 3 200, 00 руб., N 233 на сумму 5 000, 00 руб., N 246 на сумму 7 684, 74 руб., N 244 на сумму 8 405, 80 руб., N 260 на сумму 8 737, 45 руб., N 261 на сумму 10 500, 00 руб., N 240 на сумму 39 700, 00 руб., N 247 на сумму 88 328, 22 руб., N 245 на сумму 173 556, 77 руб., от 24.01.2012 г. N 276 на сумму 10 017, 80 руб., N 279 на сумму 10 353, 30 руб., N 274 на сумму 19 760, 00 руб., N 275 на сумму 30 000, 00 руб., N 282 на сумму 35 400, 00 руб., N 263 на сумму 200 000, 00 руб., N 262 на сумму 3 100 000, 00 руб., от 25.01.2012 г. N 298 на сумму 7 000, 00 руб., N 289 на сумму 34 876, 08 руб., N 283 на сумму 56 640 00 руб., N 293 на сумму 139 160, 60 руб., N 278 на сумму 301 446, 93 руб., от 26.01.2012 г. N 352 на сумму 341, 40 руб., N 351 на сумму 2 260, 80 руб., N 340 на сумму 2 766, 20 руб., N 339 на сумму 3 019, 90 руб., N 342 на сумму 3 530, 60 руб., N 335 на сумму 3 530, 60 руб., N 348 на сумму 4 325, 00 руб., N 350 на сумму 4 434, 00 руб., N 354 на сумму 5 077, 00 руб., N 357 на сумму 5 154, 00 руб., N 355 на сумму 5 787, 60 руб., N 347 на сумму 6 980, 00 руб., N 344 на сумму 7 290, 00 руб., N 343 на сумму 8 959, 00 руб., N 346 на сумму 9 000, 00 руб., N 337 на сумму 9 000, 00 руб., N 349 на сумму 11 115, 00 руб., N 356 на сумму 11 935, 48 руб., N 345 на сумму 12 850, 00 руб., N 334 на сумму 12 890, 00 руб., N 358 на сумму 13 994, 80 руб., N 338 на сумму 16 714, 20 руб., N 359 на сумму 20 226, 00 руб., N 341 на сумму 20 610, 00 руб., N 336 на сумму 25 500, 00 руб., N 332 на сумму 2 000 000, 00 руб., от 27.01.2012 г. N 388 на сумму 1 515, 12 руб., N 376 на сумму 1 983, 17 руб., N 383 на сумму 2 429, 99 руб., N 374 на сумму 3 200, 00 руб., N 381 на сумму 4 325, 00 руб., N 382 на сумму 5 787, 60 руб., N 375 на сумму 6 000, 00 руб., N 378 на сумму 7 200, 00 руб., N 370 на сумму 8 956, 20 руб., N 373 на сумму 10 030, 00 руб., N 387 на сумму 11 336, 91 руб., N 371 на сумму 13 972, 24 руб., N 372 на сумму 18 527, 76 руб., N 385 на сумму 21 216, 40 руб., N 389 на сумму 23 477, 87 руб., N 377 на сумму 25 000, 00 руб., N 386 на сумму 36 080, 00 руб., N 391 на сумму 181 364, 51 руб., от 30.01.2012 N 400 на сумму 10 429, 70 руб., N 379 на сумму 58 538, 62 руб., N 380 на сумму 84 076, 77 руб., N 390 на сумму 212 684, 38 руб., от 02.02.2012 N 435 на сумму 781, 75 руб., N 442 на сумму 1 750, 00 руб., N 436 на сумму 8 734, 60 руб., N 441 на сумму 9 583, 96 руб., N 439 на сумму 16 990, 72 руб., N 434 на сумму 215 000, 00 руб., от 03.02.2012 г. N 450 на сумму 50 000, 00 руб., N 432 на сумму 110 249, 76 руб., N 437 на сумму 54 280, 00 руб., от 06.02.2012 N 462 на сумму 6 146, 64 руб., N 463 на сумму 6 146, 64 руб., N 465 на сумму 8 387, 75 руб., N 464 на сумму 9.041, 82 руб.
Применены последствия недействительности сделки: Взыскано с Закрытого акционерного общества "НОВИНТЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" денежные средства в размере 10.195.954,21 руб.; Восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Охотный ряд" перед Закрытым акционерным обществом "НОВИНТЕХ" по Договору банковского счета в российских рублях от 11.04.2009 г. N 542/Го в размере 10 195 954, 21 руб.; Взыскано с Закрытого акционерного общества "НОВИНТЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб.
ЗАО "НОВИНТЕХ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ЗАО "НОВИНТЕХ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 10.01.2012 по 06.02.2012 КБ "Охотный ряд" (ООО) на основании распоряжения ЗАО "НОВИНТЕХ" вне очереди исполнил платежные поручения общества о перечислении с его расчетного счета, открытого в банке, денежных средств в общем размере 10 195 954,21 руб. в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами.
На момент совершения оспариваемых действий отношения между банком и ЗАО "НОВИНТЕХ" регулировались договором банковского счета в российских рублях от 11.04.2008 N 542/Го. Банк являлся должником ЗАО "НОВИНТЕХ" и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а общество являлось кредитором и имело право требовать от Банка исполнения его обязанностей.
Действия Банка по списанию с расчетного счета Общества денежных средств в счет погашения задолженности ЗАО "НОВИНТЕХ" перед третьими лицами являются действиями по исполнению обязательств по договору банковского счета, возникших с даты заключения договора. Следовательно, такие действия банка, по мнению заявителя, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 61.1 и ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований конкурсного управляющего мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы заявителя жалобы ЗАО "НОВИНТЕХ" о том, что оно является добросовестным контрагентом, не знало и не должно было знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО КБ "Охотный ряд", несостоятельны.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2012 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Статьей 28 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено что периоды в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Охотный ряд" назначена Приказом Банка России N ОД-94 от 10 февраля 2012 года.
Оспариваемые банковские операции совершены в период с 10 января 2012 года по 06 февраля 2012 года, то есть в месячный срок до даты назначения Временной администрации. В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 для признания таких банковских операций недействительными не требуется установления факта недобросовестности контрагента или осведомленного его о признаках неплатежеспособности Банка.
Ссылка ЗАО "НОВИНТЕХ" на абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с которым может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами, является несостоятельной, так как данные разъяснения относятся к абз. 4 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, то есть к тем случаям, когда на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись требования других кредиторов, срок исполнения которых еще не наступил.
Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых банковских операций у ООО КБ "Охотный ряд" имелись неисполненные обязательства перед другими лицами, являющимися кредиторами банка по договорам банковского счета, банковского вклада, срок исполнения которых наступил.
Судебные акты, которые указывает ЗАО "НОВИНТЕХ" в своей апелляционной жалобе, касаются практики применения арбитражными судами ст. 103 Закона о банкротстве, которая в настоящее время утратила законную силу.
Оснований для применения к оспариваемой сделке положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Оспариваемые конкурсным управляющим банковские операции ООО КБ "Охотный ряд" по перечислению с расчетного счета ЗАО "НОВИНТЕХ" N 40702810601000001059, открытого в ООО КБ "Охотный ряд", денежных средств на общую сумму 10 195 954,21 руб. не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.
В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
Согласно данных представленных в дело о банкротстве конкурсным управляющим на момент совершения оспариваемых банковских операций на корреспондентском счете банка не было достаточных денежных средств для исполнения требований всех клиентов; имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе неисполненные в срок, что подтверждается представленными в материалы дела N А40-31179/12-73-81 "Б" реестром требований кредиторов ООО КБ "Охотный ряд" на 29 июня 2012 года, оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по форме 0409101 по состоянию на 01 января 2012 года и 01 февраля 2012 года, Актом проверки Центральным банком РФ ООО КБ "Охотный ряд" от 15 февраля 2012 года рег. N АТ1-16-25/220ДСП, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 по делу N А40-31179/12-70-81Б.
Как указывает конкурсный управляющий, платежные документы не были учтены банком в картотеке к внебалансовому счету N 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", что установлено Арбитражным судом города Москвы в решении от 30 марта 2012 года по делу N А40-31179/12-70-81Б о признании ООО КБ "Охотный ряд" несостоятельным (банкротом).
Наличие у банка неисполненных в срок платежных поручений иных клиентов, а также скрытой картотеки неоплаченных в срок расчетных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемых банковских операций ООО КБ "Охотный ряд" перестало осуществлять обычную хозяйственную деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 860 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Из данных положений следует, что платежные поручения ЗАО "НОВИНТЕХ" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ЗАО "НОВИНТЕХ", в связи с чем такие банковские операции противоречат ст. 855 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, оспариваемые банковские по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов, а также при наличии скрываемой картотеки неоплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка.
Кроме того, обстоятельства неплатежеспособности должника и осуществления банковских операций "выборочно" установлены вступившими в законную силу судебными актами в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012, по данному делу оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013, удовлетворены требования конкурсного управляющего: признаны недействительными действия должника по списанию за аналогичный период, а именно за период с 12.01.2012 по 31.01.2012 с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 2.541.001 рублей 16 копеек в счет погашения задолженности заявителя перед третьими лицами признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. Определением ВАС-3121/13 от 22.03.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31179/12-70-81"Б" для пересмотра в порядке надзора определения суда от 21.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по указанному делу отказано.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 16 апреля 2013 года по делу N А40-31179/12-70-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "НОВИНТЕХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 09АП-17170/2013 ПО ДЕЛУ N А40-31179/12-70-81Б
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 09АП-17170/2013
Дело N А40-31179/12-70-81Б
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "НОВИНТЕХ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-31179/12-70-81Б вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
по делу о несостоятельности банкротстве КБ "Охотный ряд" (ООО)
заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по списанию с расчетного счета ЗАО "НОВИНТЕХ" денежных средств в размере 10 195 954,21 руб. в счет погашения задолженности перед третьими лицами и применении последствий недействительности сделки.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "НОВИНТЕХ" - Соловов Д.Ю. по дов. от 13.05.2013
от конкурсного управляющего ООО КБ "Охотный ряд" в лице ГК "АСВ" - Калинина О.С. по дов. 77 АА 8805102 от 18.01.2013
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2012 к производству суда принято заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Охотный ряд" (далее - КБ "Охотный ряд" (ООО), Банк) (регистрационный номер Банка России 3375).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 Банк признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 г. N 62.
В Арбитражный суд г. Москвы обратился с заявлением конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными действий (банковских операций) Банка по списанию с расчетного счета Закрытого акционерного общества "НОВИНТЕХ" N 40702810601000001059, открытого в КБ "Охотный ряд" (ООО), денежных средств в размере 10.195.954,21 руб. в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами.
Определением от 16.04.2013 признаны недействительными действия (банковские операции) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" по списанию в период с 10.01.2012 по 06.02.2012 с расчетного счета Закрытого акционерного общества "НОВИНТЕХ" N 40702810806000001059 денежных средств в общем размере 10.195.954,21 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "НОВИНТЕХ" перед третьими лицами, а именно: согласно платежным поручениям от 10.01.2012 N 28 на сумму 5 000, 00 руб., N 29 на сумму 5 000, 00 руб., от 12.01.2012 N 141 на сумму 1 322, 00 руб., N 140 на сумму 4 746, 90 руб., N 55 на сумму 5 150, 23 руб., N 136 на сумму 5 365, 46 руб., N 137 на сумму 6 000, 00 руб., N 135 на сумму 16 800, 13 руб., N 75 на сумму 345 893, 08 руб., от 13.01.2012 N 133 на сумму 610 650, 00 руб., от 16.01.2012 г. N 159 на сумму 1 354, 00 руб., N 155 на сумму 1 550, 00 руб., N 164 на сумму 3 035, 55 руб., N 171 на сумму 3 200, 00 руб., N 162 на сумму 3 500, 00 руб., N 152 на сумму 3 725, 00 руб., N 172 на сумму 4 950 руб., N 158 на сумму 6 431, 00 руб., N 165 на сумму 6 750, 00 руб., N 174 на сумму 6 871, 92 руб., N 154 на сумму 7 000, 00 руб., N 168 на сумму 7 500, 00 руб., N 167 на сумму 8 174, 27 руб., N 170 на сумму 12 000, 00 руб., N 163 на сумму 13 000, 00 руб., N 153 на сумму 13 293, 88 руб., N 173 на сумму 15 310, 00 руб., N 156 на сумму 34 091, 89 руб., N 157 на сумму 40 210, 00 руб., N 175 на сумму 40 545, 00 руб., N 150 на сумму 65 400, 00 руб., N 151 на сумму 69 401, 70 руб., N 160 на сумму 77 636, 50 руб., N 161 на сумму 84 076, 77 руб., N 169 на сумму 100.000, 00 руб., от 17.01.2012 г. N 193 на сумму 50 000, 00 руб., N 194 на сумму 50.000, 00 руб., N 195 на сумму 330 000, 00 руб., от 18.01.2012 г. N 205 на сумму 399, 13 руб., N 203 на сумму 1 059, 34 руб., N 209 на сумму 1 970, 00 руб., N 208 на сумму 2 107, 48 руб., N 204 на сумму 4 324, 80 руб., N 207 на сумму 10 152, 00 руб., N 210 на сумму 15 600, 00 руб., N 206 на сумму 22 000, 00 руб., N 202 на сумму 300 000, 00 руб., от 23.01.2012 г. N 248 на сумму 1 019, 90 руб., N 243 на сумму 1 226, 61 руб., N 235 на сумму 1 560, 76 руб., N 239 на сумму 1 690, 00 руб., N 234 на сумму 2 623, 76 руб., N 242 на сумму 3 000, 00 руб., N 241 на сумму 3 200, 00 руб., N 233 на сумму 5 000, 00 руб., N 246 на сумму 7 684, 74 руб., N 244 на сумму 8 405, 80 руб., N 260 на сумму 8 737, 45 руб., N 261 на сумму 10 500, 00 руб., N 240 на сумму 39 700, 00 руб., N 247 на сумму 88 328, 22 руб., N 245 на сумму 173 556, 77 руб., от 24.01.2012 г. N 276 на сумму 10 017, 80 руб., N 279 на сумму 10 353, 30 руб., N 274 на сумму 19 760, 00 руб., N 275 на сумму 30 000, 00 руб., N 282 на сумму 35 400, 00 руб., N 263 на сумму 200 000, 00 руб., N 262 на сумму 3 100 000, 00 руб., от 25.01.2012 г. N 298 на сумму 7 000, 00 руб., N 289 на сумму 34 876, 08 руб., N 283 на сумму 56 640 00 руб., N 293 на сумму 139 160, 60 руб., N 278 на сумму 301 446, 93 руб., от 26.01.2012 г. N 352 на сумму 341, 40 руб., N 351 на сумму 2 260, 80 руб., N 340 на сумму 2 766, 20 руб., N 339 на сумму 3 019, 90 руб., N 342 на сумму 3 530, 60 руб., N 335 на сумму 3 530, 60 руб., N 348 на сумму 4 325, 00 руб., N 350 на сумму 4 434, 00 руб., N 354 на сумму 5 077, 00 руб., N 357 на сумму 5 154, 00 руб., N 355 на сумму 5 787, 60 руб., N 347 на сумму 6 980, 00 руб., N 344 на сумму 7 290, 00 руб., N 343 на сумму 8 959, 00 руб., N 346 на сумму 9 000, 00 руб., N 337 на сумму 9 000, 00 руб., N 349 на сумму 11 115, 00 руб., N 356 на сумму 11 935, 48 руб., N 345 на сумму 12 850, 00 руб., N 334 на сумму 12 890, 00 руб., N 358 на сумму 13 994, 80 руб., N 338 на сумму 16 714, 20 руб., N 359 на сумму 20 226, 00 руб., N 341 на сумму 20 610, 00 руб., N 336 на сумму 25 500, 00 руб., N 332 на сумму 2 000 000, 00 руб., от 27.01.2012 г. N 388 на сумму 1 515, 12 руб., N 376 на сумму 1 983, 17 руб., N 383 на сумму 2 429, 99 руб., N 374 на сумму 3 200, 00 руб., N 381 на сумму 4 325, 00 руб., N 382 на сумму 5 787, 60 руб., N 375 на сумму 6 000, 00 руб., N 378 на сумму 7 200, 00 руб., N 370 на сумму 8 956, 20 руб., N 373 на сумму 10 030, 00 руб., N 387 на сумму 11 336, 91 руб., N 371 на сумму 13 972, 24 руб., N 372 на сумму 18 527, 76 руб., N 385 на сумму 21 216, 40 руб., N 389 на сумму 23 477, 87 руб., N 377 на сумму 25 000, 00 руб., N 386 на сумму 36 080, 00 руб., N 391 на сумму 181 364, 51 руб., от 30.01.2012 N 400 на сумму 10 429, 70 руб., N 379 на сумму 58 538, 62 руб., N 380 на сумму 84 076, 77 руб., N 390 на сумму 212 684, 38 руб., от 02.02.2012 N 435 на сумму 781, 75 руб., N 442 на сумму 1 750, 00 руб., N 436 на сумму 8 734, 60 руб., N 441 на сумму 9 583, 96 руб., N 439 на сумму 16 990, 72 руб., N 434 на сумму 215 000, 00 руб., от 03.02.2012 г. N 450 на сумму 50 000, 00 руб., N 432 на сумму 110 249, 76 руб., N 437 на сумму 54 280, 00 руб., от 06.02.2012 N 462 на сумму 6 146, 64 руб., N 463 на сумму 6 146, 64 руб., N 465 на сумму 8 387, 75 руб., N 464 на сумму 9.041, 82 руб.
Применены последствия недействительности сделки: Взыскано с Закрытого акционерного общества "НОВИНТЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" денежные средства в размере 10.195.954,21 руб.; Восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Охотный ряд" перед Закрытым акционерным обществом "НОВИНТЕХ" по Договору банковского счета в российских рублях от 11.04.2009 г. N 542/Го в размере 10 195 954, 21 руб.; Взыскано с Закрытого акционерного общества "НОВИНТЕХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Охотный ряд" государственная пошлина в размере 2 000, 00 руб.
ЗАО "НОВИНТЕХ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ЗАО "НОВИНТЕХ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 10.01.2012 по 06.02.2012 КБ "Охотный ряд" (ООО) на основании распоряжения ЗАО "НОВИНТЕХ" вне очереди исполнил платежные поручения общества о перечислении с его расчетного счета, открытого в банке, денежных средств в общем размере 10 195 954,21 руб. в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами.
На момент совершения оспариваемых действий отношения между банком и ЗАО "НОВИНТЕХ" регулировались договором банковского счета в российских рублях от 11.04.2008 N 542/Го. Банк являлся должником ЗАО "НОВИНТЕХ" и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а общество являлось кредитором и имело право требовать от Банка исполнения его обязанностей.
Действия Банка по списанию с расчетного счета Общества денежных средств в счет погашения задолженности ЗАО "НОВИНТЕХ" перед третьими лицами являются действиями по исполнению обязательств по договору банковского счета, возникших с даты заключения договора. Следовательно, такие действия банка, по мнению заявителя, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 61.1 и ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований конкурсного управляющего мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы заявителя жалобы ЗАО "НОВИНТЕХ" о том, что оно является добросовестным контрагентом, не знало и не должно было знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО КБ "Охотный ряд", несостоятельны.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2012 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Статьей 28 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено что периоды в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Охотный ряд" назначена Приказом Банка России N ОД-94 от 10 февраля 2012 года.
Оспариваемые банковские операции совершены в период с 10 января 2012 года по 06 февраля 2012 года, то есть в месячный срок до даты назначения Временной администрации. В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 для признания таких банковских операций недействительными не требуется установления факта недобросовестности контрагента или осведомленного его о признаках неплатежеспособности Банка.
Ссылка ЗАО "НОВИНТЕХ" на абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с которым может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами, является несостоятельной, так как данные разъяснения относятся к абз. 4 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, то есть к тем случаям, когда на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись требования других кредиторов, срок исполнения которых еще не наступил.
Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых банковских операций у ООО КБ "Охотный ряд" имелись неисполненные обязательства перед другими лицами, являющимися кредиторами банка по договорам банковского счета, банковского вклада, срок исполнения которых наступил.
Судебные акты, которые указывает ЗАО "НОВИНТЕХ" в своей апелляционной жалобе, касаются практики применения арбитражными судами ст. 103 Закона о банкротстве, которая в настоящее время утратила законную силу.
Оснований для применения к оспариваемой сделке положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Оспариваемые конкурсным управляющим банковские операции ООО КБ "Охотный ряд" по перечислению с расчетного счета ЗАО "НОВИНТЕХ" N 40702810601000001059, открытого в ООО КБ "Охотный ряд", денежных средств на общую сумму 10 195 954,21 руб. не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.
В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
Согласно данных представленных в дело о банкротстве конкурсным управляющим на момент совершения оспариваемых банковских операций на корреспондентском счете банка не было достаточных денежных средств для исполнения требований всех клиентов; имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе неисполненные в срок, что подтверждается представленными в материалы дела N А40-31179/12-73-81 "Б" реестром требований кредиторов ООО КБ "Охотный ряд" на 29 июня 2012 года, оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации по форме 0409101 по состоянию на 01 января 2012 года и 01 февраля 2012 года, Актом проверки Центральным банком РФ ООО КБ "Охотный ряд" от 15 февраля 2012 года рег. N АТ1-16-25/220ДСП, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 по делу N А40-31179/12-70-81Б.
Как указывает конкурсный управляющий, платежные документы не были учтены банком в картотеке к внебалансовому счету N 90903 "Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации", что установлено Арбитражным судом города Москвы в решении от 30 марта 2012 года по делу N А40-31179/12-70-81Б о признании ООО КБ "Охотный ряд" несостоятельным (банкротом).
Наличие у банка неисполненных в срок платежных поручений иных клиентов, а также скрытой картотеки неоплаченных в срок расчетных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемых банковских операций ООО КБ "Охотный ряд" перестало осуществлять обычную хозяйственную деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 860 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.
Из данных положений следует, что платежные поручения ЗАО "НОВИНТЕХ" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ЗАО "НОВИНТЕХ", в связи с чем такие банковские операции противоречат ст. 855 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, оспариваемые банковские по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов, а также при наличии скрываемой картотеки неоплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка.
Кроме того, обстоятельства неплатежеспособности должника и осуществления банковских операций "выборочно" установлены вступившими в законную силу судебными актами в том числе определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012, по данному делу оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013, удовлетворены требования конкурсного управляющего: признаны недействительными действия должника по списанию за аналогичный период, а именно за период с 12.01.2012 по 31.01.2012 с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 2.541.001 рублей 16 копеек в счет погашения задолженности заявителя перед третьими лицами признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки. Определением ВАС-3121/13 от 22.03.2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31179/12-70-81"Б" для пересмотра в порядке надзора определения суда от 21.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по указанному делу отказано.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы 16 апреля 2013 года по делу N А40-31179/12-70-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "НОВИНТЕХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)