Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.И.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Б.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор от 06 ноября 2009 года N ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" и Б.Н.И.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм Банк" с Б.Н.И. сумму основного долга в размере *** рублей *** копейки, сумму просроченных процентов в размере *** рублей *** копейки, сумму неустойки в размере *** рублей *** копеек, госпошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении иска КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в части требований о взыскании суммы неустойки, а также суммы оплаченной государственной пошлины в большем размере, - отказать,
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику Б.Н.И. и просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору N *** от 06 ноября 2009 года в общей сумме *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки - сумма просроченного основного долга, *** рублей *** копейки - сумма просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейка.
Представитель истца КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик иск признала, просила снизить сумму неустойки по ст. 333 ГПК РФ, ссылаясь на то, что у нее на попечении находится брат-инвалид, кроме того сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит Б.Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) - В., ответчика Б.Н.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей *** коп. сроком до 06 ноября 2012 года. Ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумм начисленных процентов по ставке 24,90% годовых.
Б.Н.И. не исполнила обязательств по кредитному договору надлежащим образом. общая задолженность на 28 февраля 2012 года составила *** рубля *** коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N ***, а также копиями выписок по лицевым счетам.
Согласно п. 7.1 условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. однократно, любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
Из копии выписки по лицевому счету Б.Н.И. N *** за период с 06 ноября 2009 года по 28 февраля 2012 года усматривается, что Б.Н.И. не осуществляла выплат в счет погашения кредита по указанному выше договору, что привело к образованию суммы просроченного основного долга в размере *** рублей *** копейки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд, применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также, исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору N *** в размере *** рубля *** копейки и суммы просроченных процентов по кредиту в размере *** рубля *** копейки.
В связи с тем, что пунктом 5.1 условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени, в соответствии с размером, определенным в тарифах, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика Б.И. обязанность по выплате неустойки, снизив ее размер до *** рублей, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме.
Также судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доводы представителя истца о существенном нарушении заемщиком условий заключенного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ влечет расторжение договора N *** от 06 ноября 2009 года, заключенный между ООО КБ "Юниаструм Банк" и Б.Н.М.
Частично удовлетворяя требования истца, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно *** руб. *** коп.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и фактически сводятся к просьбе о рассрочке исполнения решения, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11722/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-11722/2013
Судья Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Федоровой Е.А., Налимовой Т.Л.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н.И.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Б.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор от 06 ноября 2009 года N ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Юниаструм Банк" и Б.Н.И.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Юниаструм Банк" с Б.Н.И. сумму основного долга в размере *** рублей *** копейки, сумму просроченных процентов в размере *** рублей *** копейки, сумму неустойки в размере *** рублей *** копеек, госпошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении иска КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в части требований о взыскании суммы неустойки, а также суммы оплаченной государственной пошлины в большем размере, - отказать,
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику Б.Н.И. и просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору N *** от 06 ноября 2009 года в общей сумме *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копейки - сумма просроченного основного долга, *** рублей *** копейки - сумма просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копейки - неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копейка.
Представитель истца КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик иск признала, просила снизить сумму неустойки по ст. 333 ГПК РФ, ссылаясь на то, что у нее на попечении находится брат-инвалид, кроме того сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит Б.Н.И. по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя КБ "Юниаструм Банк" (ООО) - В., ответчика Б.Н.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей *** коп. сроком до 06 ноября 2012 года. Ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумм начисленных процентов по ставке 24,90% годовых.
Б.Н.И. не исполнила обязательств по кредитному договору надлежащим образом. общая задолженность на 28 февраля 2012 года составила *** рубля *** коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N ***, а также копиями выписок по лицевым счетам.
Согласно п. 7.1 условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. однократно, любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
Из копии выписки по лицевому счету Б.Н.И. N *** за период с 06 ноября 2009 года по 28 февраля 2012 года усматривается, что Б.Н.И. не осуществляла выплат в счет погашения кредита по указанному выше договору, что привело к образованию суммы просроченного основного долга в размере *** рублей *** копейки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд, применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также, исходя из части 1 статьи 811 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору N *** в размере *** рубля *** копейки и суммы просроченных процентов по кредиту в размере *** рубля *** копейки.
В связи с тем, что пунктом 5.1 условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени, в соответствии с размером, определенным в тарифах, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика Б.И. обязанность по выплате неустойки, снизив ее размер до *** рублей, что предусмотрено ст. 333 ГК РФ
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме.
Также судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доводы представителя истца о существенном нарушении заемщиком условий заключенного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ влечет расторжение договора N *** от 06 ноября 2009 года, заключенный между ООО КБ "Юниаструм Банк" и Б.Н.М.
Частично удовлетворяя требования истца, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно *** руб. *** коп.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и фактически сводятся к просьбе о рассрочке исполнения решения, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)