Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
Протокол судебного заседания ведет председательствующий судья по делу Пономарева И.В.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу СПК "колхоз Юбилейный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 г. по делу N А53-5736/2008-С2-18 принятое в составе судьи Атроховой Т.И. о взыскании 3 181 276 руб. 06 коп.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное"
к ответчику: СПК "колхоз Юбилейный"
установил:
ООО "Юбилейное" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК "Колхоз Юбилейный" о взыскании 3 181 276 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г., уплаченной за ответчика банку по договору поручительства.
Решением арбитражного суда от 25.06.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С СПК "Колхоз Юбилейный" взыскано в пользу ООО "Юбилейное" 3 181 276 руб. 06 коп. - задолженности и 27 406 руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом СПК "Колхоз Юбилейный" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор поручительства, исполненный истцом является недействительной сделкой, так как подписан со стороны ответчика бывшим председателем Колесниковым Н.А., который освобожден от занимаемой должности решением общего собрания 03.08.2007 г. Кроме этого ООО "Юбилейное" как поручитель не согласовал с СПК "Колхоз Юбилейный" необходимость выполнения обязательств поручителя.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на то, что ООО "Юбилейное", как поручитель осуществило платеж по требованию банка ОАО КБ "Центр-Инвест". В случае неуплаты задолженности в порядке исполнения договора поручительства на ООО "Юбилейное" в дальнейшем могли бы быть возложены судебные расходы банка по взысканию задолженности, а также возникнуть иные негативные последствия. Нормы действующего законодательства не устанавливают обязанности поручителя согласовывать процесс погашения задолженности с должником, а закрепляют солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором. Пункт 2.4.1. кредитного договора N 63070017 от 05.03.2007 г. представляет Банку право привлечь поручителя к выполнению обязательств по договору и обратить взыскание на имущество поручителей. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Сторонами договора поручительства выступают кредитор и поручитель - ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Юбилейное". Привлечение СПК "Колхоз Юбилейный" к подписанию договора поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г. носило информационный (ознакомительный) характер. Полномочность представителя СПК "Колхоз Юбилейный" не влияет на юридическую силу договора поручительства и в любом случае не влечет его недействительность.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.03.2007 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" (банк) и СПК "колхоз Юбилейный" (заемщик) был заключен Кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 3 000 000 руб. на срок до 29.02.2008 за плату 11% годовых.
Пунктом 2.4.1 Кредитного договора Банку предоставлено право безакцептного списания денежных средств со всех счетов, открытых в Банке заемщику, в целях погашения задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов и пени по процентам при наличии условий предусмотренных в этом пункте. Также Банк вправе привлечь Поручителей к выполнению обязательств по настоящему договору и обратить взыскание на имущество Заемщика и Поручителей в соответствии со статьями 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, полного исполнения иных обязательств Заемщика по нему (пункт 8.1 Кредитного договора).
Как предусмотрено пунктом 1.6 Кредитного договора и дополнительного соглашения к нему от 03.09.2007 г., обязательства заемщика обеспечиваются, в том числе договором поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, заключенного между ОАО КБ "Центр-инвест" (банк), ООО "Юбилейное" (поручитель) и СПК "колхоз Юбилейный" (заемщик), поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г., в том же объеме как заемщик, включая:
- - сумму кредита 3 000 000 руб.;
- - уплату процентов согласно пункту 1.5 кредитного договора N 63070017 от 05.03.2007 г.;
- - уплату пени за несвоевременное погашение кредита согласно пункту 4.2 кредитного договора N 63070017 от 05.03.2007 г.;
- - уплату пени за несвоевременную уплату процентов согласно пункту 4.3 кредитного договора N 63070017 от 05.03.2007 г.;
- - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщиком.
К поручителю, исполнившему обязательства по настоящему Договору поручительства, переходят права Кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Кредитора (пункт 2.2.1 Договора поручительства).
26.02.2008 г. в адрес ООО "Юбилейное" поступило требование ОАО КБ "Центр-инвест" в срок до 03.03.2008 г. произвести расчеты в части имеющейся ссудной задолженности СПК "колхоз юбилейный" и процентов по ней.
03.03.2008 г. ООО "Юбилейное" перечислило ОАО КБ "Центр-инвест" 3 095 004 руб. 86 коп. в счет погашения ссудной задолженности СПК "колхоз Юбилейный", а также задолженности СПК "колхоз Юбилейный" по процентам, платежам по ведению ссудного счета, платы за невыполнение оборотов по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г. на основании договора поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г., что подтверждается платежными поручениями: N 0046 от 03.03.2008 г., N 0047 от 03.03.2008 г., N 0048 от 03.03.2008 г., N 0049 от 03.03.2008 г., N 0050 от 03.03.2008 г., N 0051 от 03.03.2008 г., N 0052 от 03.03.2008 г.
11.12.2007 г. ООО "Юбилейное" перечислило ОАО КБ "Центр-инвест" денежные средства в размере 86 271 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности СПК "колхоз Юбилейный" по погашению процентов и оплаты ведения ссудного счета, что подтверждается платежными поручениями N 0001 от 11.12.2007 г., N 0002 от 11.12.2007 г., N 0003 от 11.12.2007 г.
Таким образом, в порядке исполнения обязательств по договору поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г. ООО "Юбилейное" перечислило ОАО КБ "Центр-инвест" денежные средства в сумме 3 181 276 руб. 06 коп.
20 марта 2008 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" (цедент) и ООО "Юбилейное" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) (цессии). По условиям которого, руководствуясь статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) цедента к СПК "колхоз Юбилейный" по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г., заключенному между цедентом и СПК "колхоз Юбилейный" (заемщик). Общая сумма требований на дату заключения договора составила 3 181 276 руб. 06 коп.
02.04.2008 г. в адрес СПК "колхоз Юбилейный" истцом направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до 07.04.2008 г. перечислить ООО "Юбилейное" денежные средства в размере 3 181 276 руб. 06 коп., в связи с осуществлением выплат в данном размере ООО "Юбилейное" в порядке исполнения обязательств по договору поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г. по причине неисполнения СПК "колхоз Юбилейный" обязательств, принятых на себя по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г.
В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не перечислил, что послужило основанием для обращения ООО "Юбилейное" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание прекращения поручительства, как отказ кредитора принять надлежащее исполнение обязательства, предложенное ему поручителем.
Данную норму права следует рассматривать как законоположение, предоставляющее поручителю право исполнить обеспеченное им обязательство за должника, которому корреспондирует обязанность кредитора принять от поручителя надлежащее исполнение, предложенное последним за должника. Действуя таким образом, поручитель на законных основаниях препятствует наступлению условия, которое повлекло бы его обязательство перед кредитором.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае исполнение истцом Банку обязательств за СПК "колхоз Юбилейный" по Кредитному договору, осуществленное без ведома заемщика само по себе не противоречит закону.
При этом суд правомерно исходил из отсутствия в деле доказательств исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору в размере, погашенном истцом Банку и предъявленном ко взысканию с ответчика по настоящему делу.
Как установлено пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из материалов дела видно, что поручитель исполнил обязательство по договору поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г. по причине неисполнения СПК "колхоз Юбилейный" обязательств, принятых на себя по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г, в общей сумме 3 181 276 руб. 06 коп.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 181 276 руб. 06 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что договор поручительства, исполненный истцом, является недействительной сделкой, так как подписан со стороны ответчика бывшим председателем Колесниковым Н.А., который освобожден от занимаемой должности решением общего собрания 03.08.2007 г. судом рассмотрен и отклонен, так как сторонами договора поручительства выступают кредитор и поручитель - ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Юбилейное". Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Полномочность представителя СПК "Колхоз Юбилейный" не влияет на юридическую силу договора поручительства и в любом случае не влечет его недействительность.
Таким образом, первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 г. по делу N А53-5736/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2008 N 15АП-5149/2008 ПО ДЕЛУ N А53-5736/2008-С2-18
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N 15АП-5149/2008
Дело N А53-5736/2008-С2-18
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ванина В.В.
Протокол судебного заседания ведет председательствующий судья по делу Пономарева И.В.
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу СПК "колхоз Юбилейный" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 г. по делу N А53-5736/2008-С2-18 принятое в составе судьи Атроховой Т.И. о взыскании 3 181 276 руб. 06 коп.
по иску: общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное"
к ответчику: СПК "колхоз Юбилейный"
установил:
ООО "Юбилейное" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК "Колхоз Юбилейный" о взыскании 3 181 276 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г., уплаченной за ответчика банку по договору поручительства.
Решением арбитражного суда от 25.06.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С СПК "Колхоз Юбилейный" взыскано в пользу ООО "Юбилейное" 3 181 276 руб. 06 коп. - задолженности и 27 406 руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом СПК "Колхоз Юбилейный" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанный судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор поручительства, исполненный истцом является недействительной сделкой, так как подписан со стороны ответчика бывшим председателем Колесниковым Н.А., который освобожден от занимаемой должности решением общего собрания 03.08.2007 г. Кроме этого ООО "Юбилейное" как поручитель не согласовал с СПК "Колхоз Юбилейный" необходимость выполнения обязательств поручителя.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на то, что ООО "Юбилейное", как поручитель осуществило платеж по требованию банка ОАО КБ "Центр-Инвест". В случае неуплаты задолженности в порядке исполнения договора поручительства на ООО "Юбилейное" в дальнейшем могли бы быть возложены судебные расходы банка по взысканию задолженности, а также возникнуть иные негативные последствия. Нормы действующего законодательства не устанавливают обязанности поручителя согласовывать процесс погашения задолженности с должником, а закрепляют солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором. Пункт 2.4.1. кредитного договора N 63070017 от 05.03.2007 г. представляет Банку право привлечь поручителя к выполнению обязательств по договору и обратить взыскание на имущество поручителей. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Сторонами договора поручительства выступают кредитор и поручитель - ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Юбилейное". Привлечение СПК "Колхоз Юбилейный" к подписанию договора поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г. носило информационный (ознакомительный) характер. Полномочность представителя СПК "Колхоз Юбилейный" не влияет на юридическую силу договора поручительства и в любом случае не влечет его недействительность.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.03.2007 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" (банк) и СПК "колхоз Юбилейный" (заемщик) был заключен Кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 3 000 000 руб. на срок до 29.02.2008 за плату 11% годовых.
Пунктом 2.4.1 Кредитного договора Банку предоставлено право безакцептного списания денежных средств со всех счетов, открытых в Банке заемщику, в целях погашения задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов и пени по процентам при наличии условий предусмотренных в этом пункте. Также Банк вправе привлечь Поручителей к выполнению обязательств по настоящему договору и обратить взыскание на имущество Заемщика и Поручителей в соответствии со статьями 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, полного исполнения иных обязательств Заемщика по нему (пункт 8.1 Кредитного договора).
Как предусмотрено пунктом 1.6 Кредитного договора и дополнительного соглашения к нему от 03.09.2007 г., обязательства заемщика обеспечиваются, в том числе договором поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, заключенного между ОАО КБ "Центр-инвест" (банк), ООО "Юбилейное" (поручитель) и СПК "колхоз Юбилейный" (заемщик), поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г., в том же объеме как заемщик, включая:
- - сумму кредита 3 000 000 руб.;
- - уплату процентов согласно пункту 1.5 кредитного договора N 63070017 от 05.03.2007 г.;
- - уплату пени за несвоевременное погашение кредита согласно пункту 4.2 кредитного договора N 63070017 от 05.03.2007 г.;
- - уплату пени за несвоевременную уплату процентов согласно пункту 4.3 кредитного договора N 63070017 от 05.03.2007 г.;
- - возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства заемщиком.
К поручителю, исполнившему обязательства по настоящему Договору поручительства, переходят права Кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Кредитора (пункт 2.2.1 Договора поручительства).
26.02.2008 г. в адрес ООО "Юбилейное" поступило требование ОАО КБ "Центр-инвест" в срок до 03.03.2008 г. произвести расчеты в части имеющейся ссудной задолженности СПК "колхоз юбилейный" и процентов по ней.
03.03.2008 г. ООО "Юбилейное" перечислило ОАО КБ "Центр-инвест" 3 095 004 руб. 86 коп. в счет погашения ссудной задолженности СПК "колхоз Юбилейный", а также задолженности СПК "колхоз Юбилейный" по процентам, платежам по ведению ссудного счета, платы за невыполнение оборотов по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г. на основании договора поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г., что подтверждается платежными поручениями: N 0046 от 03.03.2008 г., N 0047 от 03.03.2008 г., N 0048 от 03.03.2008 г., N 0049 от 03.03.2008 г., N 0050 от 03.03.2008 г., N 0051 от 03.03.2008 г., N 0052 от 03.03.2008 г.
11.12.2007 г. ООО "Юбилейное" перечислило ОАО КБ "Центр-инвест" денежные средства в размере 86 271 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности СПК "колхоз Юбилейный" по погашению процентов и оплаты ведения ссудного счета, что подтверждается платежными поручениями N 0001 от 11.12.2007 г., N 0002 от 11.12.2007 г., N 0003 от 11.12.2007 г.
Таким образом, в порядке исполнения обязательств по договору поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г. ООО "Юбилейное" перечислило ОАО КБ "Центр-инвест" денежные средства в сумме 3 181 276 руб. 06 коп.
20 марта 2008 г. между ОАО КБ "Центр-инвест" (цедент) и ООО "Юбилейное" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) (цессии). По условиям которого, руководствуясь статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил, а цессионарий принял все права (требования) цедента к СПК "колхоз Юбилейный" по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г., заключенному между цедентом и СПК "колхоз Юбилейный" (заемщик). Общая сумма требований на дату заключения договора составила 3 181 276 руб. 06 коп.
02.04.2008 г. в адрес СПК "колхоз Юбилейный" истцом направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до 07.04.2008 г. перечислить ООО "Юбилейное" денежные средства в размере 3 181 276 руб. 06 коп., в связи с осуществлением выплат в данном размере ООО "Юбилейное" в порядке исполнения обязательств по договору поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г. по причине неисполнения СПК "колхоз Юбилейный" обязательств, принятых на себя по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г.
В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не перечислил, что послужило основанием для обращения ООО "Юбилейное" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание прекращения поручительства, как отказ кредитора принять надлежащее исполнение обязательства, предложенное ему поручителем.
Данную норму права следует рассматривать как законоположение, предоставляющее поручителю право исполнить обеспеченное им обязательство за должника, которому корреспондирует обязанность кредитора принять от поручителя надлежащее исполнение, предложенное последним за должника. Действуя таким образом, поручитель на законных основаниях препятствует наступлению условия, которое повлекло бы его обязательство перед кредитором.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае исполнение истцом Банку обязательств за СПК "колхоз Юбилейный" по Кредитному договору, осуществленное без ведома заемщика само по себе не противоречит закону.
При этом суд правомерно исходил из отсутствия в деле доказательств исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по Кредитному договору в размере, погашенном истцом Банку и предъявленном ко взысканию с ответчика по настоящему делу.
Как установлено пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из материалов дела видно, что поручитель исполнил обязательство по договору поручительства N 63070017-Зп от 03.09.2007 г. по причине неисполнения СПК "колхоз Юбилейный" обязательств, принятых на себя по кредитному договору N 63070017 от 05.03.2007 г, в общей сумме 3 181 276 руб. 06 коп.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 181 276 руб. 06 коп. задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.
Довод заявителя жалобы о том, что договор поручительства, исполненный истцом, является недействительной сделкой, так как подписан со стороны ответчика бывшим председателем Колесниковым Н.А., который освобожден от занимаемой должности решением общего собрания 03.08.2007 г. судом рассмотрен и отклонен, так как сторонами договора поручительства выступают кредитор и поручитель - ОАО КБ "Центр-инвест" и ООО "Юбилейное". Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Полномочность представителя СПК "Колхоз Юбилейный" не влияет на юридическую силу договора поручительства и в любом случае не влечет его недействительность.
Таким образом, первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2008 г. по делу N А53-5736/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
В.В.ВАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)