Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф., Кайгуловой З.Ф.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С., апелляционному представлению прокурора г. Октябрьский РБ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования ООО "Башинвестбанк": обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ... года -5... долей в праве собственности индивидуального жилого ... долей земельного участка, находящихся по адресу: ..., принадлежащих С.
Определить способ реализации недвижимого имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
Прекратить право пользования С. жилым помещением жилым домом N ... на ... с выселением из указанного жилого помещения.
Обязать территориальное отделение УФМС по РБ в городе Октябрьском снять С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу ООО "Башинвестбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Башинвестбанк" обратилось к С. с иском об обращении взыскания на предмет залога - ... долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом и ... долей в праве собственности на земельный участок, находящихся по ... в ... РБ, принадлежащих С.; об определении способа реализации имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены имущества в размере ... рублей; прекратить право пользования С. указанным имуществом; снять с регистрационного учета, выселить и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Свои требования ОАО "Башинвестбанк" мотивировал тем, что ... года между ООО "Башинвестбанк" и К.М.Ш. заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в сумме ... рублей по ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки, зарегистрированный в установленном законом порядке ... года. Предметами залога по договору ипотеки являются индивидуальный двухэтажный жилой ... РБ и земельный участок площадью ... кв. м по этому же адресу, кадастровый номер ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности: ... К.М.Ш., ... - С.
Обязательства по кредитному договору К.М.Ш. не исполнены. Решением Октябрьского городского суда РБ от... года с К.М.Ш. взыскана задолженность по кредиту в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.
После вынесения решения в погашение задолженности от К.М.Ш. поступило ... рублей. Из пенсии К.М.Ш. ежемесячно удерживается сумма ... рублей. Указанной суммы недостаточно для полного погашения долга.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что о судебном заседании не знала, в это время училась в институте в ...; суд не учел, что ... доли дома, на которую обращено взыскание, принадлежащие К.М.Ш., достаточно для погашения задолженности; нарушены ее жилищные права.
В апелляционном представлении прокурор ... РБ также просит решение суда отменить, указывая допущенное судом процессуальное нарушение - отсутствие надлежащего извещения С., рассмотрение дела в ее отсутствие.
Поступившие жалоба и представление подлежат рассмотрению по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку жалоба С. поступила в суд 30 января 2012 года, т.е. после вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения на жалобу, выслушав С., ее представителей Б., К.М.Ш., прокурора, просивших апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить, представителя ООО "Башинвестбанк" К.Н., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, рассматривая дело в отсутствие ответчика С. указал, что она извещена надлежащим образом.
Между тем, с выводом суда о надлежащем извещении С. согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, направленная ей телеграмма по адресу: ... адресату не вручена, вручена ... К.М. (л.д. 81). Место нахождения С. судом не устанавливалось, вопрос о назначении ей представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ при неизвестности ее пребывания, судом не решался. При таких обстоятельствах, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие заслуживает внимания и не может быть опровергнут судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для рассмотрения дела в отсутствие С., поскольку последняя не была надлежащим образом заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства рассмотрения дела.
Ненадлежащее извещение судом ответчика С., участвующего в деле, повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, ... года между ООО "Башинвестбанк" и К.М.Ш. заключен кредитный договор N ..., согласно которого последней предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком по ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки от ... года Предметом залога являются индивидуальный двухэтажный жилой ... Республики Башкортостан и земельный участок площадью... кв. м по этому же адресу, кадастровый номер ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности: ... - К.М.Ш., ... - С.
В соответствии с решением Октябрьского городского суда РБ от ... года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года, с К.М.Ш. взыскана в пользу ООО "Башинвестбанк" задолженность по кредиту в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГО УФССП России по ... года возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.М.Ш., предмет исполнения - долг ... руб. в пользу взыскателя ООО "Башинвестбанк".
Определением суда кассационной инстанции от ... года решение Октябрьского городского суда РБ от ... года (которым в иске ООО "Башинвестбанк" к К.М.Ш. об обращении взыскания на ... доли жилого дома и земельного участка и прекращении права пользования жилым помещением, было отказано) отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Башинвестбанк".
... года в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем ... ГО УФССП России по ... в отношении должника К.М.Ш. вынесено постановление о передаче арестованного имущества (... доли индивидуального жилого ... Республики Башкортостан и ... доли земельного участка площадью ... кв. м по этому же адресу, кадастровый номер ...) на реализацию на открытых торгах. Начальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, определена судом в сумме ... руб.
В настоящее время указанное решение суда находится в стадии исполнения, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции торги по реализации... долей заложенного имущества не проведены и не назначены, что подтверждено сторонами.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Стоимость ... долей заложенного имущества, принадлежащего К.М.Ш. и на которое обращено взыскание по решению суда, более чем в два раза превышает размер кредитной задолженности заемщика перед банком, имевшейся на момент вынесения решения.
ОАО "Башинвестбанк" не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда об обращении взыскания на указанные ... доли спорных жилого дома и земельного участка, либо наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Более того, банком не представлено сведений о размере задолженности К.М.Ш. перед банком по состоянию на сегодняшний день. Доказательств недостаточности удовлетворения требований кредитора за счет реализации ... долей дома и земельного участка в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судебной коллегией не добыто.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на оставшиеся ... долей спорного недвижимого имущества, принадлежащих С., не имеется.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права пользования С. спорным жилым помещением и земельным участком; снятии с регистрационного учета и выселении, как вытекающие из первого требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Башинвестбанк" к С. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, земельным участком; снятии с регистрационного учета и выселении.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4434/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-4434/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф., Кайгуловой З.Ф.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С., апелляционному представлению прокурора г. Октябрьский РБ на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования ООО "Башинвестбанк": обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ... года -5... долей в праве собственности индивидуального жилого ... долей земельного участка, находящихся по адресу: ..., принадлежащих С.
Определить способ реализации недвижимого имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.
Прекратить право пользования С. жилым помещением жилым домом N ... на ... с выселением из указанного жилого помещения.
Обязать территориальное отделение УФМС по РБ в городе Октябрьском снять С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с С. в пользу ООО "Башинвестбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Башинвестбанк" обратилось к С. с иском об обращении взыскания на предмет залога - ... долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом и ... долей в праве собственности на земельный участок, находящихся по ... в ... РБ, принадлежащих С.; об определении способа реализации имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены имущества в размере ... рублей; прекратить право пользования С. указанным имуществом; снять с регистрационного учета, выселить и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
Свои требования ОАО "Башинвестбанк" мотивировал тем, что ... года между ООО "Башинвестбанк" и К.М.Ш. заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в сумме ... рублей по ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки, зарегистрированный в установленном законом порядке ... года. Предметами залога по договору ипотеки являются индивидуальный двухэтажный жилой ... РБ и земельный участок площадью ... кв. м по этому же адресу, кадастровый номер ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности: ... К.М.Ш., ... - С.
Обязательства по кредитному договору К.М.Ш. не исполнены. Решением Октябрьского городского суда РБ от... года с К.М.Ш. взыскана задолженность по кредиту в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.
После вынесения решения в погашение задолженности от К.М.Ш. поступило ... рублей. Из пенсии К.М.Ш. ежемесячно удерживается сумма ... рублей. Указанной суммы недостаточно для полного погашения долга.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что о судебном заседании не знала, в это время училась в институте в ...; суд не учел, что ... доли дома, на которую обращено взыскание, принадлежащие К.М.Ш., достаточно для погашения задолженности; нарушены ее жилищные права.
В апелляционном представлении прокурор ... РБ также просит решение суда отменить, указывая допущенное судом процессуальное нарушение - отсутствие надлежащего извещения С., рассмотрение дела в ее отсутствие.
Поступившие жалоба и представление подлежат рассмотрению по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку жалоба С. поступила в суд 30 января 2012 года, т.е. после вступления в силу ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, возражения на жалобу, выслушав С., ее представителей Б., К.М.Ш., прокурора, просивших апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить, представителя ООО "Башинвестбанк" К.Н., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, рассматривая дело в отсутствие ответчика С. указал, что она извещена надлежащим образом.
Между тем, с выводом суда о надлежащем извещении С. согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, направленная ей телеграмма по адресу: ... адресату не вручена, вручена ... К.М. (л.д. 81). Место нахождения С. судом не устанавливалось, вопрос о назначении ей представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ при неизвестности ее пребывания, судом не решался. При таких обстоятельствах, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие заслуживает внимания и не может быть опровергнут судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для рассмотрения дела в отсутствие С., поскольку последняя не была надлежащим образом заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства рассмотрения дела.
Ненадлежащее извещение судом ответчика С., участвующего в деле, повлекло существенное нарушение ее процессуальных прав, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, ... года между ООО "Башинвестбанк" и К.М.Ш. заключен кредитный договор N ..., согласно которого последней предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком по ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки от ... года Предметом залога являются индивидуальный двухэтажный жилой ... Республики Башкортостан и земельный участок площадью... кв. м по этому же адресу, кадастровый номер ..., принадлежащие на праве общей долевой собственности: ... - К.М.Ш., ... - С.
В соответствии с решением Октябрьского городского суда РБ от ... года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года, с К.М.Ш. взыскана в пользу ООО "Башинвестбанк" задолженность по кредиту в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГО УФССП России по ... года возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.М.Ш., предмет исполнения - долг ... руб. в пользу взыскателя ООО "Башинвестбанк".
Определением суда кассационной инстанции от ... года решение Октябрьского городского суда РБ от ... года (которым в иске ООО "Башинвестбанк" к К.М.Ш. об обращении взыскания на ... доли жилого дома и земельного участка и прекращении права пользования жилым помещением, было отказано) отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Башинвестбанк".
... года в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем ... ГО УФССП России по ... в отношении должника К.М.Ш. вынесено постановление о передаче арестованного имущества (... доли индивидуального жилого ... Республики Башкортостан и ... доли земельного участка площадью ... кв. м по этому же адресу, кадастровый номер ...) на реализацию на открытых торгах. Начальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, определена судом в сумме ... руб.
В настоящее время указанное решение суда находится в стадии исполнения, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции торги по реализации... долей заложенного имущества не проведены и не назначены, что подтверждено сторонами.
Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Стоимость ... долей заложенного имущества, принадлежащего К.М.Ш. и на которое обращено взыскание по решению суда, более чем в два раза превышает размер кредитной задолженности заемщика перед банком, имевшейся на момент вынесения решения.
ОАО "Башинвестбанк" не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда об обращении взыскания на указанные ... доли спорных жилого дома и земельного участка, либо наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Более того, банком не представлено сведений о размере задолженности К.М.Ш. перед банком по состоянию на сегодняшний день. Доказательств недостаточности удовлетворения требований кредитора за счет реализации ... долей дома и земельного участка в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судебной коллегией не добыто.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на оставшиеся ... долей спорного недвижимого имущества, принадлежащих С., не имеется.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права пользования С. спорным жилым помещением и земельным участком; снятии с регистрационного учета и выселении, как вытекающие из первого требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Башинвестбанк" к С. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, земельным участком; снятии с регистрационного учета и выселении.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)