Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цуприк И.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2013 года апелляционную жалобу Ч. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 января 2013 года по иску Ч.С. и Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Ч.С. и Ч. состояли в зарегистрированном браке, в период брака совместно заключили кредитный договор от *** на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***.
Договорная цена квартиры по кредитному договору составила ***, из них в счет кредитных средств должно было оплачено ***, срок кредитования - 182 месяца (до мая 2022 года), ежемесячный аннуитетный платеж - ***.
С *** брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены, Ч.С. собрал свои личные вещи и переехал жить к сестре, а Ч. осталась проживать в указанной квартире до ***.
*** брак между Ч.С. и Ч. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ***.
Ч.С. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности в порядке регресса по кредитному договору в сумме 314860 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование требований указав, что с апреля 2010 года Ч., являясь стороной Кредитного договора отказалась исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором с апреля 2010 года по май 2010 года и с сентября 2010 года по настоящее время.
Во избежание нарушения сроков погашения долга и наложения Банком штрафных санкций, он был вынужден оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору в полном объеме, в том числе и за ответчика. Таким образом, он уплатил личные денежные средства в размере *** рублей *** x 2 месяца (апрель, май 2010 года) + *** руб. *** коп. x 16 месяцев - с сентября 2010 года по декабрь 2011 года.
В ходе судебного разбирательства Ч. увеличил исковые требования, указав, что с даты поступления искового заявления в Нагатинский районный суд г. Москвы (29 декабря 2011 года) прошло более 9 месяцев, и в этот период изменилась учетная ставка банковского процента. Просил взыскать с Ч. в его пользу ***, в том числе сумму задолженности по кредитному договору ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и услуги по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Ч. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ч.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов, указав, что она оплачивала *** (созаемщики) = *** рублей. Также по согласованию с Ч.С. оплатила обязательную страховку Ч.С., как заемщика по кредитному договору, в размере *** рублей. Просила взыскать с Ч.С. в ее пользу *** рублей, а также судебные расходы ***.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 января 2013 года исковые требования Ч.С. к Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору N *** от *** года в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
С Ч. в пользу Ч.С. в порядке регресса взыскана задолженность ***; сумма процентов за пользование его денежными средствами за период с 01.04.2010 г. по 09.10.2012 года в сумме ***, а также судебные расходы *** руб. *** коп. - оплата государственной пошлины, *** рублей - оплата услуг представителя в суде.
Исковые требования Ч. к Ч.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору N ***. от ***. в порядке регресса удовлетворены в полном объеме. С Ч.С. в пользу Ч. в порядке регресса взыскана задолженность в сумме *** руб., оплата обязательной страховки Ч.С. по кредитному договору в сумме *** руб., а также судебные расходы: *** - оплата государственной пошлины и *** - расходы на проезд Ч. в связи с явкой в суд.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового решения, указав, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года по иску Ч.С. к Ч. о разделе имущества, исковые требования Ч.С. были удовлетворены частично, во время указанного судебного разбирательства уже были рассмотрены требования о взыскании кредитного договора и ею представлялись доказательства, подтверждающие факт оплаты кредитного договора за периоды - апрель, май 2010 года, а также сентябрь 2010 года - октябрь 2011 года.
Указывает на то, что истец, участвовал в судебном заседании через своего представителя, однако на ряд вопросов, например, касательно того, что Ч.С. длительное время не работал (с сентября по декабрь 2010 года), представитель не смогла дать пояснения, а суд не принял меры к вызову в судебное заседание истца.
Кроме того, судом первой инстанции не учтены 2 квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств на сумму *** руб. и *** рублей и приложенная ей переписка, свидетельствующая о просьбе перевода указанных сумм. Несмотря на подтверждение истцом получения указанных сумм, суд не принял во внимание указанные платежи и не учел, что по договоренности, она оплачивала коммунальные платежи по содержанию квартиры и поэтому ежемесячная сумма кредита была меньше.
Считает, что Ч.С. злоупотреблял своими правами, так как основным заемщиком являлся именно он, а ей не было известно о конкретной сумме ежемесячного платежа. Не согласна с взыскиваемой суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, так как считает, что с ее стороны не было неосновательного обогащения. Указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не проверил расчет, представленный истцом, и принял его в полном объеме.
Кроме того, полагает, что расходы на оказание услуг представителя Ч.С. является чрезмерно завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч., Ч.С. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически брачные отношения сторон были прекращены с ***. В этой связи все расчеты между сторонами определяются датой с ***. Стороны данного обстоятельства не оспаривают.
Автор апелляционной жалобы, Ч., не оспаривает сумму кредита и период времени за который с нее в пользу Ч.С. взысканы денежные средства.
Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что ею были уплачены по двум квитанциям в погашение кредита *** руб. и *** руб. были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана правильная надлежащая оценка. Каких-либо доказательств того, что деньги эти были перечислены для оплаты кредита, в материалах дела не имеется.
Рассуждения Ч. о рассмотрении данного спора Нагатинским районным судом г. Москвы от 29 ноября 2011 года судебной коллегией не принимаются, поскольку никакого отношения к существу рассматриваемого спора они не имеют. Упомянутым решением за Ч.С. и Ч. признано право собственности на квартиру N *** по 1/2 доле за каждым.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает необоснованными. Никаких доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Ч. не представлено. Какого-либо иного расчета она не представила.
Заявление Ч. о чрезмерно высоком размере расходов на представителя, *** руб., судебная коллегия также находит несостоятельным. Определяя размер вознаграждения за услуги представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь при этом разумными пределами. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела и важности защищаемого права, размер расходов на представителя судом первой инстанции определен верно. Оснований для его снижения у судебной коллегии не имеется.
В остальной части решение не оспаривается.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1337
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-1337
Судья: Цуприк И.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 6 мая 2013 года апелляционную жалобу Ч. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 января 2013 года по иску Ч.С. и Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Ч.С. и Ч. состояли в зарегистрированном браке, в период брака совместно заключили кредитный договор от *** на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***.
Договорная цена квартиры по кредитному договору составила ***, из них в счет кредитных средств должно было оплачено ***, срок кредитования - 182 месяца (до мая 2022 года), ежемесячный аннуитетный платеж - ***.
С *** брачно-семейные отношения между сторонами были прекращены, Ч.С. собрал свои личные вещи и переехал жить к сестре, а Ч. осталась проживать в указанной квартире до ***.
*** брак между Ч.С. и Ч. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ***.
Ч.С. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности в порядке регресса по кредитному договору в сумме 314860 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование требований указав, что с апреля 2010 года Ч., являясь стороной Кредитного договора отказалась исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором с апреля 2010 года по май 2010 года и с сентября 2010 года по настоящее время.
Во избежание нарушения сроков погашения долга и наложения Банком штрафных санкций, он был вынужден оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору в полном объеме, в том числе и за ответчика. Таким образом, он уплатил личные денежные средства в размере *** рублей *** x 2 месяца (апрель, май 2010 года) + *** руб. *** коп. x 16 месяцев - с сентября 2010 года по декабрь 2011 года.
В ходе судебного разбирательства Ч. увеличил исковые требования, указав, что с даты поступления искового заявления в Нагатинский районный суд г. Москвы (29 декабря 2011 года) прошло более 9 месяцев, и в этот период изменилась учетная ставка банковского процента. Просил взыскать с Ч. в его пользу ***, в том числе сумму задолженности по кредитному договору ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и услуги по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Ч. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ч.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса и судебных расходов, указав, что она оплачивала *** (созаемщики) = *** рублей. Также по согласованию с Ч.С. оплатила обязательную страховку Ч.С., как заемщика по кредитному договору, в размере *** рублей. Просила взыскать с Ч.С. в ее пользу *** рублей, а также судебные расходы ***.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 января 2013 года исковые требования Ч.С. к Ч. о взыскании денежных средств по кредитному договору N *** от *** года в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
С Ч. в пользу Ч.С. в порядке регресса взыскана задолженность ***; сумма процентов за пользование его денежными средствами за период с 01.04.2010 г. по 09.10.2012 года в сумме ***, а также судебные расходы *** руб. *** коп. - оплата государственной пошлины, *** рублей - оплата услуг представителя в суде.
Исковые требования Ч. к Ч.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору N ***. от ***. в порядке регресса удовлетворены в полном объеме. С Ч.С. в пользу Ч. в порядке регресса взыскана задолженность в сумме *** руб., оплата обязательной страховки Ч.С. по кредитному договору в сумме *** руб., а также судебные расходы: *** - оплата государственной пошлины и *** - расходы на проезд Ч. в связи с явкой в суд.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового решения, указав, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года по иску Ч.С. к Ч. о разделе имущества, исковые требования Ч.С. были удовлетворены частично, во время указанного судебного разбирательства уже были рассмотрены требования о взыскании кредитного договора и ею представлялись доказательства, подтверждающие факт оплаты кредитного договора за периоды - апрель, май 2010 года, а также сентябрь 2010 года - октябрь 2011 года.
Указывает на то, что истец, участвовал в судебном заседании через своего представителя, однако на ряд вопросов, например, касательно того, что Ч.С. длительное время не работал (с сентября по декабрь 2010 года), представитель не смогла дать пояснения, а суд не принял меры к вызову в судебное заседание истца.
Кроме того, судом первой инстанции не учтены 2 квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств на сумму *** руб. и *** рублей и приложенная ей переписка, свидетельствующая о просьбе перевода указанных сумм. Несмотря на подтверждение истцом получения указанных сумм, суд не принял во внимание указанные платежи и не учел, что по договоренности, она оплачивала коммунальные платежи по содержанию квартиры и поэтому ежемесячная сумма кредита была меньше.
Считает, что Ч.С. злоупотреблял своими правами, так как основным заемщиком являлся именно он, а ей не было известно о конкретной сумме ежемесячного платежа. Не согласна с взыскиваемой суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, так как считает, что с ее стороны не было неосновательного обогащения. Указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не проверил расчет, представленный истцом, и принял его в полном объеме.
Кроме того, полагает, что расходы на оказание услуг представителя Ч.С. является чрезмерно завышенными, не соответствующими принципам разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Ч., Ч.С. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически брачные отношения сторон были прекращены с ***. В этой связи все расчеты между сторонами определяются датой с ***. Стороны данного обстоятельства не оспаривают.
Автор апелляционной жалобы, Ч., не оспаривает сумму кредита и период времени за который с нее в пользу Ч.С. взысканы денежные средства.
Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что ею были уплачены по двум квитанциям в погашение кредита *** руб. и *** руб. были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Им дана правильная надлежащая оценка. Каких-либо доказательств того, что деньги эти были перечислены для оплаты кредита, в материалах дела не имеется.
Рассуждения Ч. о рассмотрении данного спора Нагатинским районным судом г. Москвы от 29 ноября 2011 года судебной коллегией не принимаются, поскольку никакого отношения к существу рассматриваемого спора они не имеют. Упомянутым решением за Ч.С. и Ч. признано право собственности на квартиру N *** по 1/2 доле за каждым.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает необоснованными. Никаких доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Ч. не представлено. Какого-либо иного расчета она не представила.
Заявление Ч. о чрезмерно высоком размере расходов на представителя, *** руб., судебная коллегия также находит несостоятельным. Определяя размер вознаграждения за услуги представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 100 ГПК РФ, руководствуясь при этом разумными пределами. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела и важности защищаемого права, размер расходов на представителя судом первой инстанции определен верно. Оснований для его снижения у судебной коллегии не имеется.
В остальной части решение не оспаривается.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)