Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.А.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по заявлению А.А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП УФССП России о расчете задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
установила:
В производстве Заринского МОСП находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> г. Заринска Алтайского края по делу <номер> о взыскании с А.А.В. алиментов в пользу А.Н.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка А.В.А., ДД.ММ.ГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП неоднократно выносились постановления о расчете задолженности, взыскании исполнительского сбора.
Также ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП были вынесены постановления о расчете задолженности А.А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
А.А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. и о взыскании с него исполнительского сбора.
В обоснование своих требований А.А.В. сослался на то, что со дня вынесения судебного приказа и до настоящего времени он ежемесячно денежными переводами взыскателю выплачивал алименты по <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. работал по срочному трудовому договору в Такси "<данные изъяты>" без официального оформления, получал в среднем <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал охранником в ЧОП ООО "<данные изъяты>", алименты удерживались по исполнительному листу. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в Государственном учреждении "<данные изъяты>". С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал сторожем в Муниципальном унитарном предприятии "<данные изъяты>". С ДД.ММ.ГГ по настоящее время официально работает водителем в отделение скорой и неотложной помощи КГБУЗ "<данные изъяты>". Копию постановления от ДД.ММ.ГГ получил ДД.ММ.ГГ Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ считает незаконным, из него не видно за какой именно период образовалась задолженность, в постановлении указано, что она составила <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Действия судебного пристава-исполнителя считает неправомерными, так как согласно судебному приказу он должен был выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно. Судебные приставы-исполнители знали о его месте работы, однако исполнительный лист не направляли по месту работы, продолжая начислять задолженность исходя из заработной платы средней по стране. Кроме того, заявитель не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>% от суммы долга. В связи с тем, что задолженность по алиментам рассчитана неверно, считает и расчет данного сбора составлен неправильно. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, связанные с расчетом задолженности, расчетом исполнительского сбора по алиментам незаконными.
В судебное заседание А.А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя А.А.В. - Г.Е.А. поддержал требования А.А.В.
Судебный пристав-исполнитель Заринского МОСП Д.Т.В. не согласилась с требованиями А.А.В., ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам произведен, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности, поскольку А.А.В., с момента увольнения с ЧОП ООО "<данные изъяты>", не представлял судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, документы, подтверждающие его заработок или иной доход.
Заинтересованное лицо взыскатель А.Н.Г. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований А.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе А.А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на вышеприведенные доводы, изложенные в заявлении в районный суд то, что оспариваемые постановления являются незаконными, он постоянно платил алименты, задолженности не имеет. Алименты удерживались из его заработка по месту работы, а также алименты им перечислялись денежными переводами непосредственно взыскателю по <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем он не получал, о вынесенных постановлениях узнал ДД.ММ.ГГ, когда был вызван в Заринский МОСП, копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ получил ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Заринского МОСП на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.
Согласно статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Аналогичные положения содержит статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, в производстве Заринского МОСП находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> г. Заринска Алтайского края по делу <номер> о взыскании с А.А.В. алиментов в пользу А.Н.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка А.В.А., ДД.ММ.ГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника А.А.В. по <данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГ, из них <данные изъяты>% - текущие платежи по алиментам, <данные изъяты>% в счет погашения долга по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника в ЧОП ООО "<данные изъяты>" для исполнения.
ДД.ММ.ГГ исполнительный лист был возвращен в Заринский МОСП в связи с увольнением должника из ЧОП ООО "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП было вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с А.А.В.
ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам с А.А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что с момента увольнения из ЧОП ООО "<данные изъяты>" А.А.В. не представлял судебному приставу-исполнителю сведений о месте работы, документы, подтверждающие его заработок или иной доход, сведения о перемене места жительства, судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определялась согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было установлено место жительства А.А.В. (<адрес>), по его требованию А.А.В. ДД.ММ.ГГ явился Заринский МОСП, где представил квитанции о денежных переводах взыскателю на сумму <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГ должник таких сведений не представлял.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности А.А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ была исправлена описка, допущенная в установлении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ и указана сумма долга <данные изъяты> руб. При этом с ДД.ММ.ГГ задолженность была рассчитана исходя из средней заработной платы с места работы А.А.В., а также уменьшена на уплаченную должником сумму <данные изъяты> руб. Постановление о расчете долга с учетом исправления описки является обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями закона. Также постановлением от ДД.ММ.ГГ устранена описка в постановлении о взыскании исполнительского сбора, исправлен размер исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия не признает состоятельными доводы жалобы о том, что А.А.В. не имеет долга по алиментам, т.к. перечислял ежемесячно по <данные изъяты>. По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи алименты с А.А.В. были взысканы в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и поскольку не было сведений о его фактическом ежемесячном заработке, доходе, судебный пристав-исполнитель, правомерно долг по алиментам исчислил, исходя из средней заработной платы по России.
В соответствии со ст. 111 Семейного Кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п. 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Из материалов исполнительного производства следует, что А.А.В. после увольнения с ЧОП ООО "<данные изъяты>", сведений о перемене места жительства, о месте своей работы, в том числе о том, что он работал в "<данные изъяты>", МУП "<данные изъяты>", судебному приставу-исполнителю не представлял, им не были также представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его заработок или иной доход за указанный период.
Более того, А.А.В. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГ указал, что до ДД.ММ.ГГ нигде не работал, алименты платил по возможности ежемесячно почтовыми переводами, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. жил в <адрес>, подрабатывал неофициально.
В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ указан размер задолженности на ДД.ММ.ГГ, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, рассчитан исходя из представленных должником сведений о заработной плате, также размер задолженности на ДД.ММ.ГГ определен с учетом частичной оплаты по почтовым переводам.
Дополнительно в суд должником была предъявлена квитанция об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., которая не предъявлялась судебном приставу-исполнителю, в связи с чем, не могла быть им учтена при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ.
То обстоятельство, что А.А.В. не был объявлен розыск, не влияет на определение размера задолженности.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
Согласно части 4 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
С учетом вышеприведенного, и в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем была установлена задолженность А.А.В. по алиментам, им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>%, от суммы долга. Каких-либо обстоятельств, препятствующих должнику своевременно выплачивать алименты в размере, определенном исполнительным документом, по делу не установлено. Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, связанных с расчетом исполнительского сбора незаконными, не имеется.
А вышеприведенные доводы жалобы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба А.А.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя А.А.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2960/13
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции; Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2960/13
Судья: Чернова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.А.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по заявлению А.А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП УФССП России о расчете задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
установила:
В производстве Заринского МОСП находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> г. Заринска Алтайского края по делу <номер> о взыскании с А.А.В. алиментов в пользу А.Н.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка А.В.А., ДД.ММ.ГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП неоднократно выносились постановления о расчете задолженности, взыскании исполнительского сбора.
Также ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП были вынесены постановления о расчете задолженности А.А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
А.А.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. и о взыскании с него исполнительского сбора.
В обоснование своих требований А.А.В. сослался на то, что со дня вынесения судебного приказа и до настоящего времени он ежемесячно денежными переводами взыскателю выплачивал алименты по <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. работал по срочному трудовому договору в Такси "<данные изъяты>" без официального оформления, получал в среднем <данные изъяты> руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал охранником в ЧОП ООО "<данные изъяты>", алименты удерживались по исполнительному листу. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в Государственном учреждении "<данные изъяты>". С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал сторожем в Муниципальном унитарном предприятии "<данные изъяты>". С ДД.ММ.ГГ по настоящее время официально работает водителем в отделение скорой и неотложной помощи КГБУЗ "<данные изъяты>". Копию постановления от ДД.ММ.ГГ получил ДД.ММ.ГГ Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ считает незаконным, из него не видно за какой именно период образовалась задолженность, в постановлении указано, что она составила <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Действия судебного пристава-исполнителя считает неправомерными, так как согласно судебному приказу он должен был выплачивать алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно. Судебные приставы-исполнители знали о его месте работы, однако исполнительный лист не направляли по месту работы, продолжая начислять задолженность исходя из заработной платы средней по стране. Кроме того, заявитель не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>% от суммы долга. В связи с тем, что задолженность по алиментам рассчитана неверно, считает и расчет данного сбора составлен неправильно. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, связанные с расчетом задолженности, расчетом исполнительского сбора по алиментам незаконными.
В судебное заседание А.А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя А.А.В. - Г.Е.А. поддержал требования А.А.В.
Судебный пристав-исполнитель Заринского МОСП Д.Т.В. не согласилась с требованиями А.А.В., ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам произведен, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности, поскольку А.А.В., с момента увольнения с ЧОП ООО "<данные изъяты>", не представлял судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, документы, подтверждающие его заработок или иной доход.
Заинтересованное лицо взыскатель А.Н.Г. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований А.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе А.А.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на вышеприведенные доводы, изложенные в заявлении в районный суд то, что оспариваемые постановления являются незаконными, он постоянно платил алименты, задолженности не имеет. Алименты удерживались из его заработка по месту работы, а также алименты им перечислялись денежными переводами непосредственно взыскателю по <данные изъяты> руб. ежемесячно.
Копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем он не получал, о вынесенных постановлениях узнал ДД.ММ.ГГ, когда был вызван в Заринский МОСП, копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ получил ДД.ММ.ГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Заринского МОСП на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.
Согласно статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Аналогичные положения содержит статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, в производстве Заринского МОСП находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> г. Заринска Алтайского края по делу <номер> о взыскании с А.А.В. алиментов в пользу А.Н.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка А.В.А., ДД.ММ.ГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника А.А.В. по <данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГ, из них <данные изъяты>% - текущие платежи по алиментам, <данные изъяты>% в счет погашения долга по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено, в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника в ЧОП ООО "<данные изъяты>" для исполнения.
ДД.ММ.ГГ исполнительный лист был возвращен в Заринский МОСП в связи с увольнением должника из ЧОП ООО "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП было вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с А.А.В.
ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам с А.А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. и о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что с момента увольнения из ЧОП ООО "<данные изъяты>" А.А.В. не представлял судебному приставу-исполнителю сведений о месте работы, документы, подтверждающие его заработок или иной доход, сведения о перемене места жительства, судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам определялась согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было установлено место жительства А.А.В. (<адрес>), по его требованию А.А.В. ДД.ММ.ГГ явился Заринский МОСП, где представил квитанции о денежных переводах взыскателю на сумму <данные изъяты> руб. До ДД.ММ.ГГ должник таких сведений не представлял.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности А.А.В. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ была исправлена описка, допущенная в установлении долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ и указана сумма долга <данные изъяты> руб. При этом с ДД.ММ.ГГ задолженность была рассчитана исходя из средней заработной платы с места работы А.А.В., а также уменьшена на уплаченную должником сумму <данные изъяты> руб. Постановление о расчете долга с учетом исправления описки является обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями закона. Также постановлением от ДД.ММ.ГГ устранена описка в постановлении о взыскании исполнительского сбора, исправлен размер исполнительского сбора на сумму <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия не признает состоятельными доводы жалобы о том, что А.А.В. не имеет долга по алиментам, т.к. перечислял ежемесячно по <данные изъяты>. По делу установлено, что судебным приказом мирового судьи алименты с А.А.В. были взысканы в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и поскольку не было сведений о его фактическом ежемесячном заработке, доходе, судебный пристав-исполнитель, правомерно долг по алиментам исчислил, исходя из средней заработной платы по России.
В соответствии со ст. 111 Семейного Кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный п. 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Из материалов исполнительного производства следует, что А.А.В. после увольнения с ЧОП ООО "<данные изъяты>", сведений о перемене места жительства, о месте своей работы, в том числе о том, что он работал в "<данные изъяты>", МУП "<данные изъяты>", судебному приставу-исполнителю не представлял, им не были также представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие его заработок или иной доход за указанный период.
Более того, А.А.В. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГ указал, что до ДД.ММ.ГГ нигде не работал, алименты платил по возможности ежемесячно почтовыми переводами, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. жил в <адрес>, подрабатывал неофициально.
В постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ указан размер задолженности на ДД.ММ.ГГ, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, рассчитан исходя из представленных должником сведений о заработной плате, также размер задолженности на ДД.ММ.ГГ определен с учетом частичной оплаты по почтовым переводам.
Дополнительно в суд должником была предъявлена квитанция об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб., которая не предъявлялась судебном приставу-исполнителю, в связи с чем, не могла быть им учтена при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ.
То обстоятельство, что А.А.В. не был объявлен розыск, не влияет на определение размера задолженности.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).
Согласно части 4 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
С учетом вышеприведенного, и в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем была установлена задолженность А.А.В. по алиментам, им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>%, от суммы долга. Каких-либо обстоятельств, препятствующих должнику своевременно выплачивать алименты в размере, определенном исполнительным документом, по делу не установлено. Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, связанных с расчетом исполнительского сбора незаконными, не имеется.
А вышеприведенные доводы жалобы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба А.А.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу заявителя А.А.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)