Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой
рассмотрел дело N А60-17054/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" (ИНН 7705741770)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019)
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Р.Ю. Боровиков, представитель по доверенности N 1419/юр от 09.01.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: С.А. Лапо, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2013 N 04-10/00022, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительными решения N 12413 от 13.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 2215 от 13.12.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с предъявленными требованиями не согласно, считая оспариваемые акты принятыми в соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
20 июля 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщику подлежал возмещению НДС в размере 3793405 рублей.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации составлен акт N 29125 от 06.11.2012 и 13 декабря 2012 года, вынесены решение N 12413 от 13.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 2215 от 13.12.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии с указанными решениями доначислен НДС в размере 1845101 руб.; отказано в возмещении НДС на сумму 3793405 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 369020 руб. 20 коп.; начислены пени по состоянию на 13.12.2012 в размере 32068 руб. 89 коп.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области вынесено решение N 130/13 от 27.02.2013, которым решение N 12413 от 13.12.2012 оставлено без изменения.
Основанием отказа в возмещении суммы НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налогового вычета во 2 квартале 2012 года, в связи с несоблюдением установленного статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ условия для предъявления НДС к вычету, а именно: не начато использование основного средства для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Налоговый орган исходит из того, что налогоплательщик мог заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.
Инспекция считает, что поскольку налогоплательщик деятельность по переработке лома не осуществляет, производственных площадок, пригодных для установки оборудования не имеет; установка не была смонтирована, в эксплуатацию не введена, оприходована на забалансовый счет, права на передачу установки в сублизинг ООО "Вторчермет НЛМК" не имело, расходы по приобретению шредерной установки не относятся к производственным и в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ, пункта 2 статьи 170 НК РФ НДС по указанным расходам не мог быть предъявлен к вычету, а подлежал учету в стоимости товаров (работ, услуг).
При этом налоговый орган установил, что шредерная установка находится по адресу г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 4, на открытой огражденной площадке в разобранном виде под открытым небом; в здании бывшего цеха в деревянной упаковке хранятся комплектующие, а также отдельные части установки (протокол осмотра от 18.06.2012 N 12/880).
Согласно протоколу допроса свидетеля Курбанова А.А. шредерная установка приобретена для сдачи в аренду; установка оприходована на забалансовый счет и будет сдана в сублизинг, вид деятельности ООО "Вторчермет НЛМК" - сдача в аренду и сублизинг имущества, оптовая торговля ломом; производство организация не осуществляет; складских помещений у организации нет (протоколы допроса от 09.04.2012, от 21.03.2012).
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик не имеет возможности и полномочий на использование шредерной установки в деятельности, как облагаемой НДС, так и не облагаемой НДС; что у заявителя отсутствуют основания для принятия шредерной установки на учет в качестве основного средства, так как налогоплательщик не может использовать указанную установку для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Налогоплательщик не оспаривает тот факт, что в периоде проверки шредерная установка "Metso Lindemann" заявителем фактически не использовалась, поскольку установка находилась в разобранном виде: частично на промышленной площадке ОАО "НСММЗ" в г. Ревда, частично на площадке в г. Подольске.
Налогоплательщик, оспаривая вывод инспекции, ссылается на следующие обстоятельства:
деятельность по переработке лома общество не осуществляет, производственные возможности для осуществления такого вида деятельности у него отсутствуют (нет производственных и складских помещений, квалифицированного персонала). Шредерная установка технологически предназначена для переработки лома автомобильных корпусов и смешанного лома (осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению), однако, общество планировало ее использовать для иных целей - сдачи в сублизинг ломоперерабатывающей компании, то есть для осуществления операций, подлежащих налогообложению.
До приобретения шредерной установки в лизинг в июле 2011 года налогоплательщиком была достигнута договоренность относительно условий передачи данного имущества ООО "Вторчермет НЛМК Центр" в сублизинг. ООО "Вторчермет НЛМК Центр", являясь организацией ломозаготовительного и ломоперерабатывающего профиля, испытывало необходимость в соответствующем оборудовании в связи с организацией нового производственно-заготовительного участка в г. Подольске (протокол б/н от 01.09.2011). На земельном участке в г. Подольске осуществлялось устройство фундамента для шредерной установки; одновременно происходила поэтапная транспортировка шредерной установки на место организации производственно-заготовительного участка железнодорожным транспортом, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 130 от 18.04.2012) по месту создания нового производственно-заготовительного участка ООО "Вторчермет НЛМК Центр" по адресу г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 9, транспортными накладными. Установка была учтена на балансе лизингодателя (ООО "Нордеа лизинг") в соответствии с пунктом 4.3 договора лизинга N ФЛ 07/01 от 24.05.2007.
При разрешении спора суд руководствуется следующим.
Согласно положениям гл. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные в ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено в ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, вычет по НДС предоставляется в том налоговом периоде, когда приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов; приобретенные товары (работы, услуги) используются (предназначены для использования) в деятельности, облагаемой НДС; от поставщиков получены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Налогового кодекса РФ.
Критерием, в соответствии с которым сумма налога на добавленную стоимость подлежит предъявлению к вычету, либо включается в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является характер использования приобретенных товаров: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению данным налогом.
Таким образом, если товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком с целью осуществления операций, подлежащих налогообложению, и не используются для осуществления операций, освобожденных от налогообложения, налогоплательщик имеет право принять к вычету "входной" НДС по таким товарам (работам, услугам).
Как установлено в ходе налоговой проверки, нарушений при ведении раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых НДС, не установлено.
Как видно из материалов дела, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года с заявленной суммой к возмещению - 3793405 руб.
В подтверждение заявленных вычетов заявителем по запросу налогового органа предоставлены: контракт N V2/07/M6110/407-A03, заключенный между Продавцом - Метсо Линдерманн ГмбХ, Германия, Покупателем - ООО "ОРГРЭСЛИЗИНГ" (ООО "Нордег. Лизинг") и Лизингополучателем - ЗАО "Уралвторчермет". Предмет контракта - Шредерная установка "Metso Lindemann" ZZ 250x260 4000 ЛС в количестве 1 шт.
Договор финансовой аренды N ФЛ 07/01 от 24.05.2007 был заключен между Лизингодателем - ООО "ОРГРЭСЛИЗИНГ" (ООО "Нордеа Лизинг") и Лизингополучателем - ЗАО "Уралвторчермет" Предмет лизинга - Шредерная установка "Metso Lindemann" ZZ 250x260 4000 ЛС.
Согласно дополнительному соглашению N 4 от 18.02.2009 произведена замена лизингополучателя по договору лизинга: Сторона 1 - ЗАО "Уралвторчермет" передает, а Сторона 2 - ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" принимает на себя права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга, в том числе и право на выкуп имущества. Предмет договора - шредерная установка. Место нахождения предмета лизинга - промышленная территория ОАО "НСММЗ", г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 3.
Согласно дополнительному соглашению N 6 от 01.04.2011 произведена замена лизингополучателя по договору лизинга: Сторона 1 - ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" передает, а Сторона 2 - ООО "Вторчермет НЛМК" принимает на себя права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга, в том числе и право на выкуп имущества. Сторона 2 обязуется оплачивать Лизингодателю - ООО "Нордеа Лизинг" (прежнее наименование ООО "ОРГРЭСЛИЗИНГ") оставшуюся сумму авансовых и лизинговых платежей по Договору лизинга. Предмет договора - шредерная установка. Место нахождения предмета лизинга - промышленная территория ОАО "НСММЗ", г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 3.
Передача шредерной установки, документов по сделке (договора лизинга с дополнительными соглашениями, контракта на поставку установки N V2/07/M6110/407-A03 с упаковочным листом, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию установки, чертежи шредерной установки, сертификат соответствия N РОСС ДЕ.МР03.В04454, сертификат соответствия ЕС б/н от 17.01.2008) оформлена актом от 01.07.2011.
Согласно протоколу совещания от 01.09.2011 ООО "Вторчермет НЛМК" приобретает в лизинг с последующей передачей в сублизинг ООО "Вторчермет НЛМК Центр" шредерной установки "Metso Lindemann" ZZ 250*260 4000 ЛС.
Согласно представленным документам общество приняло в лизинг шредерную установку "Metso Lindemann" ZZ 250x260 4000 с обязательствами уплачивать лизинговые платежи.
В соответствии с договором оказания услуг по перевозке груза N 40 от 05.07.2012 перевозчик ООО "МАЗцентр" осуществило несколькими партиями перевозку шредерной установки в пункт назначения по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 9, что подтверждается транспортными накладными и упаковочными листами, актом N 155 от 03.12.2012.
Согласие лизингодателя на изменение места нахождения шредерной установки выражено в письме N 24 от 30.10.2012, на сдачу в субаренду - в письме N 07 от 28.03.2013.
Как следует из представленных заявителем документов, производились работы по монтажу шредерной установки, о чем свидетельствуют договоры подряда, акты приемки выполненных работ.
01.06.2013 между ООО "Вторчермет НЛМК" и ООО "Вторчермет НЛМК Центр" заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 198-13 от 01.06.2013.
Таким образом, из содержания представленных заявителем документов следует, что целью приобретения спорного имущества в лизинг являлась передача в последующем его в сублизинг, т.е. для осуществления операций, облагаемых НДС. Следовательно, налогоплательщик имел право на применение налогового вычета.
Сам по себе факт неиспользования имущества в производственной деятельности в спорный период не свидетельствует о том, что имущество (основное средство) приобреталось не для последующего осуществления операций, облагаемых НДС.
Материалы налоговой проверки не содержат каких-либо доказательств использования заявителем шредерной установки для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.
То обстоятельство, что передача в сублизинг была осуществлена в июне 2013 года, согласие на передачу в сублизинг оформлено в марте 2013 года не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на заявление налогового вычета, поскольку налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета в зависимость от фактического осуществления операций, имеет значение цель приобретения спорного имущества.
При изложенных обстоятельствах отказ инспекции в применении налогоплательщиком налогового вычета во 2 квартале 2012 года в сумме 3793405 руб. суд признает неверным.
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ООО "Вторчермет НЛМК" удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 12413 от 13.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 2215 от 13.12.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу ООО "Вторчермет НЛМК" 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-17054/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А60-17054/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Казанцевой
рассмотрел дело N А60-17054/2013
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" (ИНН 7705741770)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019)
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Р.Ю. Боровиков, представитель по доверенности N 1419/юр от 09.01.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: С.А. Лапо, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2013 N 04-10/00022, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительными решения N 12413 от 13.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 2215 от 13.12.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Заинтересованное лицо представило отзыв, с предъявленными требованиями не согласно, считая оспариваемые акты принятыми в соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
20 июля 2012 года обществом с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК" в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщику подлежал возмещению НДС в размере 3793405 рублей.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации составлен акт N 29125 от 06.11.2012 и 13 декабря 2012 года, вынесены решение N 12413 от 13.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 2215 от 13.12.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии с указанными решениями доначислен НДС в размере 1845101 руб.; отказано в возмещении НДС на сумму 3793405 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 369020 руб. 20 коп.; начислены пени по состоянию на 13.12.2012 в размере 32068 руб. 89 коп.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы России по Свердловской области вынесено решение N 130/13 от 27.02.2013, которым решение N 12413 от 13.12.2012 оставлено без изменения.
Основанием отказа в возмещении суммы НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налогового вычета во 2 квартале 2012 года, в связи с несоблюдением установленного статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ условия для предъявления НДС к вычету, а именно: не начато использование основного средства для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Налоговый орган исходит из того, что налогоплательщик мог заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.
Инспекция считает, что поскольку налогоплательщик деятельность по переработке лома не осуществляет, производственных площадок, пригодных для установки оборудования не имеет; установка не была смонтирована, в эксплуатацию не введена, оприходована на забалансовый счет, права на передачу установки в сублизинг ООО "Вторчермет НЛМК" не имело, расходы по приобретению шредерной установки не относятся к производственным и в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ, пункта 2 статьи 170 НК РФ НДС по указанным расходам не мог быть предъявлен к вычету, а подлежал учету в стоимости товаров (работ, услуг).
При этом налоговый орган установил, что шредерная установка находится по адресу г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 4, на открытой огражденной площадке в разобранном виде под открытым небом; в здании бывшего цеха в деревянной упаковке хранятся комплектующие, а также отдельные части установки (протокол осмотра от 18.06.2012 N 12/880).
Согласно протоколу допроса свидетеля Курбанова А.А. шредерная установка приобретена для сдачи в аренду; установка оприходована на забалансовый счет и будет сдана в сублизинг, вид деятельности ООО "Вторчермет НЛМК" - сдача в аренду и сублизинг имущества, оптовая торговля ломом; производство организация не осуществляет; складских помещений у организации нет (протоколы допроса от 09.04.2012, от 21.03.2012).
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик не имеет возможности и полномочий на использование шредерной установки в деятельности, как облагаемой НДС, так и не облагаемой НДС; что у заявителя отсутствуют основания для принятия шредерной установки на учет в качестве основного средства, так как налогоплательщик не может использовать указанную установку для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Налогоплательщик не оспаривает тот факт, что в периоде проверки шредерная установка "Metso Lindemann" заявителем фактически не использовалась, поскольку установка находилась в разобранном виде: частично на промышленной площадке ОАО "НСММЗ" в г. Ревда, частично на площадке в г. Подольске.
Налогоплательщик, оспаривая вывод инспекции, ссылается на следующие обстоятельства:
деятельность по переработке лома общество не осуществляет, производственные возможности для осуществления такого вида деятельности у него отсутствуют (нет производственных и складских помещений, квалифицированного персонала). Шредерная установка технологически предназначена для переработки лома автомобильных корпусов и смешанного лома (осуществления деятельности, не подлежащей налогообложению), однако, общество планировало ее использовать для иных целей - сдачи в сублизинг ломоперерабатывающей компании, то есть для осуществления операций, подлежащих налогообложению.
До приобретения шредерной установки в лизинг в июле 2011 года налогоплательщиком была достигнута договоренность относительно условий передачи данного имущества ООО "Вторчермет НЛМК Центр" в сублизинг. ООО "Вторчермет НЛМК Центр", являясь организацией ломозаготовительного и ломоперерабатывающего профиля, испытывало необходимость в соответствующем оборудовании в связи с организацией нового производственно-заготовительного участка в г. Подольске (протокол б/н от 01.09.2011). На земельном участке в г. Подольске осуществлялось устройство фундамента для шредерной установки; одновременно происходила поэтапная транспортировка шредерной установки на место организации производственно-заготовительного участка железнодорожным транспортом, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 130 от 18.04.2012) по месту создания нового производственно-заготовительного участка ООО "Вторчермет НЛМК Центр" по адресу г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 9, транспортными накладными. Установка была учтена на балансе лизингодателя (ООО "Нордеа лизинг") в соответствии с пунктом 4.3 договора лизинга N ФЛ 07/01 от 24.05.2007.
При разрешении спора суд руководствуется следующим.
Согласно положениям гл. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные в ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
При этом налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено в ст. 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, вычет по НДС предоставляется в том налоговом периоде, когда приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов; приобретенные товары (работы, услуги) используются (предназначены для использования) в деятельности, облагаемой НДС; от поставщиков получены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями, установленными ст. 169 Налогового кодекса РФ.
Критерием, в соответствии с которым сумма налога на добавленную стоимость подлежит предъявлению к вычету, либо включается в состав расходов при исчислении налога на прибыль, является характер использования приобретенных товаров: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению данным налогом.
Таким образом, если товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком с целью осуществления операций, подлежащих налогообложению, и не используются для осуществления операций, освобожденных от налогообложения, налогоплательщик имеет право принять к вычету "входной" НДС по таким товарам (работам, услугам).
Как установлено в ходе налоговой проверки, нарушений при ведении раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых НДС, не установлено.
Как видно из материалов дела, заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года с заявленной суммой к возмещению - 3793405 руб.
В подтверждение заявленных вычетов заявителем по запросу налогового органа предоставлены: контракт N V2/07/M6110/407-A03, заключенный между Продавцом - Метсо Линдерманн ГмбХ, Германия, Покупателем - ООО "ОРГРЭСЛИЗИНГ" (ООО "Нордег. Лизинг") и Лизингополучателем - ЗАО "Уралвторчермет". Предмет контракта - Шредерная установка "Metso Lindemann" ZZ 250x260 4000 ЛС в количестве 1 шт.
Договор финансовой аренды N ФЛ 07/01 от 24.05.2007 был заключен между Лизингодателем - ООО "ОРГРЭСЛИЗИНГ" (ООО "Нордеа Лизинг") и Лизингополучателем - ЗАО "Уралвторчермет" Предмет лизинга - Шредерная установка "Metso Lindemann" ZZ 250x260 4000 ЛС.
Согласно дополнительному соглашению N 4 от 18.02.2009 произведена замена лизингополучателя по договору лизинга: Сторона 1 - ЗАО "Уралвторчермет" передает, а Сторона 2 - ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" принимает на себя права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга, в том числе и право на выкуп имущества. Предмет договора - шредерная установка. Место нахождения предмета лизинга - промышленная территория ОАО "НСММЗ", г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 3.
Согласно дополнительному соглашению N 6 от 01.04.2011 произведена замена лизингополучателя по договору лизинга: Сторона 1 - ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" передает, а Сторона 2 - ООО "Вторчермет НЛМК" принимает на себя права и обязанности лизингополучателя по Договору лизинга, в том числе и право на выкуп имущества. Сторона 2 обязуется оплачивать Лизингодателю - ООО "Нордеа Лизинг" (прежнее наименование ООО "ОРГРЭСЛИЗИНГ") оставшуюся сумму авансовых и лизинговых платежей по Договору лизинга. Предмет договора - шредерная установка. Место нахождения предмета лизинга - промышленная территория ОАО "НСММЗ", г. Ревда, ул. Карла Либкнехта, 3.
Передача шредерной установки, документов по сделке (договора лизинга с дополнительными соглашениями, контракта на поставку установки N V2/07/M6110/407-A03 с упаковочным листом, руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию установки, чертежи шредерной установки, сертификат соответствия N РОСС ДЕ.МР03.В04454, сертификат соответствия ЕС б/н от 17.01.2008) оформлена актом от 01.07.2011.
Согласно протоколу совещания от 01.09.2011 ООО "Вторчермет НЛМК" приобретает в лизинг с последующей передачей в сублизинг ООО "Вторчермет НЛМК Центр" шредерной установки "Metso Lindemann" ZZ 250*260 4000 ЛС.
Согласно представленным документам общество приняло в лизинг шредерную установку "Metso Lindemann" ZZ 250x260 4000 с обязательствами уплачивать лизинговые платежи.
В соответствии с договором оказания услуг по перевозке груза N 40 от 05.07.2012 перевозчик ООО "МАЗцентр" осуществило несколькими партиями перевозку шредерной установки в пункт назначения по адресу: Московская область, г. Подольск, Нефтебазовский проезд, д. 9, что подтверждается транспортными накладными и упаковочными листами, актом N 155 от 03.12.2012.
Согласие лизингодателя на изменение места нахождения шредерной установки выражено в письме N 24 от 30.10.2012, на сдачу в субаренду - в письме N 07 от 28.03.2013.
Как следует из представленных заявителем документов, производились работы по монтажу шредерной установки, о чем свидетельствуют договоры подряда, акты приемки выполненных работ.
01.06.2013 между ООО "Вторчермет НЛМК" и ООО "Вторчермет НЛМК Центр" заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 198-13 от 01.06.2013.
Таким образом, из содержания представленных заявителем документов следует, что целью приобретения спорного имущества в лизинг являлась передача в последующем его в сублизинг, т.е. для осуществления операций, облагаемых НДС. Следовательно, налогоплательщик имел право на применение налогового вычета.
Сам по себе факт неиспользования имущества в производственной деятельности в спорный период не свидетельствует о том, что имущество (основное средство) приобреталось не для последующего осуществления операций, облагаемых НДС.
Материалы налоговой проверки не содержат каких-либо доказательств использования заявителем шредерной установки для осуществления операций, освобожденных от налогообложения.
То обстоятельство, что передача в сублизинг была осуществлена в июне 2013 года, согласие на передачу в сублизинг оформлено в марте 2013 года не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на заявление налогового вычета, поскольку налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета в зависимость от фактического осуществления операций, имеет значение цель приобретения спорного имущества.
При изложенных обстоятельствах отказ инспекции в применении налогоплательщиком налогового вычета во 2 квартале 2012 года в сумме 3793405 руб. суд признает неверным.
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования ООО "Вторчермет НЛМК" удовлетворить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 12413 от 13.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 2215 от 13.12.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу ООО "Вторчермет НЛМК" 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)