Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Д.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционным жалобе Д.В., ЗАО "Кореновскрыба" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога ценных бумаг N *** от 03.03.2008 года, на предмет залога: обыкновенные именные акции ЗАО "Кореновскрыба" бездокументарные, государственный регистрационный N выпуска ***, номинальной стоимостью *** (***) рублей за одну акцию, в количестве *** (***) штук, принадлежащие Д.В., путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах - *** (***) рубля *** (***) копеек
Взыскать с Д.В. в пользу ОАО Банк "Открытие" возврат государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" и Закрытым акционерным обществом "МХ "Трейдинг" был заключен кредитный договор N *** от 03.03.2008 года.
30.06.2009 года решением годового собрания акционеров Открытое акционерное общество "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" переименован в Открытое акционерное общество "Банк "Петровский". ЗАО "КБ "Открытие" изменило наименование на ОАО "Открытие". В соответствии с п. 1.1. Устава - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк "Петровский". Банк по кредитному договору предоставил *** рублей во исполнения кредитного договора, перечислив их на расчетный счет ЗАЕМЩИКА.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Д.В. был заключен договор залога ценных бумаг N *** от 03 марта 2008 г., в соответствии с которым банку в залог переданы согласно п. 1.3 Договора залога: обыкновенные именные акции ЗАО "Кореновскрыба", бездокументарные, государственный регистрационный N выпуска ЦБ: *** номинальной стоимостью 10-00 рублей за одну акцию, в количестве 207 975 штук.
В соответствии с п. 13 Договора залога стороны по соглашению оценили заложенное имущество в размере *** рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. по иску Банка о взыскании кредитной задолженности производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 г. в отношении ЗАО "МХ Трейдинг" введена процедура наблюдения, однако заемщиком не выполнялись условия мирового соглашения. Требования Банка в размере *** руб. внесены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "МХ Трейдинг", также 18.11.2011 г. ЗАО "МХ Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
По состоянию на 18.11.2011 г. на дату открытия конкурсного производства задолженность ЗАО "МХ Трейдинг" по кредитному договору составила *** рублей, из которых *** рублей - кредит, *** рублей - проценты за пользование кредитом.
Поскольку обязательства заемщиком не выполнены по кредитному договору, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - акции.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят Д.В., ЗАО "Кореновскрыба".
На заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Кореновскрыба" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.В., ее представителя Д.Е., представителя ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 819, п. 1. ст. 348, 353 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора о кредитовании, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
Согласно договору о залоге стоимость акций являющихся предметом залога составила *** руб.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ЗАО "МХ Трейдинг" по кредитному договору N *** от 03.03.2008 г. ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" были получены денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет заемщика. В последующем правопреемником Банка стало ОАО Банк "Открытие".
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Д.В. был заключен договор залога ценных бумаг - обыкновенных именных акций ЗАО "Кореновскрыба", бездокументарные, номер выпуска ЦБ:***, номинальной стоимостью *** рублей за одну акцию в количестве 207 975 штук, оцененных сторонами по соглашение в *** рублей. Условия кредитного соглашения по возврату денежных средств исполнены не были.
В последующем решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 27.09.2011 ЗАО "МХ Трейдинг" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, задолженность "МХ Трейдинг" составила *** рублей - основная задолженность, *** руб. - проценты за пользование кредитом.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца к залогодателю Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с оценкой ООО "АПК "Бизнес-Актив" рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 31.12.2011 г. составляет *** рублей, а в соответствии со ст. 28.2 Закона "О залоге" суд определил стоимость данного имущества равной *** рубля *** копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на требованиях действующего законодательства.
Доводы о том, что судебной коллегией Московского городского суда необоснованно приобщены к материалам дела доказательства несостоятельны, так как, согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г., данные документы были истребованы из ОАО "Реестр".
Ссылка Д.В. на отсутствие данных о регистрации залога не может служить основанием для отмены решения суда, так как обязанность по представлению информации в систему ведения Реестра возлагается на владельцев и номинальных держателей ценных бумаг. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Д.В. не заявляла о том, что ею договор залога не подписывался, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялись.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27151
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-27151
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Горновой М.В.
Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре Д.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционным жалобе Д.В., ЗАО "Кореновскрыба" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:
обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога ценных бумаг N *** от 03.03.2008 года, на предмет залога: обыкновенные именные акции ЗАО "Кореновскрыба" бездокументарные, государственный регистрационный N выпуска ***, номинальной стоимостью *** (***) рублей за одну акцию, в количестве *** (***) штук, принадлежащие Д.В., путем продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах - *** (***) рубля *** (***) копеек
Взыскать с Д.В. в пользу ОАО Банк "Открытие" возврат государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
установила:
ОАО Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" и Закрытым акционерным обществом "МХ "Трейдинг" был заключен кредитный договор N *** от 03.03.2008 года.
30.06.2009 года решением годового собрания акционеров Открытое акционерное общество "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" переименован в Открытое акционерное общество "Банк "Петровский". ЗАО "КБ "Открытие" изменило наименование на ОАО "Открытие". В соответствии с п. 1.1. Устава - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Банк "Петровский". Банк по кредитному договору предоставил *** рублей во исполнения кредитного договора, перечислив их на расчетный счет ЗАЕМЩИКА.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Д.В. был заключен договор залога ценных бумаг N *** от 03 марта 2008 г., в соответствии с которым банку в залог переданы согласно п. 1.3 Договора залога: обыкновенные именные акции ЗАО "Кореновскрыба", бездокументарные, государственный регистрационный N выпуска ЦБ: *** номинальной стоимостью 10-00 рублей за одну акцию, в количестве 207 975 штук.
В соответствии с п. 13 Договора залога стороны по соглашению оценили заложенное имущество в размере *** рублей.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. по иску Банка о взыскании кредитной задолженности производство прекращено в связи с заключением мирового соглашения, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2011 г. в отношении ЗАО "МХ Трейдинг" введена процедура наблюдения, однако заемщиком не выполнялись условия мирового соглашения. Требования Банка в размере *** руб. внесены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "МХ Трейдинг", также 18.11.2011 г. ЗАО "МХ Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
По состоянию на 18.11.2011 г. на дату открытия конкурсного производства задолженность ЗАО "МХ Трейдинг" по кредитному договору составила *** рублей, из которых *** рублей - кредит, *** рублей - проценты за пользование кредитом.
Поскольку обязательства заемщиком не выполнены по кредитному договору, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - акции.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят Д.В., ЗАО "Кореновскрыба".
На заседание судебной коллегии представитель ЗАО "Кореновскрыба" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.В., ее представителя Д.Е., представителя ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 309, 819, п. 1. ст. 348, 353 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Вынося решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора о кредитовании, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
Согласно договору о залоге стоимость акций являющихся предметом залога составила *** руб.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ЗАО "МХ Трейдинг" по кредитному договору N *** от 03.03.2008 г. ОАО "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" были получены денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет заемщика. В последующем правопреемником Банка стало ОАО Банк "Открытие".
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и Д.В. был заключен договор залога ценных бумаг - обыкновенных именных акций ЗАО "Кореновскрыба", бездокументарные, номер выпуска ЦБ:***, номинальной стоимостью *** рублей за одну акцию в количестве 207 975 штук, оцененных сторонами по соглашение в *** рублей. Условия кредитного соглашения по возврату денежных средств исполнены не были.
В последующем решением Арбитражного суда Краснодарского Края от 27.09.2011 ЗАО "МХ Трейдинг" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, задолженность "МХ Трейдинг" составила *** рублей - основная задолженность, *** руб. - проценты за пользование кредитом.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца к залогодателю Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с оценкой ООО "АПК "Бизнес-Актив" рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 31.12.2011 г. составляет *** рублей, а в соответствии со ст. 28.2 Закона "О залоге" суд определил стоимость данного имущества равной *** рубля *** копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на требованиях действующего законодательства.
Доводы о том, что судебной коллегией Московского городского суда необоснованно приобщены к материалам дела доказательства несостоятельны, так как, согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2013 г., данные документы были истребованы из ОАО "Реестр".
Ссылка Д.В. на отсутствие данных о регистрации залога не может служить основанием для отмены решения суда, так как обязанность по представлению информации в систему ведения Реестра возлагается на владельцев и номинальных держателей ценных бумаг. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Д.В. не заявляла о том, что ею договор залога не подписывался, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялись.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)