Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
обратить взыскание на предмет залога по договору на кредитное обслуживание N ... между ЗАО "Кредит Европа Банк" и заемщиком Н. ... года - автомобиль марки ВАЗ-21120, год выпуска 2003, цвет - светло-серебристый двигатель N ... N .... находящегося в залоге ЗАО Кредит Европа Банк", принадлежащего Н. путем реализации с публичных торгов через Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ и определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере N ....
Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы госпошлине N ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ... года с ответчиком был заключен кредитный договор N ... на 48 месяцев, на приобретен" автомобиля марки модель ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, двигатель - N ... у ИП Б. ... Указанный автомобиль является предметом залога по договору в предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет не надлежащим образом, со стороны Н. поступали платежные взносы в счет погашения кредита до января 2012 года .... года в отношении Н. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N ... по ... о взыскании с Н. задолженности в сумме N ... рублей. Согласно условий банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21120, находящегося в залоге ЗАО "Кредит Европа Банк", путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив первоначальную стоимость в сумме N ... рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме N ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Н. обратился с апелляционной жалобой о его отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Н. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с приведенным определением судебной коллегии, Н. обратился с кассационной жалобой о его отмене.
Постановлением Президиума Верховного Суда АРБ от 26 декабря 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав N ... судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, ... года Н. обратился в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением на кредитное обслуживание N ..., в котором просил предоставить ему кредит на сумму N ... месяцев на приобретение у ИП Б. г. Уфа автомобиля марки модель "ВАЗ 21120", 2003 года выпуска, который является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля.
По условиям кредитного обслуживания, заемщик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать Банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с договором и тарифами, при этом просрочка платежа по графику два и более раз подряд - признается существенным нарушением договора, даже если каждая просрочка незначительна.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года с должника Н. взыскана в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору с процентами и расходы по оплате госпошлины в общей сумме N ....
Поскольку условия кредитного договора Н. не исполнялись, задолженность не погашалась, суд удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Таким образом, установлено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество явился судебный приказ N ... от ... года.
Из доводов апелляционной жалобы Н. следует, что о вынесенном судебном приказе он не знал, поскольку в указанный период времени ему были проведены три операции по онкологическому заболеванию.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определением мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ судебный приказ N ... от ... года о взыскании с Н. задолженности по кредиту в размере N .... в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк", отменен.
Принимая во внимание, что судебный приказ N ... от ... года, явившийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, отменен, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, так как иного судебного постановления о взыскании суммы долга не представлено.
В случае повторно произведенного взыскания задолженности по кредитному договору N ..., вынесенное судебное постановление не препятствует кредитору обратиться с повторным иском об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда РБ от 29 мая 2012 года отменить, вынести новое решение:
в удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" к Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый, двигатель N ..., принадлежащий Н. путем реализации с публичных торгов через Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ и определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере N ... рублей, взыскании госпошлины в размере N ... рублей, отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-923/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-923/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л.
Ишбулатовой Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
обратить взыскание на предмет залога по договору на кредитное обслуживание N ... между ЗАО "Кредит Европа Банк" и заемщиком Н. ... года - автомобиль марки ВАЗ-21120, год выпуска 2003, цвет - светло-серебристый двигатель N ... N .... находящегося в залоге ЗАО Кредит Европа Банк", принадлежащего Н. путем реализации с публичных торгов через Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ и определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере N ....
Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы госпошлине N ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что ... года с ответчиком был заключен кредитный договор N ... на 48 месяцев, на приобретен" автомобиля марки модель ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, двигатель - N ... у ИП Б. ... Указанный автомобиль является предметом залога по договору в предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполняет не надлежащим образом, со стороны Н. поступали платежные взносы в счет погашения кредита до января 2012 года .... года в отношении Н. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N ... по ... о взыскании с Н. задолженности в сумме N ... рублей. Согласно условий банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Просил суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21120, находящегося в залоге ЗАО "Кредит Европа Банк", путем реализации с публичных торгов через УФССП по РБ, определив первоначальную стоимость в сумме N ... рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме N ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Н. обратился с апелляционной жалобой о его отмене.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года, решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Н. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с приведенным определением судебной коллегии, Н. обратился с кассационной жалобой о его отмене.
Постановлением Президиума Верховного Суда АРБ от 26 декабря 2012 года определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2012 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав N ... судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, ... года Н. обратился в ЗАО "Кредит Европа Банк" с заявлением на кредитное обслуживание N ..., в котором просил предоставить ему кредит на сумму N ... месяцев на приобретение у ИП Б. г. Уфа автомобиля марки модель "ВАЗ 21120", 2003 года выпуска, который является предметом залога по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля.
По условиям кредитного обслуживания, заемщик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать Банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму основного долга по кредиту, проценты и пени за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с договором и тарифами, при этом просрочка платежа по графику два и более раз подряд - признается существенным нарушением договора, даже если каждая просрочка незначительна.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года с должника Н. взыскана в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору с процентами и расходы по оплате госпошлины в общей сумме N ....
Поскольку условия кредитного договора Н. не исполнялись, задолженность не погашалась, суд удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Таким образом, установлено, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество явился судебный приказ N ... от ... года.
Из доводов апелляционной жалобы Н. следует, что о вынесенном судебном приказе он не знал, поскольку в указанный период времени ему были проведены три операции по онкологическому заболеванию.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определением мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ судебный приказ N ... от ... года о взыскании с Н. задолженности по кредиту в размере N .... в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк", отменен.
Принимая во внимание, что судебный приказ N ... от ... года, явившийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, отменен, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, так как иного судебного постановления о взыскании суммы долга не представлено.
В случае повторно произведенного взыскания задолженности по кредитному договору N ..., вынесенное судебное постановление не препятствует кредитору обратиться с повторным иском об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда РБ от 29 мая 2012 года отменить, вынести новое решение:
в удовлетворении исковых требований ЗАО "Кредит Европа Банк" к Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21120, 2003 года выпуска, цвет светло-серебристый, двигатель N ..., принадлежащий Н. путем реализации с публичных торгов через Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ и определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере N ... рублей, взыскании госпошлины в размере N ... рублей, отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)