Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов В. и П. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2013 года
по делу по иску В., П. к ООО "АТТА-Ипотека" о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
В., П. обратились в суд с иском к ООО "АТТА-Ипотека" о признании задолженности по кредитному договору ***-ИП от ДД.ММ.ГГ погашенной, а обязательства прекращенным.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ в отношении В. и П. возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного документа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного по решению Индустриального районного суда г. Барнаула, которым взыскана с В., П. в пользу ООО "АТТА-Ипотека" задолженность в размере *** руб. В рамках данного исполнительного производства реализовывалась с торгов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находилась в залоге у взыскателя. ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "АТТА-Ипотека" и по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель передал взыскателю квартиру.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.07.2013 исковые требования В., П. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит об отмене решения, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что утрата права собственности на предмет залога произошла по вине ответчика, поскольку он не предъявил требований в рамках конкурсного производства, так как вины истцов в этом не было, возложение на них ответственности недопустимо.
В возражениях на жалобу представитель ООО "АТТА Ипотека" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Отметка почты на конверте о смерти П. была проверена Судебной коллегией, информация не подтвердилась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (кредитор) предоставил В., П. (заемщики) кредит в размере *** руб. на *** месяцев.
В обеспечение обязательств в залог была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с В., П. в солидарном порядке в пользу ООО "АТТА-Ипотека" взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере *** руб.; определены, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день исполнения обязательства подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб.; обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГ в отношении В. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство N***.
В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество в установленные законом сроки не реализовано специализированной организацией взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГ от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, то есть по цене *** руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление, которым на Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с момента получения постановления была возложена обязанность произвести государственную регистрацию права (перехода права) ООО "АТТА Ипотека" на квартиру <адрес>
На основании акта приема-передачи нереализованного арестованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана представителю ООО "АТТА-Ипотека".
ДД.ММ.ГГ внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности от В. к ООО "АТТА-Ипотека" на спорную квартиру.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ИП В. введена процедура конкурсного производства.
Определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сделка по оставлению за собой залогодержателем - ООО "АТТА Ипотека" предмета залога - квартиры, принадлежащей В., расположенной по адресу: <адрес> в исполнительном производстве N***, возбужденном ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа N*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "АТТА-Ипотека" возвратить в конкурсную массу должника ИП В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с сохранением обременения.
ДД.ММ.ГГ В. в лице конкурсного управляющего Н. продала квартиру ООО "Перспектива".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ИП В. завершено конкурсное производство.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ООО "Перспектива" квартира была продана Т.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> в настоящее время является Т. Ограничение (обременение) прав на квартиру не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ввиду признания сделки по передаче спорного имущества залогодержателю недействительной и возврата квартиры в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу ИП В., залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 58 указанного закона в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В силу п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
По смыслу вышеприведенных норм, обязательство, обеспеченное залогом недвижимости, прекращается только в случае, когда жилое помещение переходит в собственность (остается в собственности) залогодержателя.
Поскольку сделка об оставлении имущества кредитором за собой была признана недействительной, недвижимость возвращена в собственность должника, суд верно не признал обязательство прекращенным.
В данном случае обстоятельства, предусмотренные законом, являющиеся основанием для признания задолженности погашенной и обязательства прекращенным, отсутствуют.
Доводы жалобы о наличии вины ООО "АТТА Ипотека" в утрате права собственности на имущество судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
Таким образом, поскольку у ООО "АТТА Ипотека" отсутствовала обязанность включать свои требования в рамках конкурсного производства индивидуального предпринимателя, оснований для признания его действий злоупотреблением правом не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7411/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7411/2013
Судья: Варнавская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов В. и П. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2013 года
по делу по иску В., П. к ООО "АТТА-Ипотека" о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенным.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
В., П. обратились в суд с иском к ООО "АТТА-Ипотека" о признании задолженности по кредитному договору ***-ИП от ДД.ММ.ГГ погашенной, а обязательства прекращенным.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГ в отношении В. и П. возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного документа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного по решению Индустриального районного суда г. Барнаула, которым взыскана с В., П. в пользу ООО "АТТА-Ипотека" задолженность в размере *** руб. В рамках данного исполнительного производства реализовывалась с торгов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая находилась в залоге у взыскателя. ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО "АТТА-Ипотека" и по акту приема-передачи судебный пристав-исполнитель передал взыскателю квартиру.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.07.2013 исковые требования В., П. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит об отмене решения, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что утрата права собственности на предмет залога произошла по вине ответчика, поскольку он не предъявил требований в рамках конкурсного производства, так как вины истцов в этом не было, возложение на них ответственности недопустимо.
В возражениях на жалобу представитель ООО "АТТА Ипотека" просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Отметка почты на конверте о смерти П. была проверена Судебной коллегией, информация не подтвердилась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (кредитор) предоставил В., П. (заемщики) кредит в размере *** руб. на *** месяцев.
В обеспечение обязательств в залог была передана квартира, находящаяся по адресу: <адрес>
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с В., П. в солидарном порядке в пользу ООО "АТТА-Ипотека" взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере *** руб.; определены, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день исполнения обязательства подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб.; обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** руб.
ДД.ММ.ГГ в отношении В. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство N***.
В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество в установленные законом сроки не реализовано специализированной организацией взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.
ДД.ММ.ГГ от взыскателя поступило заявление о согласии принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости, то есть по цене *** руб.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление, которым на Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю с момента получения постановления была возложена обязанность произвести государственную регистрацию права (перехода права) ООО "АТТА Ипотека" на квартиру <адрес>
На основании акта приема-передачи нереализованного арестованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана представителю ООО "АТТА-Ипотека".
ДД.ММ.ГГ внесена запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности от В. к ООО "АТТА-Ипотека" на спорную квартиру.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ИП В. введена процедура конкурсного производства.
Определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сделка по оставлению за собой залогодержателем - ООО "АТТА Ипотека" предмета залога - квартиры, принадлежащей В., расположенной по адресу: <адрес> в исполнительном производстве N***, возбужденном ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа N*** от ДД.ММ.ГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "АТТА-Ипотека" возвратить в конкурсную массу должника ИП В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с сохранением обременения.
ДД.ММ.ГГ В. в лице конкурсного управляющего Н. продала квартиру ООО "Перспектива".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ИП В. завершено конкурсное производство.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ООО "Перспектива" квартира была продана Т.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> в настоящее время является Т. Ограничение (обременение) прав на квартиру не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что ввиду признания сделки по передаче спорного имущества залогодержателю недействительной и возврата квартиры в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу ИП В., залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 58 указанного закона в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
В силу п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
По смыслу вышеприведенных норм, обязательство, обеспеченное залогом недвижимости, прекращается только в случае, когда жилое помещение переходит в собственность (остается в собственности) залогодержателя.
Поскольку сделка об оставлении имущества кредитором за собой была признана недействительной, недвижимость возвращена в собственность должника, суд верно не признал обязательство прекращенным.
В данном случае обстоятельства, предусмотренные законом, являющиеся основанием для признания задолженности погашенной и обязательства прекращенным, отсутствуют.
Доводы жалобы о наличии вины ООО "АТТА Ипотека" в утрате права собственности на имущество судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
Таким образом, поскольку у ООО "АТТА Ипотека" отсутствовала обязанность включать свои требования в рамках конкурсного производства индивидуального предпринимателя, оснований для признания его действий злоупотреблением правом не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов В. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)