Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Мугиновой Р.Х. Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. к ОАО "УРАЛСИБ" в г. Уфа о признании недействительными условий договора дата года, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в виде комиссии по страхованию в сумме... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., - отказать.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
У. обратился в суд с иском к филиалу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в г. Уфа (далее по тексту - "Банк Уралсиб") о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя иск следующим.
Между У. и ОАО "Банк УРАЛСИБ" заключен кредитный договор дата. (далее - Кредитный договор) на сумму... рублей со сроком возврата до дата года.
Кредит погашен досрочно - дата, т.е. в течение 1 месяца после заключения договора, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, приходно-кассовым ордером и выпиской по счету.
В дальнейшем истцу стало известно, что Банк из тех сумм, которые были предоставлены ему по кредитному договору, удержал денежную сумму в размере... рублей в качестве комиссии в виде платы за страхование. Удержание с него данной суммы подтверждается графиком платежей, а также выпиской из лицевого счета. Данная сумма была включена в сумму кредита, указанной суммой истец воспользоваться не смог, считает, что удержание с него этой суммы нарушает его права как потребителя.
Полагая, что взыскание с него комиссии в виде платы за страхование по кредитному договору является незаконным и противоречащим закону, истец просит признать условие Кредитного договора в части взимания с него комиссии по кредиту в виде платежа по страхованию незаконным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу У. комиссию в виде платежа по страхованию в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, У. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что страхование жизни в данном случае является услугой, навязанной ему кредитной организацией при заключении кредитного договора. банком. При этом страховая сумма включена в сумму кредита, на которую также начисляются проценты.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Банк Уралсиб" - М., Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными нормами права, и исходил из того, что присоединение У. к договору страхования не является условием заключения кредитного договора.
Как следует из материалов дела, дата года между У. и ОАО "Банк УралСиб" заключен кредитный договор N... на сумму... рублей со сроком возврата до дата года.
Кредит погашен истцом досрочно - дата, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, приходно-кассовым ордером и выпиской по счету.
Как следует из выписки по счету N..., открытому на имя У., дата года на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере... рублей с отметкой выдаче кредита на основании кредитного договора от дата г., что подтверждает факт получения истцом суммы кредита в полном объеме, предусмотренном кредитным договором.
Также, в соответствии с пунктами 2, 4, 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита У. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования от дата г. N..., заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (пункт 2), а также уведомлен, что за распространение на него действий договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банку Уралсиб" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк Уралсиб" за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.
В соответствии с пунктом 10 указанного заявления У. ознакомлен с Условиями страхования по Договору коллективного страхования, которые получил.
Как следует из пункта 9.3.5 Положения о кредитовании физических лиц в ОАО "Банк УРАЛСИБ", утвержденного приказом Заместителя правления банка от дата г. N 927, предусмотрено, что отдельными порядками кредитования устанавливаются требования по страхованию имущества и/или жизни участников сделки и страхование является одним из видов обеспечения кредита, по соглашению клиента и банка.
Согласно п. 9.3.6 названного Положения общие требования к страхованию рисков, подлежащих страхованию в обязательном порядке, если предусматривают, что отдельным порядком кредитования не предусмотрено иное, то устанавливаются следующие требования: срок действия договора страхования должен быть для договоров, заключаемых по инициативе клиента - не менее срока действия кредитного договора, а по кредитам сроком свыше одного года с условием обязательного ежегодного перезаключения договора страхования вплоть до окончания срока действия договора страхования.
В соответствии с п. 9.3.7 упомянутого Положения личное страхование заключается по инициативе заемщика.
Тарифы кредитования ОАО "Банка Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант. Суд установил, что кредитный договор N... от дата года, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что договор Добровольного страхования жизни и здоровья заключен У. вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора N... от дата года, заключение этого договора страхования не является условием заключения спорного кредитного договора.
Так, из выписки по счету N..., принадлежащего У., дата года на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере... рублей - выдача кредита, согласно кредитному договору от дата, что подтверждает факт получения истцом суммы кредита в полном объеме.
Согласно заявлению-анкете, заполненной У. при оформлении кредита дата года, истец не пожелал включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, сделав соответствующую отметку, в графе "нет". Как видно из выписки по счету N..., открытому на имя истца, до перечисления ОАО "Банк Уралсиб" суммы кредита на указанный счет, остаток денежных средств на счете составлял... рублей.
Следовательно, утверждение истца о том, что данная сумма была включена в сумму кредита, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора, заключенного У. с ОАО "Банк Уралсиб", в части обязанности заемщика уплаты страховой премии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика недействительным и ничтожным; о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, о взыскании с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу истца страховой премии в размере... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере... рубля, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей.
Довод жалобы о том, что ОАО "Банком Уралсиб" истцу была навязана услуга по страхованию, несостоятелен, поскольку при заключении У. договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Довод жалобы о том, что ОАО "Банком Уралсиб" при заключении истцом кредитного договора истцу предъявлено требование о его страховании в конкретной названной ОАО "Банком Уралсиб" страховой компании, то есть истцу, по сути навязано условие несостоятелен, поскольку используемый ОАО "Банком Уралсиб" бланк заявления анкеты на кредит на потребительские нужды содержит графу "оформить полис страхования жизни и здоровья в страховой компании", которая У. не заполнена. Кроме того, У. добровольно обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, согласившись с предложением ОАО "Банк Уралсиб" о страховании жизни, трудоспособности и рисков утраты права, тем самым реализовав свое право на выбор страховой компании.
Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13307/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-13307/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Мугиновой Р.Х. Ишбулатовой Е.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований У. к ОАО "УРАЛСИБ" в г. Уфа о признании недействительными условий договора дата года, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в виде комиссии по страхованию в сумме... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., - отказать.
Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к филиалу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в г. Уфа (далее по тексту - "Банк Уралсиб") о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя иск следующим.
Между У. и ОАО "Банк УРАЛСИБ" заключен кредитный договор дата. (далее - Кредитный договор) на сумму... рублей со сроком возврата до дата года.
Кредит погашен досрочно - дата, т.е. в течение 1 месяца после заключения договора, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, приходно-кассовым ордером и выпиской по счету.
В дальнейшем истцу стало известно, что Банк из тех сумм, которые были предоставлены ему по кредитному договору, удержал денежную сумму в размере... рублей в качестве комиссии в виде платы за страхование. Удержание с него данной суммы подтверждается графиком платежей, а также выпиской из лицевого счета. Данная сумма была включена в сумму кредита, указанной суммой истец воспользоваться не смог, считает, что удержание с него этой суммы нарушает его права как потребителя.
Полагая, что взыскание с него комиссии в виде платы за страхование по кредитному договору является незаконным и противоречащим закону, истец просит признать условие Кредитного договора в части взимания с него комиссии по кредиту в виде платежа по страхованию незаконным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу У. комиссию в виде платежа по страхованию в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, У. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что страхование жизни в данном случае является услугой, навязанной ему кредитной организацией при заключении кредитного договора. банком. При этом страховая сумма включена в сумму кредита, на которую также начисляются проценты.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Банк Уралсиб" - М., Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными нормами права, и исходил из того, что присоединение У. к договору страхования не является условием заключения кредитного договора.
Как следует из материалов дела, дата года между У. и ОАО "Банк УралСиб" заключен кредитный договор N... на сумму... рублей со сроком возврата до дата года.
Кредит погашен истцом досрочно - дата, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, приходно-кассовым ордером и выпиской по счету.
Как следует из выписки по счету N..., открытому на имя У., дата года на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере... рублей с отметкой выдаче кредита на основании кредитного договора от дата г., что подтверждает факт получения истцом суммы кредита в полном объеме, предусмотренном кредитным договором.
Также, в соответствии с пунктами 2, 4, 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита У. выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования от дата г. N..., заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" (пункт 2), а также уведомлен, что за распространение на него действий договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банку Уралсиб" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк Уралсиб" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк Уралсиб" за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору, что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита.
В соответствии с пунктом 10 указанного заявления У. ознакомлен с Условиями страхования по Договору коллективного страхования, которые получил.
Как следует из пункта 9.3.5 Положения о кредитовании физических лиц в ОАО "Банк УРАЛСИБ", утвержденного приказом Заместителя правления банка от дата г. N 927, предусмотрено, что отдельными порядками кредитования устанавливаются требования по страхованию имущества и/или жизни участников сделки и страхование является одним из видов обеспечения кредита, по соглашению клиента и банка.
Согласно п. 9.3.6 названного Положения общие требования к страхованию рисков, подлежащих страхованию в обязательном порядке, если предусматривают, что отдельным порядком кредитования не предусмотрено иное, то устанавливаются следующие требования: срок действия договора страхования должен быть для договоров, заключаемых по инициативе клиента - не менее срока действия кредитного договора, а по кредитам сроком свыше одного года с условием обязательного ежегодного перезаключения договора страхования вплоть до окончания срока действия договора страхования.
В соответствии с п. 9.3.7 упомянутого Положения личное страхование заключается по инициативе заемщика.
Тарифы кредитования ОАО "Банка Уралсиб" предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант. Суд установил, что кредитный договор N... от дата года, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору Добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что договор Добровольного страхования жизни и здоровья заключен У. вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора N... от дата года, заключение этого договора страхования не является условием заключения спорного кредитного договора.
Так, из выписки по счету N..., принадлежащего У., дата года на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере... рублей - выдача кредита, согласно кредитному договору от дата, что подтверждает факт получения истцом суммы кредита в полном объеме.
Согласно заявлению-анкете, заполненной У. при оформлении кредита дата года, истец не пожелал включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, сделав соответствующую отметку, в графе "нет". Как видно из выписки по счету N..., открытому на имя истца, до перечисления ОАО "Банк Уралсиб" суммы кредита на указанный счет, остаток денежных средств на счете составлял... рублей.
Следовательно, утверждение истца о том, что данная сумма была включена в сумму кредита, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора, заключенного У. с ОАО "Банк Уралсиб", в части обязанности заемщика уплаты страховой премии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика недействительным и ничтожным; о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, о взыскании с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в пользу истца страховой премии в размере... рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере... рубля, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей.
Довод жалобы о том, что ОАО "Банком Уралсиб" истцу была навязана услуга по страхованию, несостоятелен, поскольку при заключении У. договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
Довод жалобы о том, что ОАО "Банком Уралсиб" при заключении истцом кредитного договора истцу предъявлено требование о его страховании в конкретной названной ОАО "Банком Уралсиб" страховой компании, то есть истцу, по сути навязано условие несостоятелен, поскольку используемый ОАО "Банком Уралсиб" бланк заявления анкеты на кредит на потребительские нужды содержит графу "оформить полис страхования жизни и здоровья в страховой компании", которая У. не заполнена. Кроме того, У. добровольно обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, согласившись с предложением ОАО "Банк Уралсиб" о страховании жизни, трудоспособности и рисков утраты права, тем самым реализовав свое право на выбор страховой компании.
Судебная коллегия нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Е.И.ИШБУЛАТОВА
Справка: судья
Г.М.САЛИМЗЯНОВА
Г.М.САЛИМЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)