Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе М.Н., представителя Т. М. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. и М.Н. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании передачи взыскателю не реализованного имущества, квартиры N - дома N - по ул. - в г. Омске, не состоявшейся; обязании возвратить указанное жилое помещение должникам Т. и М.Н.; отмене обременения указанной квартиры в виде ипотеки в силу закона - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Т., М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК"), указывая, что решением Советского районного суда г. Омска от - г., вступившим в законную силу - г., с истцов в пользу ОАО "АИЖК" в счет погашения долга по кредитному договору взыскано - руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру N - в доме N - по ул. - в г. Омске стоимостью - руб. С Т. и М.Н. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана также сумма процентов за пользование кредитом в размере - процентов годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору в размере - руб. за период с - г. по день реализации квартиры. Квартира дважды выставлялась приставом на торги, но не была реализована. - г. пристав передал квартиру взыскателю ОАО "АИЖК" по цене - руб. О проведении торгов и передаче нереализованной квартиры взыскателю должники извещены не были. В - года Т. обратилась к приставу с намерением оплатить основной долг и узнала, что квартира передана взыскателю на - процентов ниже первоначально установленной цены. Истцы считают, что при принятии нереализованного имущества, взыскатель должен был перечислить на депозит службы приставов разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности в сумме - руб. Взыскатель до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на квартиру. Полагают, что таким образом, взыскатель фактически отказался от принятия нереализованного имущества должника, в связи с чем, указанная квартира должна быть возвращена должникам. Просили признать передачу взыскателю квартиры N - в доме N - по ул. - в г. Омске не состоявшейся, обязать ответчика возвратить указанное жилое помещение должникам, отменив обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона.
Т., ее представители Н., М. исковые требования поддержали.
М.Н. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ОАО "АИЖК" Е. иск не признал, пояснив, что нереализованная квартира была передана обществу по акту. Задолженность по процентам за период с - г. по - г. равнялась разнице между стоимостью нереализованной квартиры за минусом - процентов и суммой взысканного долга, поэтому ОАО "АИЖК" ничего не перечислило на депозит службы приставов для возврата должникам. Если истцы с таким расчетом не согласны, они вправе обратиться в суд с иском к ОАО "АИЖК". Взыскатель не обязан в строго определенный срок зарегистрировать право собственности на переданную квартиру.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области П. пояснила, что нереализованная квартира была передана взыскателю по акту, взыскатель данное имущество принял, исполнительное производство прекращено.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, ОАО "Омская региональная ипотечная корпорация" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной М.Н., представитель Т. М. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что ОАО "АИЖК" должно было выплатить разницу между стоимостью продажи квартиры и суммой долга. Общество не зарегистрировало право собственности на переданную квартиру, что свидетельствует об отказе взыскателя от имущества должников. Истцы в настоящее время продолжают пользоваться жилым помещением, но ответчик требований об освобождении квартиры не заявляет. Истцы являются пенсионерами, иного жилья не имеют, готовы погасить задолженность по кредитному договору. Указывают на необоснованность ссылки ответчика на то, что разница между стоимостью квартиры и суммой долга покрывает задолженность по процентам за период с - г. по - г.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Т., ее представителей М., Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от - г., вступившим в законную силу - г., с Т., М.Н. в пользу ОАО "АИЖК" в счет погашения долга по кредитному договору было взыскано - руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру N - в дома N - по ул. - в г. Омске путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере - руб. С Т. и М.Н. в пользу ОАО "АИЖК" взысканы проценты за пользование кредитом в размере - процентов годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору в размере - руб. за пользование денежными средствами за период с 02.10.2009 г. по день реализации квартиры.
Статей 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок реализации имущества должника.
Согласно п. 10 ст. 87 настоящего Федерального закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
На основании п. 11 указанной статьи если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона).
В соответствии с п. 14 названной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира N - в доме N - по ул. - в г. Омске была передана на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
Торги по реализации указанной квартиры, назначенные на - г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от - г. была снижена цена реализуемой квартиры на - процентов, но и в дальнейшем квартира не была реализована на торгах.
На предложение судебного пристава-исполнителя от - г. взыскателю об оставлении нереализованной квартиры N - в доме N - по ул. - в г. Омске по цене - руб. (в результате снижения первоначальной цены на - процентов), последний в заявлении от - г. выразил согласие на оставление имущества за собой.
- г. по акту последовала передача квартиры ОАО "АИЖК", судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снятии ареста с квартиры, проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.
Учитывая изложенные обстоятельства и применяя ранее приведенные нормы закона, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений, ставящих под сомнение законность передачи нереализованного имущества взыскателю.
Доводы Т., М.Н. о том, что взыскатель ОАО "АИЖК" должен был выплатить должникам разницу между стоимостью квартиры и размером долга суд обоснованно отклонил, сославшись на то, что решением суда с указанных лиц была взыскана еще и сумма процентов за пользование кредитом в размере - процентов годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору в размере - руб. за пользование денежными средствами за период с - г. по день реализации квартиры (в данном случае передачи квартиры взыскателю)- - г.
Но даже если учитывать, что ОАО "АИЖК" не оплатил должниками разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности по процентам за пользование кредитом, данное обстоятельство не является основанием для признания передачи нереализованного имущества несостоявшейся и возложения на взыскателя обязанности возвратить жилое помещение должникам.
Как верно указал суд, Т. и М.Н. не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ОАО "АИЖК" за выплатой разницы, если таковые имеются.
По смыслу п. 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить за собой) возвращается должнику только случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В данном случае процедура передачи нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем по доводам истцов проверена и признана соблюденной, имущество принято взыскателем, доказательств того, что он отказался от имущества должников не представлено.
Факт того, что взыскатель до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на переданную квартиру не служит подтверждением отказа от принятия имущества должником, поскольку, как верно отметил суд, законодательство не содержит какого-либо обязательного срока для регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, у взыскателя имеются все правовые основания для возникновения права собственности на квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в настоящее время продолжают пользоваться жилым помещением, но ответчик требований об освобождении квартиры не заявляет, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку проживание Т. и М.Н. в квартире зависит от волеизъявления его собственника - ОАО "АИЖК".
Доводы в жалобе на то, что истцы являются пенсионерами, иного жилья не имеют, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на жилое помещение.
Указание на то, что истцы готовы погасить задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное также не может служить основанием для признания передачи квартиры несостоявшейся. Т. и М.Н. не лишены возможности выкупа квартиры у ОАО "АИЖК" по согласованию.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н., представителя Т. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1855/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1855/2012
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе М.Н., представителя Т. М. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. и М.Н. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании передачи взыскателю не реализованного имущества, квартиры N - дома N - по ул. - в г. Омске, не состоявшейся; обязании возвратить указанное жилое помещение должникам Т. и М.Н.; отмене обременения указанной квартиры в виде ипотеки в силу закона - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Т., М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК"), указывая, что решением Советского районного суда г. Омска от - г., вступившим в законную силу - г., с истцов в пользу ОАО "АИЖК" в счет погашения долга по кредитному договору взыскано - руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру N - в доме N - по ул. - в г. Омске стоимостью - руб. С Т. и М.Н. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана также сумма процентов за пользование кредитом в размере - процентов годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору в размере - руб. за период с - г. по день реализации квартиры. Квартира дважды выставлялась приставом на торги, но не была реализована. - г. пристав передал квартиру взыскателю ОАО "АИЖК" по цене - руб. О проведении торгов и передаче нереализованной квартиры взыскателю должники извещены не были. В - года Т. обратилась к приставу с намерением оплатить основной долг и узнала, что квартира передана взыскателю на - процентов ниже первоначально установленной цены. Истцы считают, что при принятии нереализованного имущества, взыскатель должен был перечислить на депозит службы приставов разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности в сумме - руб. Взыскатель до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на квартиру. Полагают, что таким образом, взыскатель фактически отказался от принятия нереализованного имущества должника, в связи с чем, указанная квартира должна быть возвращена должникам. Просили признать передачу взыскателю квартиры N - в доме N - по ул. - в г. Омске не состоявшейся, обязать ответчика возвратить указанное жилое помещение должникам, отменив обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона.
Т., ее представители Н., М. исковые требования поддержали.
М.Н. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ОАО "АИЖК" Е. иск не признал, пояснив, что нереализованная квартира была передана обществу по акту. Задолженность по процентам за период с - г. по - г. равнялась разнице между стоимостью нереализованной квартиры за минусом - процентов и суммой взысканного долга, поэтому ОАО "АИЖК" ничего не перечислило на депозит службы приставов для возврата должникам. Если истцы с таким расчетом не согласны, они вправе обратиться в суд с иском к ОАО "АИЖК". Взыскатель не обязан в строго определенный срок зарегистрировать право собственности на переданную квартиру.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области П. пояснила, что нереализованная квартира была передана взыскателю по акту, взыскатель данное имущество принял, исполнительное производство прекращено.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, ОАО "Омская региональная ипотечная корпорация" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной М.Н., представитель Т. М. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что ОАО "АИЖК" должно было выплатить разницу между стоимостью продажи квартиры и суммой долга. Общество не зарегистрировало право собственности на переданную квартиру, что свидетельствует об отказе взыскателя от имущества должников. Истцы в настоящее время продолжают пользоваться жилым помещением, но ответчик требований об освобождении квартиры не заявляет. Истцы являются пенсионерами, иного жилья не имеют, готовы погасить задолженность по кредитному договору. Указывают на необоснованность ссылки ответчика на то, что разница между стоимостью квартиры и суммой долга покрывает задолженность по процентам за период с - г. по - г.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Т., ее представителей М., Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Омска от - г., вступившим в законную силу - г., с Т., М.Н. в пользу ОАО "АИЖК" в счет погашения долга по кредитному договору было взыскано - руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру N - в дома N - по ул. - в г. Омске путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере - руб. С Т. и М.Н. в пользу ОАО "АИЖК" взысканы проценты за пользование кредитом в размере - процентов годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору в размере - руб. за пользование денежными средствами за период с 02.10.2009 г. по день реализации квартиры.
Статей 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок реализации имущества должника.
Согласно п. 10 ст. 87 настоящего Федерального закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
На основании п. 11 указанной статьи если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Закона).
В соответствии с п. 14 названной статьи о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира N - в доме N - по ул. - в г. Омске была передана на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
Торги по реализации указанной квартиры, назначенные на - г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от - г. была снижена цена реализуемой квартиры на - процентов, но и в дальнейшем квартира не была реализована на торгах.
На предложение судебного пристава-исполнителя от - г. взыскателю об оставлении нереализованной квартиры N - в доме N - по ул. - в г. Омске по цене - руб. (в результате снижения первоначальной цены на - процентов), последний в заявлении от - г. выразил согласие на оставление имущества за собой.
- г. по акту последовала передача квартиры ОАО "АИЖК", судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о снятии ареста с квартиры, проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.
Учитывая изложенные обстоятельства и применяя ранее приведенные нормы закона, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений, ставящих под сомнение законность передачи нереализованного имущества взыскателю.
Доводы Т., М.Н. о том, что взыскатель ОАО "АИЖК" должен был выплатить должникам разницу между стоимостью квартиры и размером долга суд обоснованно отклонил, сославшись на то, что решением суда с указанных лиц была взыскана еще и сумма процентов за пользование кредитом в размере - процентов годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по кредитному договору в размере - руб. за пользование денежными средствами за период с - г. по день реализации квартиры (в данном случае передачи квартиры взыскателю)- - г.
Но даже если учитывать, что ОАО "АИЖК" не оплатил должниками разницу между стоимостью квартиры и размером задолженности по процентам за пользование кредитом, данное обстоятельство не является основанием для признания передачи нереализованного имущества несостоявшейся и возложения на взыскателя обязанности возвратить жилое помещение должникам.
Как верно указал суд, Т. и М.Н. не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ОАО "АИЖК" за выплатой разницы, если таковые имеются.
По смыслу п. 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить за собой) возвращается должнику только случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В данном случае процедура передачи нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем по доводам истцов проверена и признана соблюденной, имущество принято взыскателем, доказательств того, что он отказался от имущества должников не представлено.
Факт того, что взыскатель до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на переданную квартиру не служит подтверждением отказа от принятия имущества должником, поскольку, как верно отметил суд, законодательство не содержит какого-либо обязательного срока для регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, у взыскателя имеются все правовые основания для возникновения права собственности на квартиру.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в настоящее время продолжают пользоваться жилым помещением, но ответчик требований об освобождении квартиры не заявляет, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку проживание Т. и М.Н. в квартире зависит от волеизъявления его собственника - ОАО "АИЖК".
Доводы в жалобе на то, что истцы являются пенсионерами, иного жилья не имеют, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на жилое помещение.
Указание на то, что истцы готовы погасить задолженность по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное также не может служить основанием для признания передачи квартиры несостоявшейся. Т. и М.Н. не лишены возможности выкупа квартиры у ОАО "АИЖК" по согласованию.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н., представителя Т. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)