Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Ерофеевой А.П.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектро", Общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест", В., В. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере ...., проценты за пользованием кредитом в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере ...., всего в общей сумме 8 ...
Обратить взыскание на заложенное имущество: производственное нежилое помещение, общая площадь ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ... путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., путем реализации его на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ... года КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключил с ООО "Уралэлектро" в лице директора В. кредитный договор N .../Кр, в соответствии с условиями которого банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи ... рублей с начислением процентов по кредиту по ставке ... процентов годовых со сроком погашения до ... года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ... года банком были заключены договора поручительства:
- Договор поручительства N .../П-1 с ООО "Башстройинвест";
- Договор поручительства N .../П-2 с В.;
- Договор поручительства N .../П-2 с В.Л.
Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... года, между банком и Ч. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому предметом залога является производственное нежилое помещение, общая площадь ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ... стоимостью ... рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств ООО "Уралэлектро" по кредитному договору N .../Кр от ... года, между банком и В., ... года был заключен договор о залоге имущества N ..., по которому предметом залога является автомобиль ...
Ответчики не исполняли обязательства - не размещали денежные средства на счете для погашения суммы долга и процентов. Банк направил в адрес ответчиков претензию и уведомление с требованием о выплате кредита, процентов, пени. Требования, изложенные в претензии, уведомлении, ответчиками не выполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит суд, взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. сумму оплаченной государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на заложенное имущество: производственное нежилое помещение, общая площадь ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... путем реализации его на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) государственную пошлину в размере ... рублей.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, КБ "Юниаструм Банк" (ООО) просит взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. задолженность по Кредитному договору в размере ...., проценты за пользованием кредитом в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.
Взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. сумму оплаченной государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на заложенное имущество: производственное нежилое помещение, общая площадь ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ... путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... путем реализации его на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость в размере ...
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением от 21 августа 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" производство по делу приостановлено до результатов экспертизы.
Согласно письму заместителя ... материалы данного гражданского дела возвращены в Верховный суд Республики без исполнения, в связи с чем, определением от 28 ноября 2012 года судебной коллегией производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года произведена замена истца КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".
В суд апелляционной инстанции от представителя ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" ФИО7 поступило ходатайство об удовлетворении исковых требований в полном объеме и проведении судебного заседания от 19.12.2012 года в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции В., действующий также в интересах ответчиков ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", исковые требования в части взыскания суммы основного долга ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей признал, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, указывая на погашение задолженности, также просил снизить неустойку.
В.Л., Ч., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав В., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе В. о нарушении его прав и обязанностей постановленным решением суда, являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года вынесено в отсутствие ответчиков В., В.Л., третьего лица Ч. и в отсутствие сведений об их надлежащем извещении (л.д. 65 - 68).
При таких обстоятельствах решение суда от 05 июня 2012 года противоречит нормам гражданско-процес*** ***ризнать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ***суального законодательства РФ, его нельзя п
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции заявленные ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" требования к ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что 28.08.2008 года между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ООО "Уралэлектро" в лице директора В. заключен кредитный договор N 10-08-08/Кр, в соответствии с условиями которого банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи 5 500 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 18,60 процентов годовых со сроком погашения до 28.08.2011 года (т. 1 л.д. 30 - 33).
Во исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Материалами дела подтверждается, что Банк предоставил кредит. В нарушение указанного пункта договора ответчиком обязательства не исполнены.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена ответственность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ... года банком были заключены договора поручительства N .../П-1 с ООО "Башстройинвест", N .../П-2 с В.Л., N .../П-2 с В. (...).
В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора.
Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ... года, между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Ч. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому предметом залога является производственное нежилое помещение, общая площадь ..., расположенные по адресу: ..., кадастровый номер...
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Уралэлектро" по кредитному договору N .../Кр от ... года, между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и В. ... года был заключен договор о залоге имущества N .../З-1, по которому предметом залога является автомобиль ...
... года Банк направил ответчикам уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако ответчиками требование Банка оставлено без удовлетворения, до настоящего времени обязательство по возврату кредита ответчиками не исполнено ... Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... года в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
При этом, представленная в материалы дела выписка из текущего счета В.Л. о перечислении в счет погашения вышеуказанного кредита в сумме ... руб. судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанная сумма была списана с лицевого счета ответчика ... года, тогда как расчет Банка представлен по состоянию на ... года.
Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Как указывалось выше, ... года, между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Ч. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) производственного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...
В соответствии с п. 6.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости), в случае просрочки возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщиком по истечении 5 дней после наступления срока исполнения обязательства, указанного в кредитном договоре, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Также договором о залоге имущества N .../З-1 от ... года, заключенного между "Юниаструм Банк" (ООО) и В. предметом залога определен автомобиль ...
На основании п. 4.4 договора о залоге имущества, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания, по инициативе ответчика В. судебной коллегией была назначена судебная оценочная экспертиза. Однако определение о назначении указанной экспертизы возвращено без исполнения, ввиду отказа ответчиком оплаты за ее производство.
Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества и не представлены соответствующие доказательства, при определении начальной продажной цены, судебная коллегия исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога производственного нежилого помещения в размере ... рублей и автомобиля ...
При таких обстоятельствах, требования ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" об обращении взыскания на заложенное имущество: производственное нежилое помещение, общей площадью ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, а также заложенное имущество: автомобиль ... путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик обязался уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 8.1 кредитного договора).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор оспорен и признан недействительным.
Поскольку принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб. судебная коллегия признает обоснованными.
Возможность уменьшения неустойки законом ставится в зависимость от явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу закона уменьшение неустойки является правом суда, рассматривающего возникший спор.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, установленный в договоре, не является чрезвычайно завышенным. С учетом компенсационного характера неустойки, продолжительности периода просрочки оплаты, оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не находит и признает доводы жалобы об уменьшении неустойки несостоятельными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях по .... с каждого.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектро", Общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест", В., В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" задолженность по кредитному договору от ... года N .../Кр в размере ... рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 2... рублей, неустойку в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество Ч.: производственное нежилое помещение, общей площадью ..., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество В.: автомобиль ... путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектро", Общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест", В. В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" государственную пошлину в размере .... в равных долях по .... с каждого.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9486/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-9486/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Ерофеевой А.П.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектро", Общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест", В., В. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору в размере ...., проценты за пользованием кредитом в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере ...., всего в общей сумме 8 ...
Обратить взыскание на заложенное имущество: производственное нежилое помещение, общая площадь ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ... путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., путем реализации его на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
установила:
КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ... года КБ "Юниаструм Банк" (ООО) заключил с ООО "Уралэлектро" в лице директора В. кредитный договор N .../Кр, в соответствии с условиями которого банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи ... рублей с начислением процентов по кредиту по ставке ... процентов годовых со сроком погашения до ... года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ... года банком были заключены договора поручительства:
- Договор поручительства N .../П-1 с ООО "Башстройинвест";
- Договор поручительства N .../П-2 с В.;
- Договор поручительства N .../П-2 с В.Л.
Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ... года, между банком и Ч. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому предметом залога является производственное нежилое помещение, общая площадь ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ... стоимостью ... рублей.
Для обеспечения исполнения обязательств ООО "Уралэлектро" по кредитному договору N .../Кр от ... года, между банком и В., ... года был заключен договор о залоге имущества N ..., по которому предметом залога является автомобиль ...
Ответчики не исполняли обязательства - не размещали денежные средства на счете для погашения суммы долга и процентов. Банк направил в адрес ответчиков претензию и уведомление с требованием о выплате кредита, процентов, пени. Требования, изложенные в претензии, уведомлении, ответчиками не выполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском к ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит суд, взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. сумму оплаченной государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на заложенное имущество: производственное нежилое помещение, общая площадь ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... путем реализации его на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) государственную пошлину в размере ... рублей.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, КБ "Юниаструм Банк" (ООО) просит взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. задолженность по Кредитному договору в размере ...., проценты за пользованием кредитом в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.
Взыскать солидарно с ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л. сумму оплаченной государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на заложенное имущество: производственное нежилое помещение, общая площадь ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ... путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... путем реализации его на публичных торгах, назначив начальную продажную стоимость в размере ...
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением от 21 августа 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" производство по делу приостановлено до результатов экспертизы.
Согласно письму заместителя ... материалы данного гражданского дела возвращены в Верховный суд Республики без исполнения, в связи с чем, определением от 28 ноября 2012 года судебной коллегией производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2012 года произведена замена истца КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".
В суд апелляционной инстанции от представителя ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" ФИО7 поступило ходатайство об удовлетворении исковых требований в полном объеме и проведении судебного заседания от 19.12.2012 года в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции В., действующий также в интересах ответчиков ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", исковые требования в части взыскания суммы основного долга ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей признал, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, указывая на погашение задолженности, также просил снизить неустойку.
В.Л., Ч., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав В., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе В. о нарушении его прав и обязанностей постановленным решением суда, являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года вынесено в отсутствие ответчиков В., В.Л., третьего лица Ч. и в отсутствие сведений об их надлежащем извещении (л.д. 65 - 68).
При таких обстоятельствах решение суда от 05 июня 2012 года противоречит нормам гражданско-процес*** ***ризнать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ***суального законодательства РФ, его нельзя п
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции заявленные ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" требования к ООО "Уралэлектро", ООО "Башстройинвест", В., В.Л., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из материалов дела следует, что 28.08.2008 года между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ООО "Уралэлектро" в лице директора В. заключен кредитный договор N 10-08-08/Кр, в соответствии с условиями которого банк открыл кредитную линию с лимитом выдачи 5 500 000 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 18,60 процентов годовых со сроком погашения до 28.08.2011 года (т. 1 л.д. 30 - 33).
Во исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Материалами дела подтверждается, что Банк предоставил кредит. В нарушение указанного пункта договора ответчиком обязательства не исполнены.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена ответственность поручителя отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ... года банком были заключены договора поручительства N .../П-1 с ООО "Башстройинвест", N .../П-2 с В.Л., N .../П-2 с В. (...).
В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора.
Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ... года, между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Ч. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по которому предметом залога является производственное нежилое помещение, общая площадь ..., расположенные по адресу: ..., кадастровый номер...
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Уралэлектро" по кредитному договору N .../Кр от ... года, между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и В. ... года был заключен договор о залоге имущества N .../З-1, по которому предметом залога является автомобиль ...
... года Банк направил ответчикам уведомления с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Однако ответчиками требование Банка оставлено без удовлетворения, до настоящего времени обязательство по возврату кредита ответчиками не исполнено ... Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... года в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
При этом, представленная в материалы дела выписка из текущего счета В.Л. о перечислении в счет погашения вышеуказанного кредита в сумме ... руб. судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанная сумма была списана с лицевого счета ответчика ... года, тогда как расчет Банка представлен по состоянию на ... года.
Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Как указывалось выше, ... года, между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и Ч. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) производственного нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...
В соответствии с п. 6.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости), в случае просрочки возврата кредита или уплаты начисленных процентов заемщиком по истечении 5 дней после наступления срока исполнения обязательства, указанного в кредитном договоре, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Также договором о залоге имущества N .../З-1 от ... года, заключенного между "Юниаструм Банк" (ООО) и В. предметом залога определен автомобиль ...
На основании п. 4.4 договора о залоге имущества, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В целях определения стоимости заложенного имущества, по которой в настоящее время возможна его реализация при обращении взыскания, по инициативе ответчика В. судебной коллегией была назначена судебная оценочная экспертиза. Однако определение о назначении указанной экспертизы возвращено без исполнения, ввиду отказа ответчиком оплаты за ее производство.
Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества и не представлены соответствующие доказательства, при определении начальной продажной цены, судебная коллегия исходит из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залога производственного нежилого помещения в размере ... рублей и автомобиля ...
При таких обстоятельствах, требования ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" об обращении взыскания на заложенное имущество: производственное нежилое помещение, общей площадью ... расположенные по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, а также заложенное имущество: автомобиль ... путем реализации его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик обязался уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 8.1 кредитного договора).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный договор оспорен и признан недействительным.
Поскольку принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены требования истца о взыскании неустойки в размере ... руб. судебная коллегия признает обоснованными.
Возможность уменьшения неустойки законом ставится в зависимость от явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу закона уменьшение неустойки является правом суда, рассматривающего возникший спор.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки, установленный в договоре, не является чрезвычайно завышенным. С учетом компенсационного характера неустойки, продолжительности периода просрочки оплаты, оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не находит и признает доводы жалобы об уменьшении неустойки несостоятельными.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. в равных долях по .... с каждого.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектро", Общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест", В., В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" задолженность по кредитному договору от ... года N .../Кр в размере ... рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 2... рублей, неустойку в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество Ч.: производственное нежилое помещение, общей площадью ..., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество В.: автомобиль ... путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектро", Общества с ограниченной ответственностью "Башстройинвест", В. В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" государственную пошлину в размере .... в равных долях по .... с каждого.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
А.П.ЕРОФЕЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)