Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Старкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.В.
на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года,
которым в удовлетворении исковых требований В.С.В., М.О.В., В.С.В. к Игринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Л.В.А. о признании торгов, договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - Б.О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
истцы В.С.В., М.О.В., В.С.В. обратились в суд с иском к Игринскому РОСП УФССП по Удмуртской Республике, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи арестованного имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивировали тем, что ранее являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В рамках исполнительного производства на данное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест. 25 мая 2011 года подана заявка на реализацию данного домовладения и в тот же день имущество передано на торги. 14 июля 2011 года по результатам проведенных торгов, дом был продан Л.В.А. Истцы считают, что при проведении торгов были допущены нарушения правил их организации и проведения. В частности, вопреки требованиям ст. 447 ГК РФ имущество было продано лицом, не являющимся ни собственником ни законным владельцем; извещение о проведении торгов было опубликовано с нарушением требований закона; стоимость имущества, переданного на торги, значительно занижена. Кроме того, на торги было передано имущество, не подлежащее реализации, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением решение суда, на основании которого имущество было передано на торги, было отменено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными торги по продаже жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, и заключенный по их результатам договор купли-продажи арестованного имущества, с лицом выигравшим торги - Л.В.А.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП по Удмуртской Республике, Ф.Д.А., Л.В.А., в качестве третьих лиц - ОАО "Б".
В судебном заседании истец В.С.В. исковые требования поддержала.
Истцы М.О.В, В.С.В. в судебное заседание не явились.
Ответчик - УФССП по Удмуртской Республике, третье лицо - ОАО "Б" в суд своих представителей не направили, ответчики: Ф.Д.А., Л.В.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Л.В.А. - М.В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений организации и проведения торгов, и отсутствие нарушений прав и законных интересов истцов оспариваемыми торгами.
Представитель ответчика - Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике - Ш.Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие полномочий по организации и проведению торгов. Указывает, что Игринский РОСП УФССП по Удмуртской Республике является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Удмуртской Республике - Б.О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений требований действующего законодательства при проведении торгов.
Представитель третьего лица - ООО "Т" - Ч.Ю.М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истцов М.О.В, и В.С.В., которые не могли участвовать в суде по уважительной причине. Считает, что у Игринского РОСП отсутствовало право обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судебный акт, на основании которого имущество было передано на торги вышестоящей судебной инстанцией отменен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 8 мая 2007 года между ОАО "Б" и истцами был заключен кредитный договор. Истцам выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение ? долей дома <адрес>. Обязательства по договору обеспечивались залогом ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и пристройками к нему, принадлежащей В.В.Г.
На основании договора купли-продажи истцы приобрели в собственность в равных долях (по 1/4) каждый) 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 8 июля 2007 года произведены регистрация договора купли-продажи жилого дома, права собственности на жилой дом, ипотеки в силу закона.
31 июля 2009 года между ООО "Т" и ОАО "Б" заключен договор уступки прав N У, согласно которому Банком ООО "Т" переданы все требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного между Банком и истцами, а также права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2009 года с истцов взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО "Т" в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по договору <данные изъяты> руб., проценты за просрочку оплаты <данные изъяты>, в также проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 20% годовых, начиная с 24 августа 2009 года по день фактического погашения задолженности.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года в пользу ООО "Т" обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В.В.Г., В.С.В., В.О.В., В.С.В., - жилой дом с постройками и пристройками к нему по адресу: <адрес>. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> руб.
27 сентября 2010 года Игринским районным судом Удмуртской Республики на основании названного решения выданы исполнительные листы.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 4 ноября 2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении В.В.Г., В.С.В., В.С.В., В.О.В.
15 февраля 2011 года на имущество должников - домовладение по адресу: <адрес>, наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2011 года арестованное имущество передано на торги.
По акту приема-передачи от 24 июня 2011 года документы на реализацию жилого дома с постройками и пристройками к нему по адресу: <адрес>, переданы ТУ Росимущества в Удмуртской Республике.
Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в выпуске газеты "Известия Удмуртской Республики" N 70 (3758) от 1 июля 2011 года, торги назначены на 14 июля 2011 года в 14 часов. В извещении перечислена продаваемая недвижимость, место ее нахождения, характер продаваемого имущества, место проведения публичных торгов, начальная продажная цена, сумма задатка, а также указание на то, что продаваемое имущество является предметом ипотеки.
14 июля 2011 года проведены публичные торги по реализации арестованного имущества, по результатам торгов победителем объявлен Л.В.А. Согласно протоколу проведения торгов N от 14 июля 2011 года имущество продано Л.В.А. по цене <данные изъяты> руб.
14 июля 2011 года с Л.В.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах N.
По акту приема-передачи от 14 июля 2011 года имущество передано покупателю.
Договор купли-продажи и право собственности Л.В.А. в отношении спорного имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.
19 октября 2011 года В.В.Г. умер.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Т" к В.С.В., В.В.Г., М.О.В., В.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - домовладение по адресу: <адрес>, отказано.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Признание торгов и договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, недействительными истцы связывают с нарушением порядка проведения торгов и отсутствием у продавца права на осуществление продажи имущества. Заинтересованность истцов в признании торгов и сделки купли-продажи дома недействительными связана с тем, что имущество являющееся предметом спорного договора купли-продажи, принадлежало им на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений установленных законом правил организации и проведения торгов ответчиком допущено не было, имущество собственников-истцов выбыло из их владения на законном основании в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому нарушений правил проведения торгов не допущено.
Истцы связывают наличие несоответствия торгов и последующей сделки купли-продажи с отсутствием у продавца права на осуществление продажи имущества.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.
Как установлено материалами дела до настоящего времени решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не принято.
Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника, принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В связи с тем, что до настоящего времени решение об обращении взыскания на заложенное спорное имущество судом не принято, решение об обращение взыскания на имущество должников отменено, у продавца отсутствовало право на осуществление продажи имущества. Принудительное изъятие имущества у истцов произведено с нарушением ст. 235, 237 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции которым отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отменить, по делу вынести новое решение, которым торги по продаже недвижимого имущества, проведенные 14 июля 2011 года в рамках исполнительного производства в соответствии с решением районного суда УР от 16 июля 20110 года признать недействительными.
В силу части 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги. Таким образом, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов 14 июля 2011 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Л.В.А.
Решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцам к ТУ Росимуществу, Л.В.А. о признании договора купли-продажи от 14 июля 2011 года недействительным, подлежит отмене.
Не подлежат удовлетворению требования истцов к Игринскому РОСП УФССП по УР о признании торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, поскольку Игринский РОСП УФССП по УР является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования В.С.В., М.О.В., В.С.В. к Территориальному управлению Росимущества по УР, Л.В.А. о признании недействительными торгов по продаже жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, а также договора купли-продажи от 14 июля 2011 года заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Л.В.А. удовлетворить.
Признать торги по продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>, проведенные 14 июля 2011 года недействительными.
Признать договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от 14 июля 2011 года заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Л.В.А. недействительным.
Данное решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 14 июля 2011 года прекращения права собственности Л.В.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционную жалобу В.С.В. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3344
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-3344
Судья: Старкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.С.В.
на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2012 года,
которым в удовлетворении исковых требований В.С.В., М.О.В., В.С.В. к Игринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Л.В.А. о признании торгов, договора купли-продажи арестованного имущества недействительными, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике - Б.О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
истцы В.С.В., М.О.В., В.С.В. обратились в суд с иском к Игринскому РОСП УФССП по Удмуртской Республике, ТУ Росимущества в Удмуртской Республике о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи арестованного имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивировали тем, что ранее являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В рамках исполнительного производства на данное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем был наложен арест. 25 мая 2011 года подана заявка на реализацию данного домовладения и в тот же день имущество передано на торги. 14 июля 2011 года по результатам проведенных торгов, дом был продан Л.В.А. Истцы считают, что при проведении торгов были допущены нарушения правил их организации и проведения. В частности, вопреки требованиям ст. 447 ГК РФ имущество было продано лицом, не являющимся ни собственником ни законным владельцем; извещение о проведении торгов было опубликовано с нарушением требований закона; стоимость имущества, переданного на торги, значительно занижена. Кроме того, на торги было передано имущество, не подлежащее реализации, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением решение суда, на основании которого имущество было передано на торги, было отменено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными торги по продаже жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, и заключенный по их результатам договор купли-продажи арестованного имущества, с лицом выигравшим торги - Л.В.А.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП по Удмуртской Республике, Ф.Д.А., Л.В.А., в качестве третьих лиц - ОАО "Б".
В судебном заседании истец В.С.В. исковые требования поддержала.
Истцы М.О.В, В.С.В. в судебное заседание не явились.
Ответчик - УФССП по Удмуртской Республике, третье лицо - ОАО "Б" в суд своих представителей не направили, ответчики: Ф.Д.А., Л.В.А. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Л.В.А. - М.В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений организации и проведения торгов, и отсутствие нарушений прав и законных интересов истцов оспариваемыми торгами.
Представитель ответчика - Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике - Ш.Л.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие полномочий по организации и проведению торгов. Указывает, что Игринский РОСП УФССП по Удмуртской Республике является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества в Удмуртской Республике - Б.О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений требований действующего законодательства при проведении торгов.
Представитель третьего лица - ООО "Т" - Ч.Ю.М. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В.С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истцов М.О.В, и В.С.В., которые не могли участвовать в суде по уважительной причине. Считает, что у Игринского РОСП отсутствовало право обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судебный акт, на основании которого имущество было передано на торги вышестоящей судебной инстанцией отменен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 8 мая 2007 года между ОАО "Б" и истцами был заключен кредитный договор. Истцам выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение ? долей дома <адрес>. Обязательства по договору обеспечивались залогом ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и пристройками к нему, принадлежащей В.В.Г.
На основании договора купли-продажи истцы приобрели в собственность в равных долях (по 1/4) каждый) 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 8 июля 2007 года произведены регистрация договора купли-продажи жилого дома, права собственности на жилой дом, ипотеки в силу закона.
31 июля 2009 года между ООО "Т" и ОАО "Б" заключен договор уступки прав N У, согласно которому Банком ООО "Т" переданы все требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного между Банком и истцами, а также права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2009 года с истцов взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО "Т" в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по договору <данные изъяты> руб., проценты за просрочку оплаты <данные изъяты>, в также проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 20% годовых, начиная с 24 августа 2009 года по день фактического погашения задолженности.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года в пользу ООО "Т" обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее В.В.Г., В.С.В., В.О.В., В.С.В., - жилой дом с постройками и пристройками к нему по адресу: <адрес>. Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> руб.
27 сентября 2010 года Игринским районным судом Удмуртской Республики на основании названного решения выданы исполнительные листы.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике от 4 ноября 2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении В.В.Г., В.С.В., В.С.В., В.О.В.
15 февраля 2011 года на имущество должников - домовладение по адресу: <адрес>, наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2011 года арестованное имущество передано на торги.
По акту приема-передачи от 24 июня 2011 года документы на реализацию жилого дома с постройками и пристройками к нему по адресу: <адрес>, переданы ТУ Росимущества в Удмуртской Республике.
Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в выпуске газеты "Известия Удмуртской Республики" N 70 (3758) от 1 июля 2011 года, торги назначены на 14 июля 2011 года в 14 часов. В извещении перечислена продаваемая недвижимость, место ее нахождения, характер продаваемого имущества, место проведения публичных торгов, начальная продажная цена, сумма задатка, а также указание на то, что продаваемое имущество является предметом ипотеки.
14 июля 2011 года проведены публичные торги по реализации арестованного имущества, по результатам торгов победителем объявлен Л.В.А. Согласно протоколу проведения торгов N от 14 июля 2011 года имущество продано Л.В.А. по цене <данные изъяты> руб.
14 июля 2011 года с Л.В.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах N.
По акту приема-передачи от 14 июля 2011 года имущество передано покупателю.
Договор купли-продажи и право собственности Л.В.А. в отношении спорного имущества зарегистрированы в установленном законом порядке.
19 октября 2011 года В.В.Г. умер.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 года решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Т" к В.С.В., В.В.Г., М.О.В., В.С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - домовладение по адресу: <адрес>, отказано.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Признание торгов и договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, недействительными истцы связывают с нарушением порядка проведения торгов и отсутствием у продавца права на осуществление продажи имущества. Заинтересованность истцов в признании торгов и сделки купли-продажи дома недействительными связана с тем, что имущество являющееся предметом спорного договора купли-продажи, принадлежало им на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений установленных законом правил организации и проведения торгов ответчиком допущено не было, имущество собственников-истцов выбыло из их владения на законном основании в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому нарушений правил проведения торгов не допущено.
Истцы связывают наличие несоответствия торгов и последующей сделки купли-продажи с отсутствием у продавца права на осуществление продажи имущества.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.
Как установлено материалами дела до настоящего времени решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не принято.
Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника, принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В связи с тем, что до настоящего времени решение об обращении взыскания на заложенное спорное имущество судом не принято, решение об обращение взыскания на имущество должников отменено, у продавца отсутствовало право на осуществление продажи имущества. Принудительное изъятие имущества у истцов произведено с нарушением ст. 235, 237 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции которым отказано в удовлетворении требований о признании торгов недействительными отменить, по делу вынести новое решение, которым торги по продаже недвижимого имущества, проведенные 14 июля 2011 года в рамках исполнительного производства в соответствии с решением районного суда УР от 16 июля 20110 года признать недействительными.
В силу части 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом выигравшим торги. Таким образом, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов 14 июля 2011 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Л.В.А.
Решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцам к ТУ Росимуществу, Л.В.А. о признании договора купли-продажи от 14 июля 2011 года недействительным, подлежит отмене.
Не подлежат удовлетворению требования истцов к Игринскому РОСП УФССП по УР о признании торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными, поскольку Игринский РОСП УФССП по УР является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования В.С.В., М.О.В., В.С.В. к Территориальному управлению Росимущества по УР, Л.В.А. о признании недействительными торгов по продаже жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, а также договора купли-продажи от 14 июля 2011 года заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Л.В.А. удовлетворить.
Признать торги по продаже недвижимого имущества по адресу: <адрес>, проведенные 14 июля 2011 года недействительными.
Признать договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от 14 июля 2011 года заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Л.В.А. недействительным.
Данное решение является основанием для аннулирования произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 14 июля 2011 года прекращения права собственности Л.В.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционную жалобу В.С.В. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)