Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мясникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Имамова Ю.М., Сенякина И.И.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к К.О. и К.П. о взыскании задолженности по договору кредита,
по апелляционным жалобам К.О. и К.П. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с названным выше иском к К.О. и К.П., указывая, что 17 августа 2007 года между Банком в лице его Оренбургского регионального филиала и колхозом "Россия" Илекского района был заключен кредитный договор на сумму **** рублей по ****% годовых (цель получения денег - на реконструкцию свинокомплекса). Срок возврата кредита - 16 апреля 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: 17 августа 2007 года - между ОАО "Россельхозбанк" и К.О., 28 декабря 2011 года - между ОАО "Россельхозбанк" и К.П. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года колхоз "Россия" Илекского района признан банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
ОАО "Россельхозбанк" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе **** рублей - основной долг, **** рубля **** копейки - основные проценты, начисленные по ставке ****% годовых за период с 01 февраля по 18 апреля 2012 года, **** рубля **** копеек - штраф за просроченные проценты по ставке ****% годовых за период с 31 марта по 18 апреля 2012 года. Истец просил также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копейки.
Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий колхоза "Россия" Илекского района М.С.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. Суд взыскал солидарно с К.О. и К.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе **** рублей - основной долг, **** рубля **** копейки - основные проценты, начисленные по ставке ****% годовых за период с 01.02.2012 г. по 18.04.2012 г., **** рубля **** копеек - штрафные проценты, за просроченные проценты, за период с 31.03.2012 г. по 18.04.2012 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей **** копейки.
В апелляционных жалобах К.О. и К.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2007 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала и колхозом "Россия" Илекского района был заключен кредитный договор на сумму **** рублей с процентной ставкой ****% годовых на срок до 16 апреля 2012 года. Впоследствии дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 08 апреля 2015 года. Целью заключения договора являлась реконструкция свинокомплекса на 3000 голов.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 17 августа 2007 года - между ОАО "Россельхозбанк" и главным бухгалтером колхоза "Россия" К.О., 28 декабря 2011 года - между ОАО "Россельхозбанк" и К.П. (с 12 сентября 2011 года он являлся председателем колхоза "Россия"). Ответчики обязались отвечать в полном объеме перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение колхозом "Россия" Илекского района своих обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года колхоз "Россия" Илекского района Оренбургской области признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали действительность кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, а также договоров поручительства. Они не возражали против рассчитанной Банком суммы задолженности, однако не согласны ее выплачивать, указывая на то, что обязанности по возврату суммы этого кредита у них не имеется.
Опровергая доводы ответчиков и взыскивая с них сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что в связи с банкротством колхоза "Россия" обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору от 17 августа 2007 года полностью возлагается на ответчиков-поручителей, которые обязались отвечать перед Банком по обязательствам колхоза, предусмотренным указанным кредитным договором.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, с учетом нижеследующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
С учетом изложенного, срок исполнения колхозом "Россия" Илекского района обязательств по кредитному договору от 17 августа 2007 года считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом - 19 апреля 2012 года, вследствие чего требования истца о возврате суммы кредита, уплате процентов за его пользование и штрафа, предъявленные к ответчикам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в момент заключения договоров поручительства и в последующем ответчики не имели достаточных денежных средств для погашения суммы кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные договоры были заключены с ними в соответствии с требованиями закона, отражают их обязанности как поручителей Колхоза "Россия" по кредитному договору от 17 августа 2007 года, с условиями которого, в том числе в части размера суммы кредита и процентов, они были ознакомлены.
Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о недействительности договоров поручительства по признаку их кабальности, так как по этому основанию договоры никем не оспаривались и не были признаны недействительными. Также необоснованны их доводы о наличии оснований для прекращения договоров поручительства.
Ссылка К.О. в ее апелляционной жалобе на то, что кредитный договор неоднократно изменялся дополнительными соглашениями, также не влечет прекращение ее обязательств как поручителя, поскольку со всеми изменениями, вносимыми в кредитный договор, она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в дополнительных соглашениях и данные ею пояснения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 12 июля 2012 года (л.д. 153).
Доводы апелляционных жалоб о необходимости приостановления производства по делу до завершения конкурсного производства являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения обязательств должника по кредитному договору от 17 августа 2007 года считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. с 19 апреля 2012 года.
Доводы апелляционных жалоб о ничтожности пункта 2.6 кредитного договора, предусматривающего последствия признания этого договора недействительным, не относятся к существу настоящего спора и не влияют на выводы суда.
Доводы ответчиков, изложенные в их апелляционных жалобах, о необходимости обращения взыскания на залоговое имущество, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, в переоценке данные обстоятельства не нуждаются.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О. и К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5979/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-5979/2012
Судья Мясникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Имамова Ю.М., Сенякина И.И.,
при секретаре М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к К.О. и К.П. о взыскании задолженности по договору кредита,
по апелляционным жалобам К.О. и К.П. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с названным выше иском к К.О. и К.П., указывая, что 17 августа 2007 года между Банком в лице его Оренбургского регионального филиала и колхозом "Россия" Илекского района был заключен кредитный договор на сумму **** рублей по ****% годовых (цель получения денег - на реконструкцию свинокомплекса). Срок возврата кредита - 16 апреля 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства: 17 августа 2007 года - между ОАО "Россельхозбанк" и К.О., 28 декабря 2011 года - между ОАО "Россельхозбанк" и К.П. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года колхоз "Россия" Илекского района признан банкротом, в отношение него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
ОАО "Россельхозбанк" просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе **** рублей - основной долг, **** рубля **** копейки - основные проценты, начисленные по ставке ****% годовых за период с 01 февраля по 18 апреля 2012 года, **** рубля **** копеек - штраф за просроченные проценты по ставке ****% годовых за период с 31 марта по 18 апреля 2012 года. Истец просил также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копейки.
Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий колхоза "Россия" Илекского района М.С.
Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены. Суд взыскал солидарно с К.О. и К.П. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, в том числе **** рублей - основной долг, **** рубля **** копейки - основные проценты, начисленные по ставке ****% годовых за период с 01.02.2012 г. по 18.04.2012 г., **** рубля **** копеек - штрафные проценты, за просроченные проценты, за период с 31.03.2012 г. по 18.04.2012 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей **** копейки.
В апелляционных жалобах К.О. и К.П. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2007 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала и колхозом "Россия" Илекского района был заключен кредитный договор на сумму **** рублей с процентной ставкой ****% годовых на срок до 16 апреля 2012 года. Впоследствии дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 08 апреля 2015 года. Целью заключения договора являлась реконструкция свинокомплекса на 3000 голов.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: 17 августа 2007 года - между ОАО "Россельхозбанк" и главным бухгалтером колхоза "Россия" К.О., 28 декабря 2011 года - между ОАО "Россельхозбанк" и К.П. (с 12 сентября 2011 года он являлся председателем колхоза "Россия"). Ответчики обязались отвечать в полном объеме перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение колхозом "Россия" Илекского района своих обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года колхоз "Россия" Илекского района Оренбургской области признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали действительность кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, а также договоров поручительства. Они не возражали против рассчитанной Банком суммы задолженности, однако не согласны ее выплачивать, указывая на то, что обязанности по возврату суммы этого кредита у них не имеется.
Опровергая доводы ответчиков и взыскивая с них сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что в связи с банкротством колхоза "Россия" обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору от 17 августа 2007 года полностью возлагается на ответчиков-поручителей, которые обязались отвечать перед Банком по обязательствам колхоза, предусмотренным указанным кредитным договором.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, с учетом нижеследующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
С учетом изложенного, срок исполнения колхозом "Россия" Илекского района обязательств по кредитному договору от 17 августа 2007 года считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом - 19 апреля 2012 года, вследствие чего требования истца о возврате суммы кредита, уплате процентов за его пользование и штрафа, предъявленные к ответчикам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в момент заключения договоров поручительства и в последующем ответчики не имели достаточных денежных средств для погашения суммы кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные договоры были заключены с ними в соответствии с требованиями закона, отражают их обязанности как поручителей Колхоза "Россия" по кредитному договору от 17 августа 2007 года, с условиями которого, в том числе в части размера суммы кредита и процентов, они были ознакомлены.
Нельзя согласиться с доводами апелляционных жалоб о недействительности договоров поручительства по признаку их кабальности, так как по этому основанию договоры никем не оспаривались и не были признаны недействительными. Также необоснованны их доводы о наличии оснований для прекращения договоров поручительства.
Ссылка К.О. в ее апелляционной жалобе на то, что кредитный договор неоднократно изменялся дополнительными соглашениями, также не влечет прекращение ее обязательств как поручителя, поскольку со всеми изменениями, вносимыми в кредитный договор, она была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в дополнительных соглашениях и данные ею пояснения, зафиксированные в протоколе судебного заседания от 12 июля 2012 года (л.д. 153).
Доводы апелляционных жалоб о необходимости приостановления производства по делу до завершения конкурсного производства являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения обязательств должника по кредитному договору от 17 августа 2007 года считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства, т.е. с 19 апреля 2012 года.
Доводы апелляционных жалоб о ничтожности пункта 2.6 кредитного договора, предусматривающего последствия признания этого договора недействительным, не относятся к существу настоящего спора и не влияют на выводы суда.
Доводы ответчиков, изложенные в их апелляционных жалобах, о необходимости обращения взыскания на залоговое имущество, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, в переоценке данные обстоятельства не нуждаются.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Илекского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О. и К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)