Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Асатиани Д.В., Гулян Р.Ф.
При секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО Коммерческого Банка "Центр-инвест",
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года, которым отменены меры по обеспечению иска ОАО КБ "Центр-Инвест" к Х. и Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2010 года в целях обеспечения иска ОАО КБ "Центр-Инвест" к Х. и Б.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> "а".
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Центр-Инвест" к Х. и Б.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
ОАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечение иска, в обоснование заявление указал, что дальнейшее сохранение ареста препятствует исполнению решения суда и реализации с торгов данного имущества.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО КБ "Центр-Инвест" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Определением от 06 сентября 2013 года, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "Центр-инвест" Щ. представила заявление об отказе от требований об отмене мер по обеспечению иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Представитель ОАО КБ "Центр-инвест" Щ. просит принять отказ от заявления об отмене мер по обеспечению иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Судебная коллегия, обсудив заявление ОАО КБ "Центр-инвест" об отказе об отмене мер по обеспечению иска, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ - отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ ОАО КБ "Центр-инвест" от требований является правом лица, их заявившего, отказ истца не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от требований подлежит принятию, определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года - отменить.
Принять отказ ОАО Коммерческого Банка "Центр-инвест" от требований об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" к Х. и Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9772/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-9772/2013
Судья Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Асатиани Д.В., Гулян Р.Ф.
При секретаре: К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО Коммерческого Банка "Центр-инвест",
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года, которым отменены меры по обеспечению иска ОАО КБ "Центр-Инвест" к Х. и Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 октября 2010 года в целях обеспечения иска ОАО КБ "Центр-Инвест" к Х. и Б.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> "а".
Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Центр-Инвест" к Х. и Б.М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
ОАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечение иска, в обоснование заявление указал, что дальнейшее сохранение ареста препятствует исполнению решения суда и реализации с торгов данного имущества.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО КБ "Центр-Инвест" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Определением от 06 сентября 2013 года, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "Центр-инвест" Щ. представила заявление об отказе от требований об отмене мер по обеспечению иска.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Представитель ОАО КБ "Центр-инвест" Щ. просит принять отказ от заявления об отмене мер по обеспечению иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Судебная коллегия, обсудив заявление ОАО КБ "Центр-инвест" об отказе об отмене мер по обеспечению иска, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ - в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ - отказ истца от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ ОАО КБ "Центр-инвест" от требований является правом лица, их заявившего, отказ истца не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от требований подлежит принятию, определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 года - отменить.
Принять отказ ОАО Коммерческого Банка "Центр-инвест" от требований об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Центр-Инвест" к Х. и Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)