Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Довыденко С.П.
Докладчик: Ким С.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующей Галаевой Л.Н.
судей Ким С.Н., Трофимовой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Ц.А.В.
на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2011 года, которым исковые требования ЗАО "ВТБ 24" к Ц.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Ц.А.В. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 05 октября 2007 года в размере ссудной задолженности ... рублей, задолженности по процентам ... рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов ... рублей, неустойки за просроченный долг ... рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... рублей, а всего: ... рубля.
Заслушав доклад судьи областного суда Ким С.Н., суд кассационной инстанции
установил:
ЗАО "ВТБ 24" обратился в суд с иском к Ц.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2007 года филиалом ЗАО "ВТБ 24" Ц.А.В. на основании кредитного договора ответчику был выдан кредит со сроком до 04 октября 2012 года. Денежные средства были зачислены на банковскую карту, что подтверждается мемориальным ордером от 05 октября 2007 года и выпиской по контракту клиента. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 июля 2011 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита в срок не позднее 26 апреля 2010 года, о чем 25 марта 2010 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Кроме того, Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням уменьшена до 10%. Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена и по состоянию на 12 июля 2011 года составляет ... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ц.А.В.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ВТБ 24".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО ВТБ 24 и взыскивая с Ц.А.В. задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение кредитного договора имело место, кредитор перечислил денежные средства по кредитному договору на счет заемщика в полном объеме, однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.
С решением Ц.А.В. не согласился, в жалобе указал, что суд не исследовал обстоятельства дела, связанные с наличием у кредитора полномочий на кредитование.
Суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку факт получения заемщиком денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств кассатор не отрицает, а в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы в части того, что суд обязан был руководствоваться положением статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьей 432 данного кодекса, и того, что представленных истцом документов: анкеты и согласия, не достаточно для установления факта заключения кредита, основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Гражданское законодательство, возлагая на стороны гражданских правоотношений обязанность по оформлению кредитного договора в письменной форме, не ограничивает ее составлением отдельного кредитного договора, допускает возникновение гражданских правоотношений, вытекающих из договора кредита, акцептом оферты, в соответствии с которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433), при этом все существенные условия договора содержатся в оферте (пункт 1 статьи 435), что имеет место в настоящем деле, и о чем было указано ранее.
Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что заемщик был введен кредитором в заблуждение относительно использования специальных терминов, условий кредитного договора, то суд кассационной инстанции находит их надуманными, поскольку, все существенные условия договора, используемая терминология были изложены заемщиком в заявлении-оферте, а также в правилах предоставления потребительского кредита, действующих у кредитора, с которыми он был ознакомлен и получил их копию, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении-оферте.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что о решении кредитора, в соответствии с которым задолженность по пеням уменьшена до 10%, заемщик уведомлен не был, то он не имеет существенного значения для дела, поскольку прав заемщика не нарушает.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8953-2011Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-8953-2011г.
Судья: Довыденко С.П.
Докладчик: Ким С.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующей Галаевой Л.Н.
судей Ким С.Н., Трофимовой Т.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Ц.А.В.
на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2011 года, которым исковые требования ЗАО "ВТБ 24" к Ц.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Ц.А.В. в пользу ЗАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 05 октября 2007 года в размере ссудной задолженности ... рублей, задолженности по процентам ... рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов ... рублей, неустойки за просроченный долг ... рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... рублей, а всего: ... рубля.
Заслушав доклад судьи областного суда Ким С.Н., суд кассационной инстанции
установил:
ЗАО "ВТБ 24" обратился в суд с иском к Ц.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 05 октября 2007 года филиалом ЗАО "ВТБ 24" Ц.А.В. на основании кредитного договора ответчику был выдан кредит со сроком до 04 октября 2012 года. Денежные средства были зачислены на банковскую карту, что подтверждается мемориальным ордером от 05 октября 2007 года и выпиской по контракту клиента. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 12 июля 2011 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита в срок не позднее 26 апреля 2010 года, о чем 25 марта 2010 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Кроме того, Банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням уменьшена до 10%. Однако, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена и по состоянию на 12 июля 2011 года составляет ... рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ц.А.В.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ВТБ 24".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Удовлетворяя исковые требования ЗАО ВТБ 24 и взыскивая с Ц.А.В. задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение кредитного договора имело место, кредитор перечислил денежные средства по кредитному договору на счет заемщика в полном объеме, однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.
С решением Ц.А.В. не согласился, в жалобе указал, что суд не исследовал обстоятельства дела, связанные с наличием у кредитора полномочий на кредитование.
Суд кассационной инстанции считает, что данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку факт получения заемщиком денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств кассатор не отрицает, а в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы в части того, что суд обязан был руководствоваться положением статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьей 432 данного кодекса, и того, что представленных истцом документов: анкеты и согласия, не достаточно для установления факта заключения кредита, основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Гражданское законодательство, возлагая на стороны гражданских правоотношений обязанность по оформлению кредитного договора в письменной форме, не ограничивает ее составлением отдельного кредитного договора, допускает возникновение гражданских правоотношений, вытекающих из договора кредита, акцептом оферты, в соответствии с которым договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433), при этом все существенные условия договора содержатся в оферте (пункт 1 статьи 435), что имеет место в настоящем деле, и о чем было указано ранее.
Иные доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что заемщик был введен кредитором в заблуждение относительно использования специальных терминов, условий кредитного договора, то суд кассационной инстанции находит их надуманными, поскольку, все существенные условия договора, используемая терминология были изложены заемщиком в заявлении-оферте, а также в правилах предоставления потребительского кредита, действующих у кредитора, с которыми он был ознакомлен и получил их копию, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении-оферте.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что о решении кредитора, в соответствии с которым задолженность по пеням уменьшена до 10%, заемщик уведомлен не был, то он не имеет существенного значения для дела, поскольку прав заемщика не нарушает.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)