Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овсянников С.В.
17 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В., Занкиной Е.П.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление представителя ОАО "Актив Капитал Банк" Л. к Т. о выселении бывшего собственника - удовлетворить.
Выселить Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из объекта индивидуального жилищного строительства, инвентарный номер: N, Литера АА1, площадью 288,6 кв. м, кадастровый (условный) номер N, расположенного по адресу: г.о. <адрес>.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Актив Капитал Банк", ИНН N, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Т., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Л., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Актив Капитал Банк" обратился в суд с иском к Т. выселении из жилого помещения, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от 15 августа 2011 г. с Т. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество в том числе на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.о. <адрес>.
В процессе реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися повторные публичные торги.
Судебным приставом-исполнителем ОСП г.о. Чапаевск истцу было предложено оставить заложенное имущество за собой, с чем он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ Росреестр зарегистрировал за ОАО "Актив Капитал Банк" право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.о. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т. было направлено требование о выселении из принадлежащего Банку объекта индивидуального жилищного строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время жилое помещение ответчиком не освобождено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Актив Капитал Банк" просил суд выселить Т. из объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.о. <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что данный жилой дом является единственным жильем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от 15 августа 2011 года с Т. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г.о. Чапаевск взыскателю ОАО "Актив Капитал Банк" было предложено оставить за собой нереализованное имущество, с чем истец согласился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г.о. Чапаевск было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Актив Капитал Банк" является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в спорном жилом доме проживает ответчик, который в добровольном порядке выселяться отказывается.
В адрес ответчика истец направлял требование о выселении из принадлежащего объекта индивидуального жилищного строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное требование Т. не исполнено.
Учитывая, что ОАО "Актив Капитал Банк" является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, не могут быть приняты, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5421
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5421
Судья: Овсянников С.В.
17 июня 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Мартемьяновой С.В., Занкиной Е.П.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление представителя ОАО "Актив Капитал Банк" Л. к Т. о выселении бывшего собственника - удовлетворить.
Выселить Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из объекта индивидуального жилищного строительства, инвентарный номер: N, Литера АА1, площадью 288,6 кв. м, кадастровый (условный) номер N, расположенного по адресу: г.о. <адрес>.
Взыскать с Т. в пользу ОАО "Актив Капитал Банк", ИНН N, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Т., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Л., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Актив Капитал Банк" обратился в суд с иском к Т. выселении из жилого помещения, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от 15 августа 2011 г. с Т. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество в том числе на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.о. <адрес>.
В процессе реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися повторные публичные торги.
Судебным приставом-исполнителем ОСП г.о. Чапаевск истцу было предложено оставить заложенное имущество за собой, с чем он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ Росреестр зарегистрировал за ОАО "Актив Капитал Банк" право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.о. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Т. было направлено требование о выселении из принадлежащего Банку объекта индивидуального жилищного строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по настоящее время жилое помещение ответчиком не освобождено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО "Актив Капитал Банк" просил суд выселить Т. из объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.о. <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что данный жилой дом является единственным жильем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самара от 15 августа 2011 года с Т. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г.о. Чапаевск взыскателю ОАО "Актив Капитал Банк" было предложено оставить за собой нереализованное имущество, с чем истец согласился.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г.о. Чапаевск было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Актив Капитал Банк" является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в спорном жилом доме проживает ответчик, который в добровольном порядке выселяться отказывается.
В адрес ответчика истец направлял требование о выселении из принадлежащего объекта индивидуального жилищного строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данное требование Т. не исполнено.
Учитывая, что ОАО "Актив Капитал Банк" является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчика, не могут быть приняты, поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)