Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока апелляционное производство N 05АП-9203/2012
на решение от 05.09.2012
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-11850/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН 2536176761, ОГРН 1062536051500, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.09.2006)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, 12.12.2002)
об оспаривании решения,
при участии:
- от администрации г. Владивостока - Квашнина С.И., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4616, сроком действия до 31.12.2012;
- от ООО "Юнион" - Подкорытов Д.Л., представитель по доверенности от 30.04.2012, сроком действия один год, без права передоверия;
Общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (далее по тексту - администрация) об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не ранее 01.01.2005 на срок не более пяти лет, оформленного в виде уведомления об отказе в предоставлении субсидии от 29.05.2012 N 18546/4, и об обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, в порядке, предусмотренном разделом III, подпунктом 3.4 Приложения N 2 "Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта", утвержденного Постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 N 711 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009 - 2012 годы" (далее по тексту - Постановление N 711, Порядок оказания финансовой поддержки), предоставить обществу соответствующую субсидию.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 требования заявителя удовлетворены.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению органа местного самоуправления, вывод суда о предоставлении обществом для получения субсидии всех необходимых документов является ошибочным, поскольку из представленного обществом бухгалтерского баланса за 2011 год и сведений о среднесписочной численности общества по состоянию на 01.01.2012 (в количестве одного человека) невозможно сделать вывод об осуществлении полиграфической деятельности. Кроме того, указанный адрес местонахождения предмета договора аренды не совпадает ни с одним из адресов общества в представленных документах.
Кроме того, суд обязал администрацию рассмотреть заявление общества о предоставлении субсидии в месячный срок, что противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Порядка оказания финансовой поддержки установлены промежуточные сроки рассмотрения заявления и документов, что в общей сложности составляет более одного месяца.
В связи с изложенными обстоятельствами администрация просит решение суда от 05.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а выводы, сделанными на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Дополнительно заявитель указал, что пунктом 4.11 Порядка оказания финансовой поддержки предусмотрен 10-дневный срок для повторного рассмотрения заявления о предоставлении субсидии, в связи с чем указание администрации на невозможность исполнения судебного акта является необоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.
Постановлением N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009 - 2012 годы".
01.04.2012 в рамках указанной программы общество обратилось в администрацию с заявлением в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не ранее 01.01.2005 на срок не более 5 лет, и приложенным пакетом необходимых документов.
Письмом от 29.05.2012 администрация направила в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении субсидии по причине несоответствия представленных заявителем документов условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки (подпункт 2.2 Приложения N 2 Программы).
Посчитав отказ администрации в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.
В целях обеспечения благоприятных условий для создания, развития и устойчивой деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства как основы социально-экономического развития г. Владивостока Постановлением N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009 -2012 годы".
В приложении N 2 Программы утвержден Порядок оказания финансовой поддержки.
Пункт 1.2 указанного Порядка к одному из видов финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства относит возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с лизинговыми компаниями не ранее 01.01.2006 на срок не более пяти лет.
Финансовая поддержка в виде субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с лизинговыми компаниями (фирмами) не ранее 01.01.2006 на срок не более пяти лет, предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) в течение периода действия Программы (пункт 3.3 Порядка оказания финансовой поддержки).
В соответствии с разделом 4 Порядка оказания финансовой поддержки решение о предоставлении субсидии, либо решение об отказе в предоставлении субсидии, либо решение об устранении замечаний принимается коллегиально комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока (далее по тексту - Комиссия).
Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Комиссии.
В случае принятия Комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии на уполномоченный орган администрации города Владивостока - управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока направляет заявителю письменное уведомление об отказе в предоставлении субсидий.
Согласно пункту 4.5 Порядка оказания финансовой поддержки, а также абзацу 3 пункта 3.6 Положения о комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока, утвержденного распоряжением администрации города Владивостока от 01.11.2010 N 935-р, комиссия не только проверяет комплектность документов, но и проводит экспертизу представленных документов.
Пунктом 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки в оказании поддержки должно быть отказано, если:
- - представленные документы субъекта малого и среднего предпринимательства не соответствуют условиям и требованиям настоящего Порядка (некомплектность и ненадлежащее оформление представленных документов, в случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства согласно подпункту 4.10 настоящего Порядка);
- - представлены недостоверные сведения и документы;
- - ранее в отношении заявителя принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;
- - с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства, допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.
Из материалов дела видно, что в результате проведенной членами комиссии экспертизы представленных обществом документов были выявлены расхождения сведений в адресах места нахождения юридического лица (г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40) и места нахождения предмета лизинга (г. Владивосток, ул. Воропаева, 11 А), что явилось основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Оценив указанный отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации отсутствовали основания считать, что представленные документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу части 2 указанной нормы место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (часть 3 статьи 54 ГК РФ).
В соответствии с учредительными документами по юридическому адресу (г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40) находится единоличный исполнительный орган общества - директор, что соответствует действующему законодательству.
Место же нахождения предмета лизинга определено договором финансовой аренды 30.05.2011 N 51/ФЛ заключенного ООО "Альянс-Лизинг" (лизингодатель) с обществом (лизингополучатель), в соответствии с пунктом 7.3 которого лизингополучатель обеспечивает постоянное местонахождение предмета лизинга по адресу, указанному в приложении N 1 к договору - г. Владивосток, ул. Воропаева, 11А. Предметом лизинга является офсетная листовая машина KOMORI GS 226 (договор купли-продажи оборудования 03.06.2012 N 3005/1).
Помещение общей площадью 150 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 11А, находится в аренде заявителя согласно договору аренды, заключенному обществом 10.05.2012 с индивидуальным предпринимателем С.А. Четвериковым.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией необоснованно отказано в предоставлении субсидии на основании несоответствия юридического адреса общества и адреса места нахождения предмета лизинга, поскольку предмет лизинга имеет определенную специфичность и представляет собой профессиональное полиграфическое оборудование с большими внешними габаритами, требующего размещения в специальном производственном нежилом помещении.
Соответственно, основания для вывода о том, что представленные обществом документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки, у администрации отсутствовали.
Довод администрации о том, что из представленных заявителем для получения субсидии документов невозможно сделать вывод об осуществлении обществом полиграфической деятельности по причине отсутствия основных средств и наличия в штате работников одного человека, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении финансовой поддержки, что следует из оспариваемого уведомления от 29.05.2012 N 18546/4 (л.д. 14) и протокола заседания комиссии от 25.05.2012 (л.д. 141-144).
Кроме того, как справедливо заметил суд первой инстанции, Порядком оказания финансовой поддержки какие-либо условия об обязательном наличии у заявителя основных средств и какие-либо критерии по обязательной численности работников заявителя не установлены.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, оформленное в виде уведомления об отказе в предоставлении субсидии от 29.05.2012 N 18546/4 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении субсидии.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права общества установил иной срок рассмотрения заявления (месячный) нежели тот, который установлен Порядком оказания финансовой поддержки, апелляционной коллегией отклоняется.
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что способ восстановления нарушенного права избирается судом, и, соответственно, судом устанавливается срок устранения допущенных нарушений. При этом срок, который устанавливает суд, не всегда может и должен соответствовать сроку, установленному в законе для исполнения соответствующей обязанности.
К тому же, как правильно пояснило общество, его заявление о предоставлении субсидии фактически будет рассматриваться администрацией повторно, а пунктом 4.11 Порядка оказания финансовой поддержки срок при повторном рассмотрении пакета документов составляет 10 рабочих дней.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-11850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 N 05АП-9203/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11850/2012
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. N 05АП-9203/2012
Дело N А51-11850/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока апелляционное производство N 05АП-9203/2012
на решение от 05.09.2012
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-11850/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН 2536176761, ОГРН 1062536051500, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.09.2006)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, 12.12.2002)
об оспаривании решения,
при участии:
- от администрации г. Владивостока - Квашнина С.И., представитель по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4616, сроком действия до 31.12.2012;
- от ООО "Юнион" - Подкорытов Д.Л., представитель по доверенности от 30.04.2012, сроком действия один год, без права передоверия;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Владивостока (далее по тексту - администрация) об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не ранее 01.01.2005 на срок не более пяти лет, оформленного в виде уведомления об отказе в предоставлении субсидии от 29.05.2012 N 18546/4, и об обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, в порядке, предусмотренном разделом III, подпунктом 3.4 Приложения N 2 "Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации и (или) экспорта", утвержденного Постановлением главы города Владивостока от 01.07.2009 N 711 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009 - 2012 годы" (далее по тексту - Постановление N 711, Порядок оказания финансовой поддержки), предоставить обществу соответствующую субсидию.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 требования заявителя удовлетворены.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению органа местного самоуправления, вывод суда о предоставлении обществом для получения субсидии всех необходимых документов является ошибочным, поскольку из представленного обществом бухгалтерского баланса за 2011 год и сведений о среднесписочной численности общества по состоянию на 01.01.2012 (в количестве одного человека) невозможно сделать вывод об осуществлении полиграфической деятельности. Кроме того, указанный адрес местонахождения предмета договора аренды не совпадает ни с одним из адресов общества в представленных документах.
Кроме того, суд обязал администрацию рассмотреть заявление общества о предоставлении субсидии в месячный срок, что противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Порядка оказания финансовой поддержки установлены промежуточные сроки рассмотрения заявления и документов, что в общей сложности составляет более одного месяца.
В связи с изложенными обстоятельствами администрация просит решение суда от 05.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, а выводы, сделанными на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Дополнительно заявитель указал, что пунктом 4.11 Порядка оказания финансовой поддержки предусмотрен 10-дневный срок для повторного рассмотрения заявления о предоставлении субсидии, в связи с чем указание администрации на невозможность исполнения судебного акта является необоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, коллегия установила следующее.
Постановлением N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009 - 2012 годы".
01.04.2012 в рамках указанной программы общество обратилось в администрацию с заявлением в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным не ранее 01.01.2005 на срок не более 5 лет, и приложенным пакетом необходимых документов.
Письмом от 29.05.2012 администрация направила в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении субсидии по причине несоответствия представленных заявителем документов условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки (подпункт 2.2 Приложения N 2 Программы).
Посчитав отказ администрации в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.
В целях обеспечения благоприятных условий для создания, развития и устойчивой деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства как основы социально-экономического развития г. Владивостока Постановлением N 711 утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2009 -2012 годы".
В приложении N 2 Программы утвержден Порядок оказания финансовой поддержки.
Пункт 1.2 указанного Порядка к одному из видов финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства относит возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с лизинговыми компаниями не ранее 01.01.2006 на срок не более пяти лет.
Финансовая поддержка в виде субсидий на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, реализующих товары (работы, услуги), связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с лизинговыми компаниями (фирмами) не ранее 01.01.2006 на срок не более пяти лет, предоставляются по договорам финансовой аренды (лизинга) в течение периода действия Программы (пункт 3.3 Порядка оказания финансовой поддержки).
В соответствии с разделом 4 Порядка оказания финансовой поддержки решение о предоставлении субсидии, либо решение об отказе в предоставлении субсидии, либо решение об устранении замечаний принимается коллегиально комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока (далее по тексту - Комиссия).
Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Комиссии.
В случае принятия Комиссией решения об отказе в предоставлении субсидии на уполномоченный орган администрации города Владивостока - управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока направляет заявителю письменное уведомление об отказе в предоставлении субсидий.
Согласно пункту 4.5 Порядка оказания финансовой поддержки, а также абзацу 3 пункта 3.6 Положения о комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока, утвержденного распоряжением администрации города Владивостока от 01.11.2010 N 935-р, комиссия не только проверяет комплектность документов, но и проводит экспертизу представленных документов.
Пунктом 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки в оказании поддержки должно быть отказано, если:
- - представленные документы субъекта малого и среднего предпринимательства не соответствуют условиям и требованиям настоящего Порядка (некомплектность и ненадлежащее оформление представленных документов, в случае неустранения замечаний субъектом малого и среднего предпринимательства согласно подпункту 4.10 настоящего Порядка);
- - представлены недостоверные сведения и документы;
- - ранее в отношении заявителя принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;
- - с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства, допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.
Из материалов дела видно, что в результате проведенной членами комиссии экспертизы представленных обществом документов были выявлены расхождения сведений в адресах места нахождения юридического лица (г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40) и места нахождения предмета лизинга (г. Владивосток, ул. Воропаева, 11 А), что явилось основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Оценив указанный отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации отсутствовали основания считать, что представленные документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу части 2 указанной нормы место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (часть 3 статьи 54 ГК РФ).
В соответствии с учредительными документами по юридическому адресу (г. Владивосток, ул. Нерчинская, 40) находится единоличный исполнительный орган общества - директор, что соответствует действующему законодательству.
Место же нахождения предмета лизинга определено договором финансовой аренды 30.05.2011 N 51/ФЛ заключенного ООО "Альянс-Лизинг" (лизингодатель) с обществом (лизингополучатель), в соответствии с пунктом 7.3 которого лизингополучатель обеспечивает постоянное местонахождение предмета лизинга по адресу, указанному в приложении N 1 к договору - г. Владивосток, ул. Воропаева, 11А. Предметом лизинга является офсетная листовая машина KOMORI GS 226 (договор купли-продажи оборудования 03.06.2012 N 3005/1).
Помещение общей площадью 150 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 11А, находится в аренде заявителя согласно договору аренды, заключенному обществом 10.05.2012 с индивидуальным предпринимателем С.А. Четвериковым.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрацией необоснованно отказано в предоставлении субсидии на основании несоответствия юридического адреса общества и адреса места нахождения предмета лизинга, поскольку предмет лизинга имеет определенную специфичность и представляет собой профессиональное полиграфическое оборудование с большими внешними габаритами, требующего размещения в специальном производственном нежилом помещении.
Соответственно, основания для вывода о том, что представленные обществом документы не соответствуют условиям и требованиям Порядка оказания финансовой поддержки, у администрации отсутствовали.
Довод администрации о том, что из представленных заявителем для получения субсидии документов невозможно сделать вывод об осуществлении обществом полиграфической деятельности по причине отсутствия основных средств и наличия в штате работников одного человека, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в предоставлении финансовой поддержки, что следует из оспариваемого уведомления от 29.05.2012 N 18546/4 (л.д. 14) и протокола заседания комиссии от 25.05.2012 (л.д. 141-144).
Кроме того, как справедливо заметил суд первой инстанции, Порядком оказания финансовой поддержки какие-либо условия об обязательном наличии у заявителя основных средств и какие-либо критерии по обязательной численности работников заявителя не установлены.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с уплатой лизинговых платежей, оформленное в виде уведомления об отказе в предоставлении субсидии от 29.05.2012 N 18546/4 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении субсидии.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права общества установил иной срок рассмотрения заявления (месячный) нежели тот, который установлен Порядком оказания финансовой поддержки, апелляционной коллегией отклоняется.
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что способ восстановления нарушенного права избирается судом, и, соответственно, судом устанавливается срок устранения допущенных нарушений. При этом срок, который устанавливает суд, не всегда может и должен соответствовать сроку, установленному в законе для исполнения соответствующей обязанности.
К тому же, как правильно пояснило общество, его заявление о предоставлении субсидии фактически будет рассматриваться администрацией повторно, а пунктом 4.11 Порядка оказания финансовой поддержки срок при повторном рассмотрении пакета документов составляет 10 рабочих дней.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на администрацию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-11850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)