Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2013 года по делу N А40-136460/12, принятое судьей Зубаревым В.Г., по иску закрытого акционерного общества "Система Лизинг 24" (ИНН 7713545401, ОГРН 1057746011674) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 7326026350, ОГРН 1067326024633), третье лицо - Четкин А.Г.
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца- Карелин В.В. по доверенности от 28 декабря 2012 года
в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены
установил:
закрытое акционерное общество "Система Лизинг 24" (далее - ЗАО "Систем Лизинг 24") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о взыскании:
- задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 в размере 3 706 342,24 руб. (лизинговые платежи N 14 - 29),
- задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 в размере 472 254,88 руб. (лизинговые платежи N 13 - 28),
- неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 в размере 370 397,18 руб.,
- неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 в размере 110 540,64 руб.,
- лизинговых платежей за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года в общей сумме 547 576,64 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010,
- лизинговых платежей за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года в общей сумме 69 797 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договорам лизинга от 11.05.2010 N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 и от 11.06.2010 N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Четкин Андрей Георгиевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 29.03.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 29.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Система Лизинг 24" (лизингодатель) и ООО "Виктория" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга 11.05.2010 N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 и от 11.06.2010 N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002, во исполнение обязательств по которым по актами приема-передачи:
- от 02.08.2010 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010
- от 19.07.2010 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 ответчику были переданы предметы лизинга.
Неотъемлемой частью договоров лизинга (п. 7) являются "Общие правила которых перечисление денежных средств лизингополучателем лизингодателю в счет уплаты лизинговых платежей осуществляется в срок до даты, установленной для соответствующего платежа в Приложении N 3 (Графа "График перечисления денежных средств").
Согласно Приложению N 3/1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем ежемесячно до 20-го числа текущего месяца начиная с даты подписания договора лизинга (п. 3.9 Правил).
Согласно Приложению N 3/1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем ежемесячно до 15-го числа текущего месяца начиная с даты подписания договора лизинга (п. 3.9 Правил).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что лизинговые платежи N 14 - 39 по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 в размере 3 706 342,24 руб. и лизинговые платежи N 13 - 28 по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 в размере 472 254,88 руб. ООО "Виктория" уплачены не были, что послужило основанием для предъявления требований к ответчику.
Поскольку на момент принятия решения суда задолженность погашена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.
При этом довод заявителя о непредставлении истцом доказательств наличия задолженности по договорам лизинга подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на лизингополучателе лежит обязанность по представлению доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование предметом аренды.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 договоров лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по договору лизингополучатель обязан оплатить пени за каждый день просрочки, начиная с третьего дня, в размере 0,5% от суммы задолженности.
Истцом произведен расчет пени за период с 21.06.2011 по 28.09.2012 и с 16.06.2011 по 28.09.2012 соответственно, сумма которой по
- по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 составила 3 703 971,82 руб.,
- по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 составила 552 700,82 руб. (л.д. 12).
Обращаясь в арбитражный суд, ЗАО "Система Лизинг 24" снизило размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки до 370 397 руб. 18 коп. и 110 540 руб. 64 коп. соответственно.
Посчитав указанную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в довод соответствующий заявителя подлежит отклонению.
Поскольку факт существенного нарушения ООО "Виктория" сроков внесения арендной платы судом установлен, требования ЗАО "Система Лизинг 24" о взыскании с ответчика досрочно лизинговых платежей в размере 547 576,64 руб. и 69 797 руб. за октябрь - ноябрь 2012 года в порядке пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 29.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2013 года по делу N А40-136460/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 09АП-20538/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-136460/12
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 09АП-20538/2013-ГК
Дело N А40-136460/12
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2013 года по делу N А40-136460/12, принятое судьей Зубаревым В.Г., по иску закрытого акционерного общества "Система Лизинг 24" (ИНН 7713545401, ОГРН 1057746011674) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 7326026350, ОГРН 1067326024633), третье лицо - Четкин А.Г.
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца- Карелин В.В. по доверенности от 28 декабря 2012 года
в судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещены
установил:
закрытое акционерное общество "Система Лизинг 24" (далее - ЗАО "Систем Лизинг 24") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") о взыскании:
- задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 в размере 3 706 342,24 руб. (лизинговые платежи N 14 - 29),
- задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 в размере 472 254,88 руб. (лизинговые платежи N 13 - 28),
- неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 в размере 370 397,18 руб.,
- неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 в размере 110 540,64 руб.,
- лизинговых платежей за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года в общей сумме 547 576,64 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010,
- лизинговых платежей за октябрь 2012 года и ноябрь 2012 года в общей сумме 69 797 руб. по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договорам лизинга от 11.05.2010 N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 и от 11.06.2010 N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Четкин Андрей Георгиевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 29.03.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 29.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Система Лизинг 24" (лизингодатель) и ООО "Виктория" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга 11.05.2010 N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 и от 11.06.2010 N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002, во исполнение обязательств по которым по актами приема-передачи:
- от 02.08.2010 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010
- от 19.07.2010 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 ответчику были переданы предметы лизинга.
Неотъемлемой частью договоров лизинга (п. 7) являются "Общие правила которых перечисление денежных средств лизингополучателем лизингодателю в счет уплаты лизинговых платежей осуществляется в срок до даты, установленной для соответствующего платежа в Приложении N 3 (Графа "График перечисления денежных средств").
Согласно Приложению N 3/1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем ежемесячно до 20-го числа текущего месяца начиная с даты подписания договора лизинга (п. 3.9 Правил).
Согласно Приложению N 3/1 к договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем ежемесячно до 15-го числа текущего месяца начиная с даты подписания договора лизинга (п. 3.9 Правил).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что лизинговые платежи N 14 - 39 по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 в размере 3 706 342,24 руб. и лизинговые платежи N 13 - 28 по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 в размере 472 254,88 руб. ООО "Виктория" уплачены не были, что послужило основанием для предъявления требований к ответчику.
Поскольку на момент принятия решения суда задолженность погашена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.
При этом довод заявителя о непредставлении истцом доказательств наличия задолженности по договорам лизинга подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на лизингополучателе лежит обязанность по представлению доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование предметом аренды.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 договоров лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по договору лизингополучатель обязан оплатить пени за каждый день просрочки, начиная с третьего дня, в размере 0,5% от суммы задолженности.
Истцом произведен расчет пени за период с 21.06.2011 по 28.09.2012 и с 16.06.2011 по 28.09.2012 соответственно, сумма которой по
- по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/001 от 11.05.2010 составила 3 703 971,82 руб.,
- по договору финансовой аренды (лизинга) N 2010/73-5931/ДЛ/00723/002 от 11.06.2010 составила 552 700,82 руб. (л.д. 12).
Обращаясь в арбитражный суд, ЗАО "Система Лизинг 24" снизило размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки до 370 397 руб. 18 коп. и 110 540 руб. 64 коп. соответственно.
Посчитав указанную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в довод соответствующий заявителя подлежит отклонению.
Поскольку факт существенного нарушения ООО "Виктория" сроков внесения арендной платы судом установлен, требования ЗАО "Система Лизинг 24" о взыскании с ответчика досрочно лизинговых платежей в размере 547 576,64 руб. и 69 797 руб. за октябрь - ноябрь 2012 года в порядке пункта 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 29.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" марта 2013 года по делу N А40-136460/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)