Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Архипова О.Н.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Батеневой Н.А., Шостак Г.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2013 года гражданское дело по частной жалобе Б.Н. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года, которым Б.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Стимул", С., Б.Н., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Б.С. к ОАО "Сбербанк России" о признании договора залога недействительным, о признании договора поручительства исполненным дополнительной экспертизы отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А.,
судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ООО "Стимул", С., Б.Н., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Б.С. предъявил встречный иск к ОАО "Сбербанк России" о признании договора залога недействительным, о признании договора поручительства исполненным.
В судебном заседании Б.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
В обоснование ходатайства указала, что экспертное заключение N от 22 июня 2012 г. считает необъективным, фактическое исследование подписи Б.С. на дополнительных соглашениях к договору N производилось с задачей соответствия подписи Б.С., исполнена лично Б.Н. с ее личными подписями и подчерком, тогда как должны были быть исследованы образцы подписей Б.С. с образцами подписей исполненных за Б.С. лично Б.Н. Выводы экспертов основаны на одностороннем исследовании доказательств по делу. Искитимский районный суд Новосибирской области постановил указанное определение.
В частной жалобе Б.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указала, что отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы лишил ее возможности представления суду доказательств.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2013 г. Б.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 ноября 2012 г.
ОАО "Сбербанк России" в лице Искитимского отделения N 5949 принесены письменные возражения на частную жалобу, выражено согласие с определением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым данную жалобу оставить без рассмотрения, поскольку в силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определение суда об отказе в назначении экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и оно не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения же относительно отказа суда в назначении экспертизы включены апеллянтом в апелляционную жалобу на решение суда, поэтому подлежат исследованию в рамках проверки обоснованности решения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Б.Н. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года об отказе в назначении судебной экспертизы оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5894/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-5894/2013
Судья: Архипова О.Н.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.
судей Батеневой Н.А., Шостак Г.П.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 июля 2013 года гражданское дело по частной жалобе Б.Н. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года, которым Б.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Стимул", С., Б.Н., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Б.С. к ОАО "Сбербанк России" о признании договора залога недействительным, о признании договора поручительства исполненным дополнительной экспертизы отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А.,
судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ООО "Стимул", С., Б.Н., Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Б.С. предъявил встречный иск к ОАО "Сбербанк России" о признании договора залога недействительным, о признании договора поручительства исполненным.
В судебном заседании Б.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
В обоснование ходатайства указала, что экспертное заключение N от 22 июня 2012 г. считает необъективным, фактическое исследование подписи Б.С. на дополнительных соглашениях к договору N производилось с задачей соответствия подписи Б.С., исполнена лично Б.Н. с ее личными подписями и подчерком, тогда как должны были быть исследованы образцы подписей Б.С. с образцами подписей исполненных за Б.С. лично Б.Н. Выводы экспертов основаны на одностороннем исследовании доказательств по делу. Искитимский районный суд Новосибирской области постановил указанное определение.
В частной жалобе Б.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указала, что отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы лишил ее возможности представления суду доказательств.
Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2013 г. Б.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 ноября 2012 г.
ОАО "Сбербанк России" в лице Искитимского отделения N 5949 принесены письменные возражения на частную жалобу, выражено согласие с определением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым данную жалобу оставить без рассмотрения, поскольку в силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определение суда об отказе в назначении экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и оно не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения же относительно отказа суда в назначении экспертизы включены апеллянтом в апелляционную жалобу на решение суда, поэтому подлежат исследованию в рамках проверки обоснованности решения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Б.Н. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 года об отказе в назначении судебной экспертизы оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)