Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сырова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г.,
с участием представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк"
на заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года
по иску Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" к Я.Н., Я.А. и Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с данным иском к ответчикам, указав, что <...> 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и Я.Н. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым размер кредита составил <...> руб., процентная ставка установлена в размере 16% годовых, график возврата кредита определен п. 4.2.1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.12.2014 года.
Исполнение обязательств ответчика Я.Н., возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления Банку поручительства ответчиками Я.А. (договор поручительства N <...> от <...>.2009 года) и Ж. (договор поручительства N <...> от <...>.2009 года).
Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору Банк перечислил на текущий счет Я.Н. денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается мемориальным ордером N <...> от <...>.2009 г. и выпиской о движении денежных средств по счету N <...> от <...>.2009 г.
В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с 13.06.2012 года ответчик Я.Н. не осуществляет платежи по кредитному договору.
Согласно п. 4.7 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.
Согласно п. 2.2. договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Я.Н. любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за нее поручителями Я.А. и Ж.
24.12.2012 года Банк направлял ответчику Я.Н. требование о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7.1 кредитного договора в срок до 29.12.2012 года.
Кроме того, 24.12.2012 года с целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности, согласно п. 2.4. договоров поручительства, ответчикам Я.А. и Ж. также направлялись письма с требованием погашения задолженности.
Однако требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не выполнено.
По состоянию на 14.01.2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб., из расчета:
- основной долг <...> руб.,
- проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - 0 руб.,
- пени за невозврат основного долга за период с 12.01.2013 года по 14.01.2013 года - <...> руб.,
- пени за невозврат процентов за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - 0 руб.
В ходе судебного разбирательства истец ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" подал заявления о дополнении и уточнении исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <...> руб., из которых:
- основной долг - <...> руб.,
- проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года -<...> руб., и по момент возврата суммы задолженности,
- пени за невозврат основного долга за период с 12.01.2013 года по 14.01.2013 года - <...> руб., и по момент возврата суммы задолженности,
- пени за невозврат процентов за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - 0 руб. и по момент возврата суммы задолженности.
В судебном заседании представитель истца Б. иск поддержала.
Ответчики Я.Н., Я.А. и Ж. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года иск Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" к Я.Н., Я.А. и Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
В пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" с Я.Н., Я.А. и Ж. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от 25 декабря 2009 г. в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей - проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2012 г. по 14.01.2013 г.; <...>рублей - пени за невозврат основного долга за период с 12.01.2013 г. по 14.01 2013 г.
Взысканы в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по государственной пошлине: с Я.Н. - <...> рублей, с Я.А. <...> рублей, и с Ж. <...> рублей.
В остальной части иска ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств по момент возврата суммы задолженности, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда, как постановленное с нарушением норм материального права. В остальной части решение суда отмене не подлежит, поскольку основано на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда в части отказа во взыскании процентов по день исполнения обязательства постановлено с нарушением норм материального права.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части".
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> 2009 года между истцом и ответчицей Я.Н. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей, процентная ставка установлена в размере 16% годовых, график возврата кредита определен п. 4.2.1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.12.2014 года (л.д. 11-19).
Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.2).
В силу п. 4.7 договора кредитор вправе в односторонне порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф, пени).
Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
В качестве обеспечения указанного обязательства были заключены договоры поручительства с Я.А. N <...> от <...>.2009 года (л.д. 27-33), с Ж. N <...> от <...>.2009 года (л.д. 36-41).
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 28, 37).
Свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждено мемориальным ордером N <...> от <...>.2009 г. (л.д. 44) и выпиской о движении денежных средств по счету N <...> от <...>.2009 г. (л.д. 45)
Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполняет.
Банк принимал меры к взысканию задолженности, направляя ответчикам уведомление о существующей задолженности и предлагая погасить ее (л.д. 46-48), однако ответчиками задолженность не погашена.
Удовлетворяя в части исковые требования ОАО "Россельхозбанк", суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства.
Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 125-126) и выпиской из лицевого счета (л.д. 127-130) и не оспаривается заемщиком Я.Н. (л.д. 96).
Судом установлено, что по состоянию на 15 января 2013 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила <...> руб. 76 коп., в том числе: основной долг <...> руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - <...> руб., пени за нарушение сроков оплаты основного долга за период с 12.01.2013 года по 14.01.2013 года - <...> руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - 0 руб.
Представленный ответчиком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность в размере <...> рублей 55 копеек.
В данной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического исполнения решения, суд первой инстанции исходил из невозможности определения суммы основного долга, с которой надлежит производить расчет процентов и неустойки до момента полной уплаты долга.
Представляется правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы пени до дня фактического возврата суммы задолженности, поскольку применение ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора на будущее не соответствует закону. В данной связи доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда не основан на законе.
Пунктом 4.1 кредитного договора N <...> от <...>.2009 г. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.
В данной связи заочное решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании с Я.Н., Я.А., Ж. солидарно процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 16% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) с 15 января 2013 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части решение суда основано на законе и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" с Я.Н., Я.А., Ж. солидарно проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 16% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) с 15 января 2013 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6358/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-6358/2013
Судья: Сырова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г.,
с участием представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк"
на заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года
по иску Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" к Я.Н., Я.А. и Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с данным иском к ответчикам, указав, что <...> 2009 года между ОАО "Россельхозбанк" и Я.Н. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым размер кредита составил <...> руб., процентная ставка установлена в размере 16% годовых, график возврата кредита определен п. 4.2.1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.12.2014 года.
Исполнение обязательств ответчика Я.Н., возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления Банку поручительства ответчиками Я.А. (договор поручительства N <...> от <...>.2009 года) и Ж. (договор поручительства N <...> от <...>.2009 года).
Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору Банк перечислил на текущий счет Я.Н. денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается мемориальным ордером N <...> от <...>.2009 г. и выпиской о движении денежных средств по счету N <...> от <...>.2009 г.
В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств с 13.06.2012 года ответчик Я.Н. не осуществляет платежи по кредитному договору.
Согласно п. 4.7 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и/или процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату основного долга и/или процентов.
Согласно п. 2.2. договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Я.Н. любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за нее поручителями Я.А. и Ж.
24.12.2012 года Банк направлял ответчику Я.Н. требование о досрочном возврате кредита и процентов на основании п. 4.7.1 кредитного договора в срок до 29.12.2012 года.
Кроме того, 24.12.2012 года с целью мирного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности, согласно п. 2.4. договоров поручительства, ответчикам Я.А. и Ж. также направлялись письма с требованием погашения задолженности.
Однако требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не выполнено.
По состоянию на 14.01.2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб., из расчета:
- основной долг <...> руб.,
- проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - 0 руб.,
- пени за невозврат основного долга за период с 12.01.2013 года по 14.01.2013 года - <...> руб.,
- пени за невозврат процентов за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - 0 руб.
В ходе судебного разбирательства истец ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" подал заявления о дополнении и уточнении исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <...> руб., из которых:
- основной долг - <...> руб.,
- проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года -<...> руб., и по момент возврата суммы задолженности,
- пени за невозврат основного долга за период с 12.01.2013 года по 14.01.2013 года - <...> руб., и по момент возврата суммы задолженности,
- пени за невозврат процентов за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - 0 руб. и по момент возврата суммы задолженности.
В судебном заседании представитель истца Б. иск поддержала.
Ответчики Я.Н., Я.А. и Ж. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года иск Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" к Я.Н., Я.А. и Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
В пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" с Я.Н., Я.А. и Ж. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от 25 декабря 2009 г. в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей - проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2012 г. по 14.01.2013 г.; <...>рублей - пени за невозврат основного долга за период с 12.01.2013 г. по 14.01 2013 г.
Взысканы в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по государственной пошлине: с Я.Н. - <...> рублей, с Я.А. <...> рублей, и с Ж. <...> рублей.
В остальной части иска ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств по момент возврата суммы задолженности, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" по доверенности Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда, как постановленное с нарушением норм материального права. В остальной части решение суда отмене не подлежит, поскольку основано на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда в части отказа во взыскании процентов по день исполнения обязательства постановлено с нарушением норм материального права.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части".
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> 2009 года между истцом и ответчицей Я.Н. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей, процентная ставка установлена в размере 16% годовых, график возврата кредита определен п. 4.2.1 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.12.2014 года (л.д. 11-19).
Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 4.2.2).
В силу п. 4.7 договора кредитор вправе в односторонне порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф, пени).
Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
В качестве обеспечения указанного обязательства были заключены договоры поручительства с Я.А. N <...> от <...>.2009 года (л.д. 27-33), с Ж. N <...> от <...>.2009 года (л.д. 36-41).
В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 28, 37).
Свои обязательства по договору Банк исполнил, зачислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждено мемориальным ордером N <...> от <...>.2009 г. (л.д. 44) и выпиской о движении денежных средств по счету N <...> от <...>.2009 г. (л.д. 45)
Обязательства по погашению задолженности Заемщик не исполняет.
Банк принимал меры к взысканию задолженности, направляя ответчикам уведомление о существующей задолженности и предлагая погасить ее (л.д. 46-48), однако ответчиками задолженность не погашена.
Удовлетворяя в части исковые требования ОАО "Россельхозбанк", суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства.
Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 125-126) и выпиской из лицевого счета (л.д. 127-130) и не оспаривается заемщиком Я.Н. (л.д. 96).
Судом установлено, что по состоянию на 15 января 2013 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила <...> руб. 76 коп., в том числе: основной долг <...> руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - <...> руб., пени за нарушение сроков оплаты основного долга за период с 12.01.2013 года по 14.01.2013 года - <...> руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с 13.06.2012 года по 14.01.2013 года - 0 руб.
Представленный ответчиком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу банка солидарно задолженность в размере <...> рублей 55 копеек.
В данной части решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического исполнения решения, суд первой инстанции исходил из невозможности определения суммы основного долга, с которой надлежит производить расчет процентов и неустойки до момента полной уплаты долга.
Представляется правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков суммы пени до дня фактического возврата суммы задолженности, поскольку применение ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора на будущее не соответствует закону. В данной связи доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда не основан на законе.
Пунктом 4.1 кредитного договора N <...> от <...>.2009 г. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.
В данной связи заочное решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения о взыскании с Я.Н., Я.А., Ж. солидарно процентов за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 16% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) с 15 января 2013 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части решение суда основано на законе и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от 17 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.
В отмененной части принять новое решение, которым взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества (ОАО) "Российский сельскохозяйственный банк" с Я.Н., Я.А., Ж. солидарно проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 16% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга) с 15 января 2013 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)