Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой,
Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Сурковой Галины Германовны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.2013
о признании необоснованными возражений Сурковой Галины Германовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Витас Банк" ее требования к должнику
по делу N А40-93565/12, принятое судьей И.А. Беловой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Витас Банк" (ОГРН 102773928735)
Конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
при участии в судебном заседании:
Суркова Галина Германовна
от конкурсного управляющего ООО "Витас Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Маркелова Е.В. по дов. N 997 от 30.12.2012
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 ООО "Витас Банк" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Суркова Галина Германовна (далее - Суркова Г.Г., заявитель) 26.11.2012 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на уведомление конкурсного управляющего N 05к/61010 от 16.11.2012 об отказе во включении требования Сурковой Г.Г. в размере 287 100 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Витас Банк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.02.2013 возражения Сурковой Г.Г. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Витас Банк" ее требования к должнику признаны необоснованными, во включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 287 100 руб. отказано.
Не согласившись с принятым определением, Суркова Г.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о включении ее требований в размере 287 100 руб. в первую очередь кредиторов ООО "Витас Банк".
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение суда, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.02.2013 не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организация" от 25.02.1999 N 40-ФЗ (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу части 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим было получено требование Сурковой Г.Г. о включении в первую очередь реестра кредиторов ООО "Витас Банк" суммы в размере 287 100 руб.
В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, Сурковой Г.Г. было представлено заявление от 16.05.2011 на открытие счета N 40817810200120016139 (л.д. 5), ведомость остатков за 28.06.2012 по счету 40817810200120016139.
Уведомлением N 05к/61010 от 16.11.2012 конкурсный управляющий отказал Сурковой Г.Г. во включении ее требования в размере 287 100 руб., поскольку на основании предписания ГТУ Банка России N 52-03-16/10038 с 21.06.2012 по 21.12.2012 был введен запрет на привлечение денежных средств во вклады, и на банковские счета в рублях и иностранной валюте.
Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2011 между ООО "Витас Банк" и Сурковой Г.Г. был заключен договор банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации, иностранной валюте (индивидуальный номер договора 6132), в соответствии с которым Сурковой Г.Г. был открыт счет N 40817810200120016139.
25.06.2012 на счет N 40817810200120016139 на основании заявления Сурковой Г.Г, была перечислена со счета по учету заработной платы N 60305810900000000002 сумма в размере 287 100 руб. "премия по итогам 2011 года", что подтверждается выпиской из лицевого счета за 25.06.2012 (л.д. 16 - 18).
Согласно части 3 статьи 1 Закона о банкротстве кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредитора должника.
Суд первой инстанции, отказывая во включении требования Сурковой Г.Г. в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Витас Банк", исходил из того, что денежные средства в размере 287 100 руб., находящиеся на счете ООО "Витас Банк" N 40817810200120016139, являются премией по итогам 2011 года и подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, поскольку назначением счета N 40817 является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, который был открыт уже 16.05.2011, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи).
Однако данная норма закона не может быт применена к заявителю апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 25.06.2012 на счет N 40817810200120016139 на основании заявления Сурковой Г.Г. была перечислена ООО "Витас Банк" со счета по учету заработной платы N 60305810900000000002 сумма в размере 287 100 руб. "премия по итогам 2011 года", что подтверждается выпиской из лицевого счета за 25.06.2012 (л.д. 16 - 18).
Счет по учету заработной платы N 60305810900000000002, с которого была перечислена заявителю "премия по итогам 2011 года", является внутренним счетом ООО "Витас Банк". С данного счета 25.06.2012 в нарушение запрета Банка России, Сурковой Г.Г. была перечислена "премия по итогам 2011 года".
В частности, как следует из заявления Банка России о признании ООО "Витас Банк" несостоятельным (банкротом) и отзыва временной администрации на указанное заявление, с 25.06.2012 ООО "Витас Банк" не исполнял обязательства перед клиентами в связи с недостаточностью денежных средств.
То есть на 25.06.2012 ООО "Витас Банк" утратил платежеспособность, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
На момент совершения приходной записи о поступлении спорной денежной суммы на счет Сурковой Г.Г. N 40817810200120016139 ООО "Витас Банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность как собственных денежных средств, так и средств, отражавшихся на счетах его клиентов.
Таким образом, поскольку зачисление 25.06.2012 денежных средств на счет Сурковой Г.Г. N 40817810200120016139 совершено в условиях фактической неплатежеспособности ООО "Витас Банк", указанные действия представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.
Более того, предписанием Банка России от 20.06.2012 N 52-03-16/10038 в отношении ООО "Витас Банк" с 21.06.2012 сроком на 6 месяцев был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.
В соответствии со ст. ст. 73, 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.
Приказом Банка России от 29.06.2012 N ОД-487 у ООО "Витас Банк" с 29.06.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что на момент совершения приходной записи по счету Сурковой Г.Г. N 40817810200120016139 - 25.06.2012, Суркова Г.Г. являлась сотрудником ООО "Витас Банк" и именно 25.06.2012 (несмотря на то, что счет был открыт в мае 2011) Сурковой Г.Г. было подано заявление в ООО "Витас Банк" о перечислении начисленной ей заработной платы на счет N 40817810200120016139.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных возражений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.2013 по делу N А40-93565/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурковой Галины Германовны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 09АП-9479/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-93565/12
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 09АП-9479/2013-АК
Дело N А40-93565/12
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой,
Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Сурковой Галины Германовны
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.2013
о признании необоснованными возражений Сурковой Галины Германовны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Витас Банк" ее требования к должнику
по делу N А40-93565/12, принятое судьей И.А. Беловой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Витас Банк" (ОГРН 102773928735)
Конкурсный управляющий должника Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
при участии в судебном заседании:
Суркова Галина Германовна
от конкурсного управляющего ООО "Витас Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Маркелова Е.В. по дов. N 997 от 30.12.2012
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 ООО "Витас Банк" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Суркова Галина Германовна (далее - Суркова Г.Г., заявитель) 26.11.2012 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на уведомление конкурсного управляющего N 05к/61010 от 16.11.2012 об отказе во включении требования Сурковой Г.Г. в размере 287 100 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Витас Банк".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.02.2013 возражения Сурковой Г.Г. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Витас Банк" ее требования к должнику признаны необоснованными, во включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 287 100 руб. отказано.
Не согласившись с принятым определением, Суркова Г.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о включении ее требований в размере 287 100 руб. в первую очередь кредиторов ООО "Витас Банк".
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение суда, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.02.2013 не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организация" от 25.02.1999 N 40-ФЗ (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу части 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим было получено требование Сурковой Г.Г. о включении в первую очередь реестра кредиторов ООО "Витас Банк" суммы в размере 287 100 руб.
В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, Сурковой Г.Г. было представлено заявление от 16.05.2011 на открытие счета N 40817810200120016139 (л.д. 5), ведомость остатков за 28.06.2012 по счету 40817810200120016139.
Уведомлением N 05к/61010 от 16.11.2012 конкурсный управляющий отказал Сурковой Г.Г. во включении ее требования в размере 287 100 руб., поскольку на основании предписания ГТУ Банка России N 52-03-16/10038 с 21.06.2012 по 21.12.2012 был введен запрет на привлечение денежных средств во вклады, и на банковские счета в рублях и иностранной валюте.
Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2011 между ООО "Витас Банк" и Сурковой Г.Г. был заключен договор банковского счета физического лица в валюте Российской Федерации, иностранной валюте (индивидуальный номер договора 6132), в соответствии с которым Сурковой Г.Г. был открыт счет N 40817810200120016139.
25.06.2012 на счет N 40817810200120016139 на основании заявления Сурковой Г.Г, была перечислена со счета по учету заработной платы N 60305810900000000002 сумма в размере 287 100 руб. "премия по итогам 2011 года", что подтверждается выпиской из лицевого счета за 25.06.2012 (л.д. 16 - 18).
Согласно части 3 статьи 1 Закона о банкротстве кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредитора должника.
Суд первой инстанции, отказывая во включении требования Сурковой Г.Г. в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Витас Банк", исходил из того, что денежные средства в размере 287 100 руб., находящиеся на счете ООО "Витас Банк" N 40817810200120016139, являются премией по итогам 2011 года и подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения в данном случае ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций, поскольку назначением счета N 40817 является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, который был открыт уже 16.05.2011, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи).
Однако данная норма закона не может быт применена к заявителю апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 25.06.2012 на счет N 40817810200120016139 на основании заявления Сурковой Г.Г. была перечислена ООО "Витас Банк" со счета по учету заработной платы N 60305810900000000002 сумма в размере 287 100 руб. "премия по итогам 2011 года", что подтверждается выпиской из лицевого счета за 25.06.2012 (л.д. 16 - 18).
Счет по учету заработной платы N 60305810900000000002, с которого была перечислена заявителю "премия по итогам 2011 года", является внутренним счетом ООО "Витас Банк". С данного счета 25.06.2012 в нарушение запрета Банка России, Сурковой Г.Г. была перечислена "премия по итогам 2011 года".
В частности, как следует из заявления Банка России о признании ООО "Витас Банк" несостоятельным (банкротом) и отзыва временной администрации на указанное заявление, с 25.06.2012 ООО "Витас Банк" не исполнял обязательства перед клиентами в связи с недостаточностью денежных средств.
То есть на 25.06.2012 ООО "Витас Банк" утратил платежеспособность, так как не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
На момент совершения приходной записи о поступлении спорной денежной суммы на счет Сурковой Г.Г. N 40817810200120016139 ООО "Витас Банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность как собственных денежных средств, так и средств, отражавшихся на счетах его клиентов.
Таким образом, поскольку зачисление 25.06.2012 денежных средств на счет Сурковой Г.Г. N 40817810200120016139 совершено в условиях фактической неплатежеспособности ООО "Витас Банк", указанные действия представляют собой формальную внутрибанковскую проводку.
Более того, предписанием Банка России от 20.06.2012 N 52-03-16/10038 в отношении ООО "Витас Банк" с 21.06.2012 сроком на 6 месяцев был введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.
В соответствии со ст. ст. 73, 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.
Приказом Банка России от 29.06.2012 N ОД-487 у ООО "Витас Банк" с 29.06.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Представитель конкурсного управляющего пояснил, что на момент совершения приходной записи по счету Сурковой Г.Г. N 40817810200120016139 - 25.06.2012, Суркова Г.Г. являлась сотрудником ООО "Витас Банк" и именно 25.06.2012 (несмотря на то, что счет был открыт в мае 2011) Сурковой Г.Г. было подано заявление в ООО "Витас Банк" о перечислении начисленной ей заработной платы на счет N 40817810200120016139.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных возражений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.02.2013 по делу N А40-93565/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сурковой Галины Германовны - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
М.С.САФРОНОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)