Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика:
Гаврилова А.А., представителя по доверенности от 02.03.2010 N 1442/Д,
Медведева К.А., представителя по доверенности от 02.02.2010 N 1441/Д,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
на решение от 20.01.2010
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Корниенко Т.А., арбитражными заседателями Абдукадыровой Г.И., Котлярчук В.В.
по делу N А04-7575/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
третьи лица: акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), Романова Ирина Юрьевна, Романова Раиса Владимировна, Романова Екатерина Владимировна,
о взыскании 1 533 592,81 рубля,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" (далее - ООО "Амуркруизавиа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании убытков в сумме 1 533 592,81 рубль, причиненных в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения по договору кредитного страхования жизни от 31.08.2007.
К взысканию заявлены также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 42 800 рублей.
В обоснование требований указано на незаконный отказ ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения в пользу кредитора ОАО АКБ "РОСБАНК", в результате чего ООО "Амуркруизавиа" было вынуждено производить выплаты по кредитному договору самостоятельно.
Считает, что в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения в сумме 3 000 000 рублей ответчиком были нарушены права ООО "Амуркруизавиа" - заемщика по кредитному договору от 30.08.2007, исполнение обязательств которого обеспечивалось договором кредитного страхования жизни от 31.08.2007, заключенного между ООО "СК "Согласие" и Романовым В.И.
Если бы страховая выплата была уплачена своевременно, истец доплатил бы только 361 627,04 рубля вместо 3 361 627,04 рубля.
Решением суда от 20.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "СК "Согласие" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, ООО "СК "Согласие" не должно нести каких-либо обязательств перед истцом за неисполнение им кредитного договора от 30.08.2007, заключенного между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Амуркруизавиа". У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания устанавливать взаимосвязь кредитного договора, договора поручительства и договора кредитного страхования жизни и устанавливать причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда в наступлении неблагоприятных последствий для истца.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований.
Истец и третьи лица на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили. О месте и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без их участия.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 30.08.2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Амуркруизавиа" в лице директора Романова В.И. заключен кредитный договор N MSB-R74-DJS8-0012 об открытии кредитной линии на сумму 6 000 000 рублей сроком до 09.09.2010 года под 16% годовых (т. 1 л.д. л.д. 26-28).
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р1, заключенному ОАО АКБ "РОСБАНК" с Романовым В.И. сроком до 09.09.2012 года (т. 1 л.д. 32); договорами поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р2 и MSB-R74-DJS8-0012/Р3, заключенными ОАО АКБ "РОСБАНК" с Романовой И.Ю. и Чистяк Н.А., а также договорами залога от 30.07.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Z1, MSB-R74-DJS8-0012/Z2, MSB-R74-DJS8-0012/Z3, MSB-R74-DJS8-0012/Z4, MSB-R74-DJS8-0012/Z5.
В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 поручитель (Романов В.И.) принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Исполнение поручителем обязательств по договору поручительства N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 обеспечивается договорами о залоге от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Z1, MSB-R74-DJS8-0012/Z2, MSB-R74-DJS8-0012/Z3, MSB-R74-DJS8-0012/Z4, заключенными между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Романовым В.И.
Кроме того, по договору поручительства N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 Романов В.И. обязался застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании "Согласие" на сумму 3 000 000 рублей на срок 24 месяца, указав выгодоприобретателем ОАО АКБ "РОСБАНК".
31.08.2007 между ООО "СК "Согласие" и Романовым В.И. заключен договор кредитного страхования жизни N 12800-00015/07 КСЖ (т. 1 л.д. л.д. 29-31), согласно пункту 2.3 которого выгодоприобретателем в части кредитной задолженности по кредитному договору от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012 является ОАО АКБ "РОСБАНК". Страховая сумма составляет 3 000 000 рублей (пункт 3.3 договора).
В связи с возникновением страхового случая - смерти Романова В.И. ответчик обязан был в соответствии с условиями договора кредитного страхования жизни, страховым полисом произвести страховую выплату выгодоприобретателю в сумме 3 000 000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого страховщиком в течение 15 календарных дней с даты получения заявления о страховом случае.
ООО "СК "Согласие" отказал ОАО АКБ "РОСБАНК" (выгодоприобретателю) в перечислении страховой выплаты.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 по делу N А04-7979/2008 с ООО "СК "Согласие" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскано страховое возмещение в сумме 3 000 000 рублей.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2009 N 06АП-2097/2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 оставлено без изменения.
Истец, полагая, что в результате незаконного отказа ООО "Страховая компания "Согласие" в выплате страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" ООО "Амуркруизавиа" причинены убытки в сумме 1 533 592,81 рубль, обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для наступления деликтной ответственности.
Вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.
Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012 ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) принял на себя обязательство открыть ООО "Амуркруизавиа" (заемщик) кредитную линию на финансирование основного капитала на общую сумму 6 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму в срок до 9 сентября 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых и иных платежей, предусмотренных условиями договора.
Согласно пункту 8.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается тремя договорами поручительства, в том числе договором поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р1, заключенным ОАО АКБ "РОСБАНК" с Романовым В.И., и пятью договорами залога.
Так, в силу пункта 1.3 договора поручительства N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку (пени) (пункт 1.4 договора).
Таким образом, обязанность по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование кредитным договором возложена на заемщика - ООО "Амуркруизавиа", а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.7 и 9.2 кредитного договора в случае нарушения или прекращения своего действия любого из договоров, заключенных в обеспечение обязательств по договору, у кредитора возникает право на досрочное истребование кредита и уплаты процентов.
Прекращение договора поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 в связи со смертью поручителя Романова В.И. явилось основанием для направления ОАО АКБ "РОСБАНК" в адрес ООО "Амуркруизавиа" требования от 19.09.2008 о досрочном возврате кредита и процентов за его пользование в сумме 3 361 627,04 рубля, в том числе: основной долг - 2 766 660 рублей, проценты за пользование кредитом - 594 967,04 рубля.
Кроме того, ОАО АКБ "РОСБАНК", являясь выгодоприобретателем по договору кредитного страхования жизни, в связи с наступлением страхового случая заявило требование к ООО "СК "Согласие" о выплате предусмотренного указанным договором страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей.
Незаконность отказа в перечислении выгодоприобретателю страховой выплаты установлена решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 по делу N А04-7979/2008, которым с ООО "СК "Согласие" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскано страховое возмещение в сумме 3 000 000 рублей.
Основываясь на преюдициальном значении обстоятельств, установленных указанным судебным актом, суд счел доказанным состав правонарушения, необходимый для возмещения убытков.
Между тем, договор кредитного страхования жизни, заключенный Романовым В.И. с ООО "СК "Согласие", является самостоятельным договором, заключение которого в силу статьи 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, связывает лишь лиц, обязанных по нему, то есть страховщика - ООО "СК "Согласие", страхователя - Романова В.И. и выгодоприобретателя - ОАО АКБ "РОСБАНК".
Исходя из положений главы 23 ГК РФ, указанный договор не обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору N MSB-R74-DJS8-0012 от 30.08.2007, заключенному между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Амуркруизавиа".
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств как вины ООО "СК "Согласие" в причинении убытков ООО "Амуркруизавиа", так и наличии причинно-следственной связи между незаконностью действий ООО "СК "Согласие", выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения ОАО АКБ "РОСБАНК", и наступившими вредными последствиями для истца в виде убытков.
Исходя из недоказанности всей совокупности условий деликтной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая неправильное применение судом норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2010 по делу N А04-7575/2009 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2010 N 06АП-991/2010 ПО ДЕЛУ N А04-7575/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. N 06АП-991/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика:
Гаврилова А.А., представителя по доверенности от 02.03.2010 N 1442/Д,
Медведева К.А., представителя по доверенности от 02.02.2010 N 1441/Д,
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
на решение от 20.01.2010
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Корниенко Т.А., арбитражными заседателями Абдукадыровой Г.И., Котлярчук В.В.
по делу N А04-7575/2009
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа"
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
третьи лица: акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), Романова Ирина Юрьевна, Романова Раиса Владимировна, Романова Екатерина Владимировна,
о взыскании 1 533 592,81 рубля,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" (далее - ООО "Амуркруизавиа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании убытков в сумме 1 533 592,81 рубль, причиненных в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения по договору кредитного страхования жизни от 31.08.2007.
К взысканию заявлены также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 42 800 рублей.
В обоснование требований указано на незаконный отказ ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения в пользу кредитора ОАО АКБ "РОСБАНК", в результате чего ООО "Амуркруизавиа" было вынуждено производить выплаты по кредитному договору самостоятельно.
Считает, что в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения в сумме 3 000 000 рублей ответчиком были нарушены права ООО "Амуркруизавиа" - заемщика по кредитному договору от 30.08.2007, исполнение обязательств которого обеспечивалось договором кредитного страхования жизни от 31.08.2007, заключенного между ООО "СК "Согласие" и Романовым В.И.
Если бы страховая выплата была уплачена своевременно, истец доплатил бы только 361 627,04 рубля вместо 3 361 627,04 рубля.
Решением суда от 20.01.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "СК "Согласие" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, ООО "СК "Согласие" не должно нести каких-либо обязательств перед истцом за неисполнение им кредитного договора от 30.08.2007, заключенного между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Амуркруизавиа". У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания устанавливать взаимосвязь кредитного договора, договора поручительства и договора кредитного страхования жизни и устанавливать причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда в наступлении неблагоприятных последствий для истца.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда, отказав в удовлетворении требований.
Истец и третьи лица на рассмотрение апелляционной жалобы своих представителей не направили. О месте и времени слушания дела извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без их участия.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 30.08.2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Амуркруизавиа" в лице директора Романова В.И. заключен кредитный договор N MSB-R74-DJS8-0012 об открытии кредитной линии на сумму 6 000 000 рублей сроком до 09.09.2010 года под 16% годовых (т. 1 л.д. л.д. 26-28).
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р1, заключенному ОАО АКБ "РОСБАНК" с Романовым В.И. сроком до 09.09.2012 года (т. 1 л.д. 32); договорами поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р2 и MSB-R74-DJS8-0012/Р3, заключенными ОАО АКБ "РОСБАНК" с Романовой И.Ю. и Чистяк Н.А., а также договорами залога от 30.07.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Z1, MSB-R74-DJS8-0012/Z2, MSB-R74-DJS8-0012/Z3, MSB-R74-DJS8-0012/Z4, MSB-R74-DJS8-0012/Z5.
В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 поручитель (Романов В.И.) принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Исполнение поручителем обязательств по договору поручительства N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 обеспечивается договорами о залоге от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Z1, MSB-R74-DJS8-0012/Z2, MSB-R74-DJS8-0012/Z3, MSB-R74-DJS8-0012/Z4, заключенными между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Романовым В.И.
Кроме того, по договору поручительства N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 Романов В.И. обязался застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании "Согласие" на сумму 3 000 000 рублей на срок 24 месяца, указав выгодоприобретателем ОАО АКБ "РОСБАНК".
31.08.2007 между ООО "СК "Согласие" и Романовым В.И. заключен договор кредитного страхования жизни N 12800-00015/07 КСЖ (т. 1 л.д. л.д. 29-31), согласно пункту 2.3 которого выгодоприобретателем в части кредитной задолженности по кредитному договору от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012 является ОАО АКБ "РОСБАНК". Страховая сумма составляет 3 000 000 рублей (пункт 3.3 договора).
В связи с возникновением страхового случая - смерти Романова В.И. ответчик обязан был в соответствии с условиями договора кредитного страхования жизни, страховым полисом произвести страховую выплату выгодоприобретателю в сумме 3 000 000 рублей в течение 30 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого страховщиком в течение 15 календарных дней с даты получения заявления о страховом случае.
ООО "СК "Согласие" отказал ОАО АКБ "РОСБАНК" (выгодоприобретателю) в перечислении страховой выплаты.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 по делу N А04-7979/2008 с ООО "СК "Согласие" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскано страховое возмещение в сумме 3 000 000 рублей.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2009 N 06АП-2097/2009 решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 оставлено без изменения.
Истец, полагая, что в результате незаконного отказа ООО "Страховая компания "Согласие" в выплате страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" ООО "Амуркруизавиа" причинены убытки в сумме 1 533 592,81 рубль, обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для наступления деликтной ответственности.
Вывод суда является ошибочным, исходя из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.
Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012 ОАО АКБ "РОСБАНК" (кредитор) принял на себя обязательство открыть ООО "Амуркруизавиа" (заемщик) кредитную линию на финансирование основного капитала на общую сумму 6 000 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму в срок до 9 сентября 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых и иных платежей, предусмотренных условиями договора.
Согласно пункту 8.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств обеспечивается тремя договорами поручительства, в том числе договором поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р1, заключенным ОАО АКБ "РОСБАНК" с Романовым В.И., и пятью договорами залога.
Так, в силу пункта 1.3 договора поручительства N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку (пени) (пункт 1.4 договора).
Таким образом, обязанность по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование кредитным договором возложена на заемщика - ООО "Амуркруизавиа", а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.7 и 9.2 кредитного договора в случае нарушения или прекращения своего действия любого из договоров, заключенных в обеспечение обязательств по договору, у кредитора возникает право на досрочное истребование кредита и уплаты процентов.
Прекращение договора поручительства от 30.08.2007 N MSB-R74-DJS8-0012/Р1 в связи со смертью поручителя Романова В.И. явилось основанием для направления ОАО АКБ "РОСБАНК" в адрес ООО "Амуркруизавиа" требования от 19.09.2008 о досрочном возврате кредита и процентов за его пользование в сумме 3 361 627,04 рубля, в том числе: основной долг - 2 766 660 рублей, проценты за пользование кредитом - 594 967,04 рубля.
Кроме того, ОАО АКБ "РОСБАНК", являясь выгодоприобретателем по договору кредитного страхования жизни, в связи с наступлением страхового случая заявило требование к ООО "СК "Согласие" о выплате предусмотренного указанным договором страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей.
Незаконность отказа в перечислении выгодоприобретателю страховой выплаты установлена решением Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2009 по делу N А04-7979/2008, которым с ООО "СК "Согласие" в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскано страховое возмещение в сумме 3 000 000 рублей.
Основываясь на преюдициальном значении обстоятельств, установленных указанным судебным актом, суд счел доказанным состав правонарушения, необходимый для возмещения убытков.
Между тем, договор кредитного страхования жизни, заключенный Романовым В.И. с ООО "СК "Согласие", является самостоятельным договором, заключение которого в силу статьи 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, связывает лишь лиц, обязанных по нему, то есть страховщика - ООО "СК "Согласие", страхователя - Романова В.И. и выгодоприобретателя - ОАО АКБ "РОСБАНК".
Исходя из положений главы 23 ГК РФ, указанный договор не обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору N MSB-R74-DJS8-0012 от 30.08.2007, заключенному между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Амуркруизавиа".
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств как вины ООО "СК "Согласие" в причинении убытков ООО "Амуркруизавиа", так и наличии причинно-следственной связи между незаконностью действий ООО "СК "Согласие", выразившихся в несвоевременной выплате страхового возмещения ОАО АКБ "РОСБАНК", и наступившими вредными последствиями для истца в виде убытков.
Исходя из недоказанности всей совокупности условий деликтной ответственности у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая неправильное применение судом норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2010 по делу N А04-7575/2009 отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амуркруизавиа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)