Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенихина О.Г.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего - Кузьменка А.В.,
судей Вегелиной Н.П., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Ц.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 декабря 2012 года дело по частной жалобе Ч.И.А. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2012 г., которым постановлено:
апелляционную жалобу Ч.И.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2012 года с приложениями возвратить лицу, подавшему жалобу, поскольку им не исполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2012 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2012 г. по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ч.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ч.И.А. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительным кредитного договора, исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Ч.И.А. было отказано.
С постановленным решением не согласился Ч.И.А., которым на указанное решение была подана апелляционная жалоба (л.д. 38).
Определением от 20 августа 2012 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.09.2012 г. для исправления недостатков (л.д. 40).
Определением от 29 сентября 2012 г. (исходя из того, что копия определения Ч.И.А. от 20.08.2012 г. получена не была) суд продлил ему срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 октября 2012 г. (л.д. 43).
Вышеприведенным определением суда от 15 октября 2012 г. апелляционная жалоба Ч.И.А. возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения).
Не согласившись с определением суда о возвращении жалобы, Ч.И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Указывает, что определение от 20 августа 2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем исправить ошибки не мог.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая Ч.И.А. частную жалобу, суд исходил из того, что он до настоящего времени (15 октября 2012) не представил в суд апелляционную жалобу с устранением имеющихся недостатков, указанных в определении от 20.08.2012 г.
Выводы суда подтверждаются представленными материалами.
Сведения об устранении Ч.И.А. указанных в определении от 20.08.2012 недостатков в материалах дела отсутствуют, несмотря на продление судом срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 октября 2012 г.
В связи с чем, выводы суда о возврате апелляционной жалобы являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2012 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Ч.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8941-2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-8941-2012
Судья: Семенихина О.Г.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего - Кузьменка А.В.,
судей Вегелиной Н.П., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Ц.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 декабря 2012 года дело по частной жалобе Ч.И.А. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2012 г., которым постановлено:
апелляционную жалобу Ч.И.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2012 года с приложениями возвратить лицу, подавшему жалобу, поскольку им не исполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2012 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20.07.2012 г. по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ч.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ч.И.А. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительным кредитного договора, исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" были удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Ч.И.А. было отказано.
С постановленным решением не согласился Ч.И.А., которым на указанное решение была подана апелляционная жалоба (л.д. 38).
Определением от 20 августа 2012 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 05.09.2012 г. для исправления недостатков (л.д. 40).
Определением от 29 сентября 2012 г. (исходя из того, что копия определения Ч.И.А. от 20.08.2012 г. получена не была) суд продлил ему срок устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 октября 2012 г. (л.д. 43).
Вышеприведенным определением суда от 15 октября 2012 г. апелляционная жалоба Ч.И.А. возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения).
Не согласившись с определением суда о возвращении жалобы, Ч.И.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Указывает, что определение от 20 августа 2012 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем исправить ошибки не мог.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая Ч.И.А. частную жалобу, суд исходил из того, что он до настоящего времени (15 октября 2012) не представил в суд апелляционную жалобу с устранением имеющихся недостатков, указанных в определении от 20.08.2012 г.
Выводы суда подтверждаются представленными материалами.
Сведения об устранении Ч.И.А. указанных в определении от 20.08.2012 недостатков в материалах дела отсутствуют, несмотря на продление судом срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 12 октября 2012 г.
В связи с чем, выводы суда о возврате апелляционной жалобы являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2012 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Ч.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)