Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Неверова Т.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующей - Мартыновой Л.Т.,
судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя АКБ "<...>" (ОАО) З. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-а П.П. и разрешено производство выемки и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с приобретением векселей, эмитированных АКБ "<...>" (ОАО), за весь период деятельности, путем проведения обыска в помещении АКБ "<...>", расположенного по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление представителя АКБ "<...>" (ОАО) З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 89280, возбужденное 3 августа 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-а П.П. и разрешено производство выемки и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с приобретением векселей, эмитированных АКБ "<...>" (ОАО), за весь период деятельности, путем проведения обыска в помещении АКБ "<...>", расположенного по адресу: <...>".
В кассационной жалобе представитель АКБ "<...>" (ОАО) З., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку суд вышел за пределы испрашиваемого следователем разрешения выемки путем проведения обыска, кроме того, разрешение на проведение такого рода следственного действия не предусмотрено законом, проведением названного следственного действия были существенно нарушены законные права и интересы представляемого им банка, был сорван рабочий день, произошло массовое расторжение договоров банковского вклада, досрочно предъявлены к оплате векселя, распространена негативная информация о банке в СМИ, банк понес прямые и косвенные убытки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как следует из представленных в суд материалов, указанные нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены. Разрешение на проведение следственного действия дано в соответствии с Законом "О банках и банковой деятельности" и ст. 182 и 183 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы постановление о даче согласия на производство обыска в помещении АКБ "<...>" соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, данное решение суда вынесено по ходатайству следователя, в производстве которого находится уголовное дело N 89280. Следователь в своем ходатайстве сообщил суду, что необходимые для расследования уголовного дела документы сосредоточены в названном банке и ходатайствовал о проведении обыска, выемки и изъятия необходимых для следствия документов. Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы испрашиваемого следователем разрешения, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-а П.П., и разрешено производство выемки и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с приобретением векселей, эмитированных АКБ "<...>" (ОАО), за весь период деятельности, путем проведения обыска в помещении АКБ "<...>", расположенного по адресу: <...>, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2010 ПО ДЕЛУ N 22-16059/10
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N 22-16059/10
Судья Неверова Т.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующей - Мартыновой Л.Т.,
судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя АКБ "<...>" (ОАО) З. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-а П.П. и разрешено производство выемки и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с приобретением векселей, эмитированных АКБ "<...>" (ОАО), за весь период деятельности, путем проведения обыска в помещении АКБ "<...>", расположенного по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление представителя АКБ "<...>" (ОАО) З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 89280, возбужденное 3 августа 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-а П.П. и разрешено производство выемки и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с приобретением векселей, эмитированных АКБ "<...>" (ОАО), за весь период деятельности, путем проведения обыска в помещении АКБ "<...>", расположенного по адресу: <...>".
В кассационной жалобе представитель АКБ "<...>" (ОАО) З., выражая несогласие с постановлением суда указывает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку суд вышел за пределы испрашиваемого следователем разрешения выемки путем проведения обыска, кроме того, разрешение на проведение такого рода следственного действия не предусмотрено законом, проведением названного следственного действия были существенно нарушены законные права и интересы представляемого им банка, был сорван рабочий день, произошло массовое расторжение договоров банковского вклада, досрочно предъявлены к оплате векселя, распространена негативная информация о банке в СМИ, банк понес прямые и косвенные убытки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Как следует из представленных в суд материалов, указанные нормы уголовно-процессуального законодательства были соблюдены. Разрешение на проведение следственного действия дано в соответствии с Законом "О банках и банковой деятельности" и ст. 182 и 183 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы постановление о даче согласия на производство обыска в помещении АКБ "<...>" соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, данное решение суда вынесено по ходатайству следователя, в производстве которого находится уголовное дело N 89280. Следователь в своем ходатайстве сообщил суду, что необходимые для расследования уголовного дела документы сосредоточены в названном банке и ходатайствовал о проведении обыска, выемки и изъятия необходимых для следствия документов. Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы испрашиваемого следователем разрешения, являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года которым удовлетворено ходатайство старшего следователя 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-а П.П., и разрешено производство выемки и изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с приобретением векселей, эмитированных АКБ "<...>" (ОАО), за весь период деятельности, путем проведения обыска в помещении АКБ "<...>", расположенного по адресу: <...>, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)