Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барсукова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя С.А.И. М. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июля 2013 года по делу по заявлению
С.А.И. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратились в суд с заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц (далее по тексту - ОСП <...> района г. Барнаула) прекратить исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденное в отношении С.А.И. о взыскании с него в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского банка задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ С.А.И. стало известно, что повторные торги по продаже заложенного имущества не состоялись, а взыскатель ОАО Сбербанк России отказался оставить данное имущество. В тот же день он обратился в ОСП <...> района г. Барнаула с требованием о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако в установленный срок ответа не получил, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено не было.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, продолжая настаивать на прежних доводах, дополнительно указав, что судом неправильного определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП <...> района г. Барнаула К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления С.А.И., суд в решении исходил из того, что отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство.
Судебная коллегия признает указанные суждения обоснованными, объективно подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в решении надлежащую правовую оценку.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением <...> районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГ с П.Е.В., У.В.С., У.С.Н., П.О.В., С.А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. <...> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество ответчика У.С.Н. в соответствии с договором ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является земельный участок, категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <...> руб. <...> коп. и способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <...> района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника С.А.И. о задолженности по кредитному договору.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный земельный участок был передан на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
ДД.ММ.ГГ торги объявлены несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ на 15% снижена цена переданного на реализацию имущества.
Из уведомления ООО "<...>" от ДД.ММ.ГГ следует, что повторные торги также объявлены несостоявшимися.
В силу п. 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
ДД.ММ.ГГ взыскателю ОАО "Сбербанк России" направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.
ДД.ММ.ГГ взыскатель отказался оставить нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости за собой, что повлекло прекращение залога.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Таким образом, отказ взыскателя оставить за собой нереализованное имущество (земельный участок) не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку данное основание не предусмотрено ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а ссылка заявителя на п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" несостоятельна, поскольку для применения данной нормы на исполнении должен находиться исполнительный документ, содержащий требование о передаче вещи взыскателю, то есть исполнительный документ неимущественного характера. В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа имущественного характера, а именно на основании исполнительного документа о взыскании с должников денежных средств. Кроме того, обстоятельства, приведенные в вышеуказанной норме Закона, являются основанием для прекращения исполнительного производства судом, а не судебным приставом-исполнителем.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов районного суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя С.А.И. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7537/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7537/13
Судья: Барсукова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.
судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя С.А.И. М. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июля 2013 года по делу по заявлению
С.А.И. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратились в суд с заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц (далее по тексту - ОСП <...> района г. Барнаула) прекратить исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденное в отношении С.А.И. о взыскании с него в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского банка задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.
ДД.ММ.ГГ С.А.И. стало известно, что повторные торги по продаже заложенного имущества не состоялись, а взыскатель ОАО Сбербанк России отказался оставить данное имущество. В тот же день он обратился в ОСП <...> района г. Барнаула с требованием о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако в установленный срок ответа не получил, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено не было.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований, продолжая настаивать на прежних доводах, дополнительно указав, что судом неправильного определены юридически значимые обстоятельства, нарушены нормы материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП <...> района г. Барнаула К. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления С.А.И., суд в решении исходил из того, что отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство.
Судебная коллегия признает указанные суждения обоснованными, объективно подтверждающимися совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в решении надлежащую правовую оценку.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением <...> районного суда г. <...> от ДД.ММ.ГГ с П.Е.В., У.В.С., У.С.Н., П.О.В., С.А.В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. <...> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество ответчика У.С.Н. в соответствии с договором ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является земельный участок, категории - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере <...> руб. <...> коп. и способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <...> района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника С.А.И. о задолженности по кредитному договору.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный земельный участок был передан на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.
ДД.ММ.ГГ торги объявлены несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ на 15% снижена цена переданного на реализацию имущества.
Из уведомления ООО "<...>" от ДД.ММ.ГГ следует, что повторные торги также объявлены несостоявшимися.
В силу п. 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
ДД.ММ.ГГ взыскателю ОАО "Сбербанк России" направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.
ДД.ММ.ГГ взыскатель отказался оставить нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости за собой, что повлекло прекращение залога.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
Таким образом, отказ взыскателя оставить за собой нереализованное имущество (земельный участок) не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку данное основание не предусмотрено ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а ссылка заявителя на п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" несостоятельна, поскольку для применения данной нормы на исполнении должен находиться исполнительный документ, содержащий требование о передаче вещи взыскателю, то есть исполнительный документ неимущественного характера. В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа имущественного характера, а именно на основании исполнительного документа о взыскании с должников денежных средств. Кроме того, обстоятельства, приведенные в вышеуказанной норме Закона, являются основанием для прекращения исполнительного производства судом, а не судебным приставом-исполнителем.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов районного суда, изложенных в решении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя С.А.И. М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)