Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагибина Е.Л.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк" на решение Сыктывкарского городского суда от 01 февраля 2012 года, по которому
признаны недействительными положения кредитного договора между Л. и Закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" от ДД.ММ.ГГГГ возлагающие на заемщика обязанность уплатить комиссию за организацию кредита, о заключении договора страхования от недобровольной потери работы.
Взыскано с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в пользу Л. ... рубля ... копеек.
Взыскано с Закрытого акционерного обществом "ЮниКредит Банк" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ... рублей ... копеек в доход бюджета МО ГО "...".
Взыскано с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд".
Взыскано с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд с иском в интересах Л. к ЗАО "ЮниКредит Банк" о признании недействительными положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, возлагающих на заемщика обязанность выплачивать комиссию за организацию кредита, страхование от недобровольной потери работы; о взыскании сумм комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании переплаченных процентов по кредиту, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, наложении штрафа в размере ...% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали.
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" на иске настаивал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ЗАО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по предоставлению истцу кредита в сумме ... рублей ... копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (кредит погашается частями и суммами в сроки, указанные в договоре), а истец - обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов и иных платежей.
В соответствии с п. 4.5 заявления на открытие счета, за предоставление кредита предусмотрена комиссия за организацию кредита в размере ... рублей. В п. 4.20.1. договора указана дополнительная цель кредита - оплата страховой премии в сумме ... рублей ... копеек по договору страхования от недобровольной потери работы; оплата банку комиссии за организацию кредита в размере ... руб. (п. 4.20.3).
Судом установлено, что данные суммы банком удержаны единовременно в день предоставления кредитных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение).
Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При этом обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу либо организацию кредита как условие выдачи кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора, заключенного между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Л. ДД.ММ.ГГГГ, об уплате комиссионного вознаграждения за организацию кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что организация кредита не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
ДД.ММ.ГГГГ Л. было заполнено заявление на открытие счета, предоставление кредита, из которого прямо не следует, что истец добровольно выбрал условия предоставления кредита со страхованием, а также не следует, что истцу было разъяснено, что заключение либо незаключение договора страхования влияет на условия выдачи кредита.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, истец самостоятельно страховой взнос не оплачивал, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит в сумме ... руб. с удержанием страхового взноса в размере ... руб. в пользу ЗАО "...".
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые условия кредитного договора нарушают права истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основанием к отмене решения не являются, поскольку ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что истцу перед заключением кредитного договора были разъяснены условия предоставления кредита со страхованием и без страхования.
Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна апелляционная инстанция, поэтому они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3658АП/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-3658АП/2012г.
Судья Нагибина Е.Л.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк" на решение Сыктывкарского городского суда от 01 февраля 2012 года, по которому
признаны недействительными положения кредитного договора между Л. и Закрытым акционерным обществом "ЮниКредит Банк" от ДД.ММ.ГГГГ возлагающие на заемщика обязанность уплатить комиссию за организацию кредита, о заключении договора страхования от недобровольной потери работы.
Взыскано с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в пользу Л. ... рубля ... копеек.
Взыскано с Закрытого акционерного обществом "ЮниКредит Банк" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ... рублей ... копеек в доход бюджета МО ГО "...".
Взыскано с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд".
Взыскано с Закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд с иском в интересах Л. к ЗАО "ЮниКредит Банк" о признании недействительными положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, возлагающих на заемщика обязанность выплачивать комиссию за организацию кредита, страхование от недобровольной потери работы; о взыскании сумм комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании переплаченных процентов по кредиту, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, наложении штрафа в размере ...% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовали.
В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" на иске настаивал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ЗАО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по предоставлению истцу кредита в сумме ... рублей ... копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ (кредит погашается частями и суммами в сроки, указанные в договоре), а истец - обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов и иных платежей.
В соответствии с п. 4.5 заявления на открытие счета, за предоставление кредита предусмотрена комиссия за организацию кредита в размере ... рублей. В п. 4.20.1. договора указана дополнительная цель кредита - оплата страховой премии в сумме ... рублей ... копеек по договору страхования от недобровольной потери работы; оплата банку комиссии за организацию кредита в размере ... руб. (п. 4.20.3).
Судом установлено, что данные суммы банком удержаны единовременно в день предоставления кредитных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение).
Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При этом обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу либо организацию кредита как условие выдачи кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора, заключенного между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Л. ДД.ММ.ГГГГ, об уплате комиссионного вознаграждения за организацию кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что организация кредита не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным и вывод суда, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
ДД.ММ.ГГГГ Л. было заполнено заявление на открытие счета, предоставление кредита, из которого прямо не следует, что истец добровольно выбрал условия предоставления кредита со страхованием, а также не следует, что истцу было разъяснено, что заключение либо незаключение договора страхования влияет на условия выдачи кредита.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, истец самостоятельно страховой взнос не оплачивал, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кредит в сумме ... руб. с удержанием страхового взноса в размере ... руб. в пользу ЗАО "...".
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые условия кредитного договора нарушают права истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основанием к отмене решения не являются, поскольку ответчиком не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что истцу перед заключением кредитного договора были разъяснены условия предоставления кредита со страхованием и без страхования.
Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна апелляционная инстанция, поэтому они не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)