Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Косолапова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Булгытовой С.В., Холонгуевой О.Р.
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к СПоК "Найрамдал", А.А.Б., Б.Н., Б.В.Г., Ц., Б.В.С., ООО "Встреча", СПК "Баянгол" о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии,
по апелляционной жалобе Б.В.Г., Б.Н. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2012 г.
которым постановлено: Иск М. удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Найрамдал", Б.В.Г., Б.В.С., Б.Н., Ц., сельскохозяйственного производственного кооператива "Баянгол", ООО "Встреча", А.А.Б., солидарно в пользу М. задолженность по договору об открытии кредитной линии N <...> от... за период с... по... в размере <...> руб., в том числе просроченная задолженность по процентам -<...> руб., просроченные проценты за заемные средства - <...> руб., пени за просроченные заемные средства - <...> руб., пени за просроченные проценты -<...> руб., а также госпошлину в <...> руб., всего <...> (<...>) руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М. выслушав пояснения представителя Б.Н., Б.В.Г. Ш., действующего на основании доверенности, представителя ОАО "Россельхозбанк" Р., действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами настоящего дела, материалами гражданского дела 2-39-11, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, М. просил взыскать с СПоК "Найрамдал", Б.Н., Б.В.С., Б.В.Г., А.А.Б., Ц., ООО "Встреча", СПК "Баянгол" денежные средства в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., ссылаясь на то, что... между ОАО "Россельхозбанк" и СПоК "Найрамдал" был заключен договор об открытии кредитной линии N <...>, по условиям которого СПоК "Найрамдал" был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых со сроком возврата до 25.10.2011 года. В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с ООО "Встреча", СПК "Баянгол". А.А.Б., Ц., Б.П., Б.В.С., Б.В.Г. Поскольку заемщиком был нарушен срок возврата кредита, 17.03.2011 года решением суда с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредиту в размере <...> рублей, госпошлина в размере <...> рублей, всего <...> рублей. По указанному судебному решению на 28.05.2012 года остаток задолженности составил <...> руб.
... между М.. и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор уступки прав (требований) N <...> согласно которого, в соответствии со ст. ст. 382 - 390 ГК РФ, ОАО "Россельхозбанк" передал (уступил), а новый кредитор М. принял в полном объеме права (требования) к СПоК "Найрамдал" по договору N<...> об открытии кредитной линии от..., а также права требования по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии. Согласно расчета, представленного ОАО "Россельхозбанк", за период с... по..., задолженность по кредитному договору составила <...> руб., в т.ч. проценты, просроченные за заемные средства - <...> руб., пени за просроченные заемные средства - <...> руб., пени за просроченные проценты - <...> руб., просроченная задолженность по процентам -<...> руб.
В судебное заседание М., его представитель Ж., Ц., представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" не явились. Представитель М. - Ж. обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание Б.В.Т. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Б.В.Г., Б.Н., ООО "Встреча" - Ш. действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что договоры поручительства от... не содержат условий, позволяющие установить конкретный срок действия поручительства. Соответственно срок действия поручительства ограничен временем предъявления кредитором требования к поручителям, срок которого составляет один год с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В свою очередь, новый срок возврата кредита, процентов и неустойки с учетом одностороннего изменения банком договора об открытии кредитной линии от... установлен банком до... Однако, ни с... по..., ни с... по... банк требований об уплате начисленных процентов, пени за просроченные заемные средства, пени за просроченные проценты, просроченной задолженности по процентам поручителям не направлял и в суд с соответствующим иском не обращался. Поскольку банк исчерпал правовые возможности для заявления требования к поручителям в силу пропуска предусмотренного законом пресекательного срока, то его сингулярный правопреемник М. по сделке цессии также соответствующим правом не обладает. Таким образом, заявленные М. требования к Б.В.Г., Б.Н., ООО "Встреча" удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на прекращенном поручительстве данных лиц. Просит в иске к своим доверителям отказать.
В судебном заседании Б.Н. иск не признала и пояснила, что поддерживает доводы своего представителя, просит в иске отказать.
В судебном заседании А.А.Б., а также действующий в интересах СПоК "Найрамдал", Б.В.С., а также действующий в интересах СПК "Баянгол" исковые требования не признали и пояснили, что свои обязательства перед Банком выполнили, денежные средства по решению суда от... оплатили..., просят в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В.Г., Б.Н. просят отменить решение суда в части удовлетворения иска, к ответчикам-поручителям, ссылаясь на то, что заявленные М. требования к Б.В.Г., Б.Н. ООО "Встреча" и к другим поручителям удовлетворению не подлежали, поскольку основаны на прекращенном поручительстве данных лиц, то есть, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Б.Н., Б.В.Г. Ш., представителя ОАО "Россельхозбанк" Р., проверив материалы дела настоящего дела, ознакомившись с материалами гражданского дела 2-39-11, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции... между ОАО "Россельхозбанк" и СПоК "Найрамдал" был заключен договор об открытии кредитной линии N <...>, по условиям которого СПоК "Найрамдал" был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых со сроком возврата до.... В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с ООО "Встреча", СПК "Баянгол". А.А.Б., Ц., Б.П., Б.В.С., Б.В.Г.
Поскольку заемщиком был нарушен срок возврата кредита, 17.03.2011 года решением суда с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" была взыскана задолженность по кредиту в размере <...> рублей, госпошлина в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
... между М. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор уступки прав (требований) по договору об открытии кредитной линии от...
По договору уступки прав требований был передан остаток задолженности по решению суда 17.03.2011 года, что в суммарном выражении составило <...> рублей из них <...> руб. основной долг, <...> проценты на сумму кредита.
После заключения договора цессии, Б.В.Г. было оплачено........ руб. через депозитный счет Закаменского РОСП.
М. предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с... по.... Задолженности с учетом выплаченных денежных средств Б-выми составила <...> в т.ч. проценты, просроченные за заемные средства - <...> руб., пени за просроченные заемные средства - <...> руб., пени за просроченные проценты - <...> руб., просроченная задолженность по процентам -<...> руб.
Требования истца не противоречат ст. 384 ГК РФ, а также п. 1.1, п. 1.2 договора уступки прав требований.
Представленные Банком, М. (л.д. 39-43) расчеты судом проверены, и оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение заемщиком обязательства по погашению задолженности по решению суда.
Спорные правоотношения между сторонами по настоящему делу, как правильно установлено судом первой инстанции, основаны на положениях гражданского законодательства, регулирующих отношения по кредитному договору и по обеспечению обязательств путем личного поручительства.
Пределы гражданской ответственности поручителей истца определены судом правомерно.
При таких обстоятельствах, основной довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства ответчицы на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ безоснователен.
Довод жалобы о том, что Кредитор не направил поручителям требование в течение одного года об исполнении обязательств по кредитному договору, начиная с..., является несостоятельными, поскольку согласно п. 2.4. договора поручительства от..., направление поручителям письменного требования об исполнении обязательств по кредитному договору, является правом Кредитора, а не обязанностью.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суд от 17.03.2011 г. по иску ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору.
Доводы представителя ответчика дать оценку договору цессии является необоснованным.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.Н. о признании договора цессии недействительным было отказано, решение суда вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-688
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-688
Судья Косолапова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Булгытовой С.В., Холонгуевой О.Р.
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к СПоК "Найрамдал", А.А.Б., Б.Н., Б.В.Г., Ц., Б.В.С., ООО "Встреча", СПК "Баянгол" о взыскании денежных средств по договору об открытии кредитной линии,
по апелляционной жалобе Б.В.Г., Б.Н. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2012 г.
которым постановлено: Иск М. удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Найрамдал", Б.В.Г., Б.В.С., Б.Н., Ц., сельскохозяйственного производственного кооператива "Баянгол", ООО "Встреча", А.А.Б., солидарно в пользу М. задолженность по договору об открытии кредитной линии N <...> от... за период с... по... в размере <...> руб., в том числе просроченная задолженность по процентам -<...> руб., просроченные проценты за заемные средства - <...> руб., пени за просроченные заемные средства - <...> руб., пени за просроченные проценты -<...> руб., а также госпошлину в <...> руб., всего <...> (<...>) руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М. выслушав пояснения представителя Б.Н., Б.В.Г. Ш., действующего на основании доверенности, представителя ОАО "Россельхозбанк" Р., действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами настоящего дела, материалами гражданского дела 2-39-11, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, М. просил взыскать с СПоК "Найрамдал", Б.Н., Б.В.С., Б.В.Г., А.А.Б., Ц., ООО "Встреча", СПК "Баянгол" денежные средства в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб., ссылаясь на то, что... между ОАО "Россельхозбанк" и СПоК "Найрамдал" был заключен договор об открытии кредитной линии N <...>, по условиям которого СПоК "Найрамдал" был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых со сроком возврата до 25.10.2011 года. В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с ООО "Встреча", СПК "Баянгол". А.А.Б., Ц., Б.П., Б.В.С., Б.В.Г. Поскольку заемщиком был нарушен срок возврата кредита, 17.03.2011 года решением суда с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредиту в размере <...> рублей, госпошлина в размере <...> рублей, всего <...> рублей. По указанному судебному решению на 28.05.2012 года остаток задолженности составил <...> руб.
... между М.. и ОАО "Россельхозбанк" заключен договор уступки прав (требований) N <...> согласно которого, в соответствии со ст. ст. 382 - 390 ГК РФ, ОАО "Россельхозбанк" передал (уступил), а новый кредитор М. принял в полном объеме права (требования) к СПоК "Найрамдал" по договору N<...> об открытии кредитной линии от..., а также права требования по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии. Согласно расчета, представленного ОАО "Россельхозбанк", за период с... по..., задолженность по кредитному договору составила <...> руб., в т.ч. проценты, просроченные за заемные средства - <...> руб., пени за просроченные заемные средства - <...> руб., пени за просроченные проценты - <...> руб., просроченная задолженность по процентам -<...> руб.
В судебное заседание М., его представитель Ж., Ц., представитель третьего лица ОАО "Россельхозбанк" не явились. Представитель М. - Ж. обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание Б.В.Т. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Б.В.Г., Б.Н., ООО "Встреча" - Ш. действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что договоры поручительства от... не содержат условий, позволяющие установить конкретный срок действия поручительства. Соответственно срок действия поручительства ограничен временем предъявления кредитором требования к поручителям, срок которого составляет один год с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В свою очередь, новый срок возврата кредита, процентов и неустойки с учетом одностороннего изменения банком договора об открытии кредитной линии от... установлен банком до... Однако, ни с... по..., ни с... по... банк требований об уплате начисленных процентов, пени за просроченные заемные средства, пени за просроченные проценты, просроченной задолженности по процентам поручителям не направлял и в суд с соответствующим иском не обращался. Поскольку банк исчерпал правовые возможности для заявления требования к поручителям в силу пропуска предусмотренного законом пресекательного срока, то его сингулярный правопреемник М. по сделке цессии также соответствующим правом не обладает. Таким образом, заявленные М. требования к Б.В.Г., Б.Н., ООО "Встреча" удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на прекращенном поручительстве данных лиц. Просит в иске к своим доверителям отказать.
В судебном заседании Б.Н. иск не признала и пояснила, что поддерживает доводы своего представителя, просит в иске отказать.
В судебном заседании А.А.Б., а также действующий в интересах СПоК "Найрамдал", Б.В.С., а также действующий в интересах СПК "Баянгол" исковые требования не признали и пояснили, что свои обязательства перед Банком выполнили, денежные средства по решению суда от... оплатили..., просят в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В.Г., Б.Н. просят отменить решение суда в части удовлетворения иска, к ответчикам-поручителям, ссылаясь на то, что заявленные М. требования к Б.В.Г., Б.Н. ООО "Встреча" и к другим поручителям удовлетворению не подлежали, поскольку основаны на прекращенном поручительстве данных лиц, то есть, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Б.Н., Б.В.Г. Ш., представителя ОАО "Россельхозбанк" Р., проверив материалы дела настоящего дела, ознакомившись с материалами гражданского дела 2-39-11, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции... между ОАО "Россельхозбанк" и СПоК "Найрамдал" был заключен договор об открытии кредитной линии N <...>, по условиям которого СПоК "Найрамдал" был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых со сроком возврата до.... В обеспечение исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с ООО "Встреча", СПК "Баянгол". А.А.Б., Ц., Б.П., Б.В.С., Б.В.Г.
Поскольку заемщиком был нарушен срок возврата кредита, 17.03.2011 года решением суда с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" была взыскана задолженность по кредиту в размере <...> рублей, госпошлина в размере <...> рублей, всего <...> рублей.
... между М. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен договор уступки прав (требований) по договору об открытии кредитной линии от...
По договору уступки прав требований был передан остаток задолженности по решению суда 17.03.2011 года, что в суммарном выражении составило <...> рублей из них <...> руб. основной долг, <...> проценты на сумму кредита.
После заключения договора цессии, Б.В.Г. было оплачено........ руб. через депозитный счет Закаменского РОСП.
М. предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с... по.... Задолженности с учетом выплаченных денежных средств Б-выми составила <...> в т.ч. проценты, просроченные за заемные средства - <...> руб., пени за просроченные заемные средства - <...> руб., пени за просроченные проценты - <...> руб., просроченная задолженность по процентам -<...> руб.
Требования истца не противоречат ст. 384 ГК РФ, а также п. 1.1, п. 1.2 договора уступки прав требований.
Представленные Банком, М. (л.д. 39-43) расчеты судом проверены, и оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение заемщиком обязательства по погашению задолженности по решению суда.
Спорные правоотношения между сторонами по настоящему делу, как правильно установлено судом первой инстанции, основаны на положениях гражданского законодательства, регулирующих отношения по кредитному договору и по обеспечению обязательств путем личного поручительства.
Пределы гражданской ответственности поручителей истца определены судом правомерно.
При таких обстоятельствах, основной довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства ответчицы на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ безоснователен.
Довод жалобы о том, что Кредитор не направил поручителям требование в течение одного года об исполнении обязательств по кредитному договору, начиная с..., является несостоятельными, поскольку согласно п. 2.4. договора поручительства от..., направление поручителям письменного требования об исполнении обязательств по кредитному договору, является правом Кредитора, а не обязанностью.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суд от 17.03.2011 г. по иску ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчиком задолженности по кредитному договору.
Доводы представителя ответчика дать оценку договору цессии является необоснованным.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Б.Н. о признании договора цессии недействительным было отказано, решение суда вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
С.В.БУЛГЫТОВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)