Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аккуратова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе П.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ВТБ 23 (ЗАО) о разъяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. по гражданскому делу N 2-4083/2011 по иску ЗАО ВТБ 24 к П.Н., П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Разъяснить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., указав в резолютивной части, что обращение взыскания на имущественное право требования П.Н., заложенное по договору о залоге прав требования от 26 июня 2007 г., надлежит исполнять в отношении права требования на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П.Н. и П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об ращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением о замене в решении суда адреса квартиры, являющейся предметом договора залога прав требования.
Судом постановление вышеуказанное определение, об отмене которого просила П.Н., по доводам, изложенным в частной жалобе.
В судебном заседание представитель П.Н., действующий на основании доверенности, Г. представил заявление об отказе от частной жалобы, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав представителя П.Н. и П.А. - Г., представителя ВТБ 24 (ЗАО) - Н.С., судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе П.Н.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Учитывая, что представитель П.Н. отказался от частной жалобы, а представитель ВТБ 24 (ЗАО) не возражал против принятия отказа представителя ответчиков от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия отказа от частной жалобы и прекращения производства по частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ П.Н. от частной жалобы.
Апелляционное производство по частной жалобе П.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23135/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 11-23135/2013
Судья: Аккуратова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.Е. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе П.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ВТБ 23 (ЗАО) о разъяснении решения Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. по гражданскому делу N 2-4083/2011 по иску ЗАО ВТБ 24 к П.Н., П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Разъяснить решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г., указав в резолютивной части, что обращение взыскания на имущественное право требования П.Н., заложенное по договору о залоге прав требования от 26 июня 2007 г., надлежит исполнять в отношении права требования на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к П.Н. и П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об ращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с заявлением о замене в решении суда адреса квартиры, являющейся предметом договора залога прав требования.
Судом постановление вышеуказанное определение, об отмене которого просила П.Н., по доводам, изложенным в частной жалобе.
В судебном заседание представитель П.Н., действующий на основании доверенности, Г. представил заявление об отказе от частной жалобы, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав представителя П.Н. и П.А. - Г., представителя ВТБ 24 (ЗАО) - Н.С., судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе П.Н.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Учитывая, что представитель П.Н. отказался от частной жалобы, а представитель ВТБ 24 (ЗАО) не возражал против принятия отказа представителя ответчиков от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия отказа от частной жалобы и прекращения производства по частной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Принять отказ П.Н. от частной жалобы.
Апелляционное производство по частной жалобе П.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)