Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Горбуновой О.А. при секретаре Б. с участием прокурора Сысоевой С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 г., которым постановлено:
Признать М. дата рождения, М3. дата рождения, М1. дата рождения, М2. дата рождения, А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь ул. <...>.
Выселить М. дата рождения, М3. дата рождения, М1. дата рождения, М2. дата рождения, А. из квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета М. дата рождения, М3. дата рождения, М1. дата рождения, М2. дата рождения, А. по адресу г. Пермь ул. <...>.
Взыскать с М., А. в пользу К. госпошлину в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к М., являющемуся также законным представителем несовершеннолетних М3., М1., М2. и к А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по основаниям п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ. В обоснование требований указал, что 11.09.2012 года он купил 2-х комнатную квартиру общей площадью 76, 1 кв. м расположенную по адресу г. Пермь ул. <...>. Имущество было реализовано на основании исполнительного производства ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю. Квартира была продана истцу на торгах. Договор купли продажи зарегистрирован в УФРС, получено свидетельство о регистрации права. Но в квартиру истец вселиться не имеет возможности, так как там проживают М. и А. с несовершеннолетними детьми М3., М1., М2.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывая, что не согласен с решением. Заявитель обжалует постановление о передаче имущества на торги, полагая, что оно незаконно.
Вступившего в законную силу решения об отказе в удовлетворении его требований нет. Это решение, по мнению заявителя, будет являться преюдициальным и рассмотрение без него настоящего дела невозможно. Поэтому заявитель заявлял ходатайство об отложении судебного заседаниям удовлетворении которого было отказано.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены п. 2 ст. 237, ст. 292 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.10.2010 года, вступившим в законную силу 24.11.2010 года, обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору от 26.03.2008 года заключенному между АКБ <...> и М. - 2-х комнатную квартиру N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> рублей. 22.10.2012 года зарегистрировано право собственности К. на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. Перми, на основании договора купли продажи от 11.09.2012 г. Право собственности истца на двухкомнатную квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. Перми перешло в результате обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства на основании судебного акта, предусматривающего необходимость погашения М. кредитной задолженности. Однако, в спорной квартире, принадлежащей ранее по праву собственности М., 20.08.2008 года зарегистрированы и проживают ответчик М., его дочь М3. дата рождения, сын М1. дата рождения, сын М2. дата. р., а также мать несовершеннолетних детей А. - без регистрации по месту жительства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. Перми, обращено взыскание, право пользования указанным жилым помещением ответчик М., его несовершеннолетние дети М3. дата. р., М1. дата. р., М2. дата. р., а также, А., утратили в силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке". Право пользования жилым помещением у М., несовершеннолетних: М3., М1., М2. и у А. прекратилось также и по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с тем, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника жилого помещения. В связи с чем, суд нашел подлежащими удовлетворению и требования истца о выселении. Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика и членов его семьи удовлетворены судом по основаниям ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также в связи с тем, что нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Выводы суда являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, верном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного решения не имелось вступившего в законную силу решения суда о незаконности передачи спорной квартиры на торги, имеющего преюдициальное значение для дела (рассмотренного с участием тех же лиц - ст. 61 ГПК РФ). Ходатайство заявителя об отложении слушания дела в связи с тем, что мотивированное решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2013 г. по делу по его заявлению об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя будет изготовлено 19.02.2013 г. рассмотрено и разрешено судом в установленном порядке, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в решении суда. Как следует из представленной в материалы дела копии решения Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2013 г., в удовлетворении заявления М. об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.03.2012 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства N <...> отказано. Заявитель пояснил судебной коллегии, что указанное решение оставлено без изменения определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2013 г. Таким образом, вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2013 г. на законность обжалуемого решения не влияет и не влечет его отмену.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5039/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5039/2013
Судья Кондратьева И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Горбуновой О.А. при секретаре Б. с участием прокурора Сысоевой С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе М. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 г., которым постановлено:
Признать М. дата рождения, М3. дата рождения, М1. дата рождения, М2. дата рождения, А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. Пермь ул. <...>.
Выселить М. дата рождения, М3. дата рождения, М1. дата рождения, М2. дата рождения, А. из квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Перми без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета М. дата рождения, М3. дата рождения, М1. дата рождения, М2. дата рождения, А. по адресу г. Пермь ул. <...>.
Взыскать с М., А. в пользу К. госпошлину в размере <...> рублей, по <...> рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к М., являющемуся также законным представителем несовершеннолетних М3., М1., М2. и к А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по основаниям п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ. В обоснование требований указал, что 11.09.2012 года он купил 2-х комнатную квартиру общей площадью 76, 1 кв. м расположенную по адресу г. Пермь ул. <...>. Имущество было реализовано на основании исполнительного производства ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю. Квартира была продана истцу на торгах. Договор купли продажи зарегистрирован в УФРС, получено свидетельство о регистрации права. Но в квартиру истец вселиться не имеет возможности, так как там проживают М. и А. с несовершеннолетними детьми М3., М1., М2.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., указывая, что не согласен с решением. Заявитель обжалует постановление о передаче имущества на торги, полагая, что оно незаконно.
Вступившего в законную силу решения об отказе в удовлетворении его требований нет. Это решение, по мнению заявителя, будет являться преюдициальным и рассмотрение без него настоящего дела невозможно. Поэтому заявитель заявлял ходатайство об отложении судебного заседаниям удовлетворении которого было отказано.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены п. 2 ст. 237, ст. 292 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.10.2010 года, вступившим в законную силу 24.11.2010 года, обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору от 26.03.2008 года заключенному между АКБ <...> и М. - 2-х комнатную квартиру N <...> в доме <...> по ул. <...> г. Перми, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <...> рублей. 22.10.2012 года зарегистрировано право собственности К. на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. Перми, на основании договора купли продажи от 11.09.2012 г. Право собственности истца на двухкомнатную квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. Перми перешло в результате обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства на основании судебного акта, предусматривающего необходимость погашения М. кредитной задолженности. Однако, в спорной квартире, принадлежащей ранее по праву собственности М., 20.08.2008 года зарегистрированы и проживают ответчик М., его дочь М3. дата рождения, сын М1. дата рождения, сын М2. дата. р., а также мать несовершеннолетних детей А. - без регистрации по месту жительства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на квартиру <...> дома <...> по ул. <...> г. Перми, обращено взыскание, право пользования указанным жилым помещением ответчик М., его несовершеннолетние дети М3. дата. р., М1. дата. р., М2. дата. р., а также, А., утратили в силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке". Право пользования жилым помещением у М., несовершеннолетних: М3., М1., М2. и у А. прекратилось также и по основаниям ч. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с тем, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника жилого помещения. В связи с чем, суд нашел подлежащими удовлетворению и требования истца о выселении. Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика и членов его семьи удовлетворены судом по основаниям ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также в связи с тем, что нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Выводы суда являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, верном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного решения не имелось вступившего в законную силу решения суда о незаконности передачи спорной квартиры на торги, имеющего преюдициальное значение для дела (рассмотренного с участием тех же лиц - ст. 61 ГПК РФ). Ходатайство заявителя об отложении слушания дела в связи с тем, что мотивированное решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2013 г. по делу по его заявлению об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя будет изготовлено 19.02.2013 г. рассмотрено и разрешено судом в установленном порядке, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в решении суда. Как следует из представленной в материалы дела копии решения Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2013 г., в удовлетворении заявления М. об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.03.2012 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства N <...> отказано. Заявитель пояснил судебной коллегии, что указанное решение оставлено без изменения определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2013 г. Таким образом, вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.02.2013 г. на законность обжалуемого решения не влияет и не влечет его отмену.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)