Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе процессуального истца Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года по делу по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Л. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" обратилась в суд в интересах Л. с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между Л. и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды по <адрес>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГ между Л. и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды по <адрес>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом, в соответствии с п. 2.8 Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, условием предоставления кредита являлось взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>%, соответственно, от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности. Указанная комиссия за расчетное обслуживание является комиссией по обслуживанию ссудного счета.
В соответствии с п. 2.16 Заявлений о предоставлении кредита условием предоставлением кредита также являлась комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. (по договору от ДД.ММ.ГГ) и <данные изъяты> руб. (по договору от ДД.ММ.ГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Л. и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор ***, по условиям которого предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а также за операции по получению наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% от суммы операции.
Включение ответчиком в договоры условий об оплате Л. указанных комиссий нарушает ее права, как потребителя, а также положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно, уплаченные ею суммы комиссий являются суммами неосновательного обогащения, подлежащими взысканию с ОАО "НБ "Траст".
Учитывая, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, то на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на ОАО "НБ "Траст" лежит обязанность выплатить Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГ ответчик получил претензию Л. о возврате сумм неосновательного обогащения, однако, ответа не последовало. Данные обстоятельства дают основания для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей".
Полагает, что поскольку ОАО "НБ "Траст" был нарушен Закон РФ "О защите прав потребителей" и права Л., как потребителя, то компенсации подлежит и моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец просил признать недействительными условия кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, заключенных между Л. и ОАО "НБ "Траст", в части оплаты кредитору ежемесячной комиссии за ведение счета, расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за операцию получения наличных денежных средств. Взыскать с ОАО "НБ "Траст" в пользу Л. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ суммы неосновательного обогащения в качестве комиссии за ведение счета, комиссий за операции получения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Л. удовлетворены частично. Суд признал недействительными условия п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между Л. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст", в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Признал недействительными условия п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между Л. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст", в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу Л. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу Л. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе процессуальный истец просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истицы по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. Указывает, что отказ суда во взыскании этих сумм противоречит ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, установление этих комиссий в кредитных договорах противоречит закону.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено в ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Эта плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2 ст. 16 Закона).
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.06.2013) "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В силу ст. 29 этого ФЗ, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст. 30 этого ФЗ, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований истицы, а также в части отказа во взыскании неустойки, никем не обжалуется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "НБ "Траст" и Л. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.
П. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ предусмотрено единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Л. и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор ***, по условиям которого предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а также за операции по получению наличных денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы операции.
Также ДД.ММ.ГГ между ОАО "НБ "Траст" и Л. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.
П. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ предусмотрено единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что поводом для заключения договоров явились заявления истца, согласно которым Л. просила заключить с ней смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просила открыть на его имя текущий счет, об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также договора кредита.
Заявлениями Л. о предоставлении кредитов, которые в совокупности являются составляющей частью кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, определена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно.
Судом первой инстанции с учетом анализа изложенных выше норм материального права, сделан верный вывод о том, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено Гражданским кодексом РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку истице открыты не ссудные счета, и не в связи с заключением кредитных договоров, а текущие счета в рамках заключенных договоров об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии, установленной по соглашению сторон, за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Предложение о заключении договоров на условиях зачисления суммы кредита на открываемые счета исходило от самого истца Л.
Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда, поскольку они, вопреки доводам жалоб, основаны на буквальном толковании материального закона и условий договоров, заключенных между сторонами.
При таких обстоятельствах, исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Л. о признании недействительными условий кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ в части оплаты кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% от суммы зачислений на счет заемщика; взыскании с ОАО "НБ "Траст" в пользу Л. суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными в виде комиссии за расчетное обслуживание, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу процессуального истца Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6366-13
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-6366-13
Судья: Потякина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Сафроновой М.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе процессуального истца Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года по делу по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Л. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,
установила:
Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" обратилась в суд в интересах Л. с иском к открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между Л. и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды по <адрес>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГ между Л. и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды по <адрес>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом, в соответствии с п. 2.8 Заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, условием предоставления кредита являлось взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>%, соответственно, от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности. Указанная комиссия за расчетное обслуживание является комиссией по обслуживанию ссудного счета.
В соответствии с п. 2.16 Заявлений о предоставлении кредита условием предоставлением кредита также являлась комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. (по договору от ДД.ММ.ГГ) и <данные изъяты> руб. (по договору от ДД.ММ.ГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Л. и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор ***, по условиям которого предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а также за операции по получению наличных денежных средств в размере <данные изъяты>% от суммы операции.
Включение ответчиком в договоры условий об оплате Л. указанных комиссий нарушает ее права, как потребителя, а также положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Соответственно, уплаченные ею суммы комиссий являются суммами неосновательного обогащения, подлежащими взысканию с ОАО "НБ "Траст".
Учитывая, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, то на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на ОАО "НБ "Траст" лежит обязанность выплатить Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГ ответчик получил претензию Л. о возврате сумм неосновательного обогащения, однако, ответа не последовало. Данные обстоятельства дают основания для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей".
Полагает, что поскольку ОАО "НБ "Траст" был нарушен Закон РФ "О защите прав потребителей" и права Л., как потребителя, то компенсации подлежит и моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец просил признать недействительными условия кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, заключенных между Л. и ОАО "НБ "Траст", в части оплаты кредитору ежемесячной комиссии за ведение счета, расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за операцию получения наличных денежных средств. Взыскать с ОАО "НБ "Траст" в пользу Л. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ суммы неосновательного обогащения в качестве комиссии за ведение счета, комиссий за операции получения наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Л. удовлетворены частично. Суд признал недействительными условия п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между Л. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст", в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Признал недействительными условия п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ***, заключенного ДД.ММ.ГГ между Л. и открытым акционерным обществом "Национальный банк "Траст", в части оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу Л. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу Л. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" штраф в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст" госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе процессуальный истец просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истицы по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. Указывает, что отказ суда во взыскании этих сумм противоречит ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, установление этих комиссий в кредитных договорах противоречит закону.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено в ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Эта плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона).
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2 ст. 16 Закона).
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.06.2013) "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям относятся, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В силу ст. 29 этого ФЗ, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст. 30 этого ФЗ, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований истицы, а также в части отказа во взыскании неустойки, никем не обжалуется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "НБ "Траст" и Л. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.
П. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ предусмотрено единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ между Л. и ОАО "НБ "Траст" был заключен кредитный договор ***, по условиям которого предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, а также за операции по получению наличных денежных средств в размере <данные изъяты> от суммы операции.
Также ДД.ММ.ГГ между ОАО "НБ "Траст" и Л. был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сторонами предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы, зачисленной на счет заемщика, ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности.
П. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГ предусмотрено единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что поводом для заключения договоров явились заявления истца, согласно которым Л. просила заключить с ней смешанные договоры, содержащие элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просила открыть на его имя текущий счет, об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также договора кредита.
Заявлениями Л. о предоставлении кредитов, которые в совокупности являются составляющей частью кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, определена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно.
Судом первой инстанции с учетом анализа изложенных выше норм материального права, сделан верный вывод о том, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено Гражданским кодексом РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку истице открыты не ссудные счета, и не в связи с заключением кредитных договоров, а текущие счета в рамках заключенных договоров об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии, установленной по соглашению сторон, за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Предложение о заключении договоров на условиях зачисления суммы кредита на открываемые счета исходило от самого истца Л.
Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда, поскольку они, вопреки доводам жалоб, основаны на буквальном толковании материального закона и условий договоров, заключенных между сторонами.
При таких обстоятельствах, исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Л. о признании недействительными условий кредитных договоров *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ в части оплаты кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% от суммы зачислений на счет заемщика; взыскании с ОАО "НБ "Траст" в пользу Л. суммы неосновательного обогащения в виде комиссии за расчетное обслуживание с учетом произведенных платежей в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно; процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными в виде комиссии за расчетное обслуживание, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу процессуального истца Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)