Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей: Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Немовой И.В. (доверенность от 16.01.2012 N 5667); Сидорова А.В. (доверенность от 16.01.2012 N 5754),
ответчика - Редькиной А.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 30),
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг") - Николаева А.М. (доверенность от 17.01.2013)
в отсутствие:
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Сапфир") - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.5012 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Демина Е.Г.)
по делу N А55-14603/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН", г. Самара (ИНН 6315595458, ОГРН 1066315051527), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Москва, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 18.07.2008 N 1184 имущество: одноэтажное сооружение комплекса АЗС литера А, А1, П1, П; назначение - нежилое здание; площадью 1340,80 кв. м; инвентарный номер - 0300035; адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5, с установлением начальной продажной цены в размере 2 403 216 руб., и земельный участок площадью 940,00 кв. м, назначение - земли поселений, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5-4, с установлением начальной продажной цены в размере 263 952 руб.
Исковые требования заявлены на основании статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и мотивированы неисполнением обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2007 N 624, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки от 18.07.2008 N 1184.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (далее - общество "ТК Лизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество "Сапфир").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции от 16.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что денежные средства, полученные обществом "ТК Лизинг" от реализации недвижимого имущества, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 20.07.2007 N 624, в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
В отзывах на кассационную жалобу истец и общество "ТК Лизинг" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт" (заемщик, далее - общество "Транс-Контракт") был заключен договор от 20.07.2007 N 624 об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом кредитной линии в сумме 30 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2007 N 624 между истцом (залогодержатель) и обществом "ТК Лизинг" (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 18.07.2008 N 1184, по условиям которого истцу в залог были переданы десять объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский общей залоговой стоимостью 75 046 912 руб. 50 коп., в том числе два объекта недвижимого имущества, обращение взыскания на которые является предметом настоящего спора.
Впоследствии указанное имущество с согласия истца обществом "ТК Лизинг" по договору купли-продажи от 06.08.2010 было продано обществу с ограниченной ответственностью "Игарка" (правопреемником которого является общество "Сапфир"), а последнее по договору купли-продажи от 29.10.2010 продало спорное имущество ответчику.
Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 29.10.2010 объекты недвижимого имущества продаются будучи обремененными залогом в пользу истца на основании договора ипотеки от 18.07.2008 N 1184 (кредитный договор от 20.07.2007 N 624), договора ипотеки от 19.09.2008 N 1264 (кредитный договор от 20.09.2007 N 683) и договора ипотеки от 15.08.2007 N 807 (кредитный договор от 01.08.2007 N 637).
Наличие вышеуказанных обременений подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11.11.2010 N 63-АЕ 250923 и N 63-АЕ 250927, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2012 N 26/001/2012-582, от 16.12.2011 N 01/958/2011-348.
Доказательства надлежащего исполнения в полном объеме обязательств общества "Транс-Контракт" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2007 N 624 материалы дела не содержат.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 по делу N А55-7874/2009 о несостоятельности (банкротстве) установлена задолженность общества "Транс-Контракт" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624, а также иным кредитным договорам на общую сумму 146 034 355 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 по делу N А55-7874/2009 конкурсное производство в отношении общества "Транс-Контракт" завершено, а 14.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного юридического лица.
Поскольку истец обратился с настоящим иском 13.04.2012, то есть до завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству, суды, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к правильному выводу о том, что залог не прекратился.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворяя исковые требования и, обращая взыскание на заложенное имущество, судебные инстанции установили факт наличия задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2007 N 624 в размере 31 282 400 руб., из которых 29 000 000 руб. - основной долг и 2 282 400 руб. - проценты по кредиту.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена заложенного имущества правомерно установлена судом исходя из представленного истцом отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта - общества с ограниченной ответственностью "Центр передовых оценочных технологий", при отсутствии возражений относительно установления такой цены со стороны ответчика.
Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства, полученные обществом "ТК Лизинг" от реализации недвижимого имущества, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 20.07.2007 N 624, подлежат отклонению, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А55-14603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-14603/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А55-14603/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей: Королевой Н.Н., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Немовой И.В. (доверенность от 16.01.2012 N 5667); Сидорова А.В. (доверенность от 16.01.2012 N 5754),
ответчика - Редькиной А.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 30),
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг") - Николаева А.М. (доверенность от 17.01.2013)
в отсутствие:
третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Сапфир") - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.5012 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Демина Е.Г.)
по делу N А55-14603/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН", г. Самара (ИНН 6315595458, ОГРН 1066315051527), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Сапфир", г. Москва, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕАН" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 18.07.2008 N 1184 имущество: одноэтажное сооружение комплекса АЗС литера А, А1, П1, П; назначение - нежилое здание; площадью 1340,80 кв. м; инвентарный номер - 0300035; адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5, с установлением начальной продажной цены в размере 2 403 216 руб., и земельный участок площадью 940,00 кв. м, назначение - земли поселений, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5-4, с установлением начальной продажной цены в размере 263 952 руб.
Исковые требования заявлены на основании статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и мотивированы неисполнением обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2007 N 624, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки от 18.07.2008 N 1184.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК Лизинг" (далее - общество "ТК Лизинг") и общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - общество "Сапфир").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции от 16.08.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что денежные средства, полученные обществом "ТК Лизинг" от реализации недвижимого имущества, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 20.07.2007 N 624, в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
В отзывах на кассационную жалобу истец и общество "ТК Лизинг" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Контракт" (заемщик, далее - общество "Транс-Контракт") был заключен договор от 20.07.2007 N 624 об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом кредитной линии в сумме 30 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.07.2007 N 624 между истцом (залогодержатель) и обществом "ТК Лизинг" (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 18.07.2008 N 1184, по условиям которого истцу в залог были переданы десять объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский общей залоговой стоимостью 75 046 912 руб. 50 коп., в том числе два объекта недвижимого имущества, обращение взыскания на которые является предметом настоящего спора.
Впоследствии указанное имущество с согласия истца обществом "ТК Лизинг" по договору купли-продажи от 06.08.2010 было продано обществу с ограниченной ответственностью "Игарка" (правопреемником которого является общество "Сапфир"), а последнее по договору купли-продажи от 29.10.2010 продало спорное имущество ответчику.
Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи от 29.10.2010 объекты недвижимого имущества продаются будучи обремененными залогом в пользу истца на основании договора ипотеки от 18.07.2008 N 1184 (кредитный договор от 20.07.2007 N 624), договора ипотеки от 19.09.2008 N 1264 (кредитный договор от 20.09.2007 N 683) и договора ипотеки от 15.08.2007 N 807 (кредитный договор от 01.08.2007 N 637).
Наличие вышеуказанных обременений подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11.11.2010 N 63-АЕ 250923 и N 63-АЕ 250927, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.03.2012 N 26/001/2012-582, от 16.12.2011 N 01/958/2011-348.
Доказательства надлежащего исполнения в полном объеме обязательств общества "Транс-Контракт" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2007 N 624 материалы дела не содержат.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2009 по делу N А55-7874/2009 о несостоятельности (банкротстве) установлена задолженность общества "Транс-Контракт" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 20.07.2007 N 624, а также иным кредитным договорам на общую сумму 146 034 355 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2012 по делу N А55-7874/2009 конкурсное производство в отношении общества "Транс-Контракт" завершено, а 14.05.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного юридического лица.
Поскольку истец обратился с настоящим иском 13.04.2012, то есть до завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству, суды, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к правильному выводу о том, что залог не прекратился.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворяя исковые требования и, обращая взыскание на заложенное имущество, судебные инстанции установили факт наличия задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.07.2007 N 624 в размере 31 282 400 руб., из которых 29 000 000 руб. - основной долг и 2 282 400 руб. - проценты по кредиту.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена заложенного имущества правомерно установлена судом исходя из представленного истцом отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта - общества с ограниченной ответственностью "Центр передовых оценочных технологий", при отсутствии возражений относительно установления такой цены со стороны ответчика.
Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства, полученные обществом "ТК Лизинг" от реализации недвижимого имущества, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 20.07.2007 N 624, подлежат отклонению, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А55-14603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)