Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Майера В.Е.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С.Л.
на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.12.2011, которым постановлено:
"Отказать ОАО "Сбербанк России" в изменении способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011 удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Житница", ОАО "Форнакс", ОАО "Хлебник", ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь", ЗАО "Солнечное", ООО "Звенигород-хлеб", ЗАО "Сибинвестпроект", ООО "ТД САХО химпром", С.П. задолженности по кредитному договору в размере ......., а также судебных расходов в размере ....... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество ЗАО "Солнечное" (26 земельных участков), ЗАО "Сибинвестпроект", ООО "Звенигород-хлеб".
В настоящее время с торгов реализовано имущество, принадлежащее ЗАО "Сибинвестпроект".
Вместе с тем, истец указал, что реализовать заложенные земельные участки ЗАО "Солнечное" невозможно, т.к. считает, что цена земельных участков, определенная вышеуказанным решением суда от 12.04.2011 г., является завышенной и не отражает реальной рыночной стоимости подлежащего реализации имущества.
Просит изменить способ и порядок исполнения решения в части обращения взыскания на земельные участки, определив их начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.
В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г. и К. заявленные требования уточнили, просили изменить способ и порядок исполнения решения Куйбышевского районного суда от 12.04.2011 за N ....... в части обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Солнечное" и заложенные по договорам ипотеки N ........ от 29.12.2009, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" о рыночной стоимости указанных 26 земельных участков, а именно:
- - земельный участок, площадь 3 444 000,0 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): ....... - ....... рублей;
- - земельный участок, площадь 4 922 000,0 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): ....... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 2081015 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ..... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 3180003 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 2452788 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 9740001 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 88200 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 593984 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - ... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2190610 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2004958 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - .... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2691556 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 85001 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 1103724 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 268993 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 67807 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - .... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2215 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 730925 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ..... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 183986 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 334302 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - .... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 4700 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2984749 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2993922 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 14142 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - ..... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 12839 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ..... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 13772671 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 16356000 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ...... рублей.
Представитель ЗАО "Солнечное" В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах, и в настоящее время не может быть изменена в рамках производства об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Кроме того, в ООО "Этико" 19.12.2011 произведена экспертная оценка спорного имущества на сегодняшний день, и из отчета N ... видно, что его стоимость значительно отличается от предложенной взыскателем.
Представитель ЗАО "Солнечное" и С.П. - Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против изменения порядка и способа исполнения решения суда от 12.04.2011 по тем же основаниям.
Представители ЗАО "Житница", ООО "Звенигород-хлеб", ЗАО "Сибинвестпроект", ОАО "Форнакс", ОАО "Хлебник" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" С.Л. просит определение суда отменить и вынести по делу новое определение, которым изменить способ и порядок исполнения решения Куйбышевского районного суда от 12.04.2011 N ..... в части обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Солнечное", определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" о рыночной стоимости указанных земельных участков N ...... от 20.12.2011:
- земельный участок, площадью 3444000,0 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): ........., с установлением начальной продажной цены на торгах в размере ........ руб.
- земельный участок, площадь 4922000,0 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): ........, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере ...... руб.
Не соглашаясь с определением суда ссылается на то, что в связи со сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации реализовать заложенные земельные участки ЗАО "Солнечное" по цене, определенной решением Куйбышевского суда от 12.04.2011 невозможно, т.к. установленная данным решением начальная продажная цена в отношении земельных участков является значительно завышенной и на сегодняшний день неактуальна, поскольку не отражает рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, что подтверждается отчетом ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" о рыночной стоимости земельных участков, согласно которого рыночная стоимость земельных участков в несколько раз меньше начальной продажной цены, установленной решением суда от 12.04.2011, для реализации на первичных торгах.
В возражениях на частную жалобу представитель ЗАО "Солнечное" Д. считает определение законным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Г.А.Н., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "Солнечное" Д., не согласившуюся с жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России".
В солидарном порядке с ЗАО "Житница", ОАО "Форнакс", ОАО "Хлебник", ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь", ЗАО "Солнечное", ООО "Звенигород-хлеб", ЗАО "Сибинвестпроект", ООО "ТД САХО химпром", С.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность в размере ........ рублей и судебные расходы. По обязательствам заемщика ЗАО "Житница" судом обращено взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, находящееся в ипотеке банка, в том числе на объекты недвижимости принадлежащие ЗАО "Солнечное", ЗАО "Сибинвестпроект", ООО "Звенигород-хлеб", также судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества при реализации их с публичных торгов.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.04.2011 N ......... в части обращения взыскания на земельные участки в кол-ве 26 штук, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Солнечное" и заложенные по договорам ипотеки N .......... от 29.12.2009, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" о рыночной стоимости данных земельных участков N ........ от 20.12.2011, заявитель сослался на невозможность реализации заложенного имущества по цене, определенной указанным решением суда в связи с тем, что установленная данным судебным актом начальная продажная цена земельных участков является значительно завышенной и на сегодняшний день неактуальна, поскольку не отражает рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, представив в обоснование изложенного протоколы заседаний комиссий по признанию несостоявшихся торгов в форме открытого аукциона от 01.11.2011 и 02.11.2011.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
Частью 1 ст. 203 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в изменении способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011, суд первой инстанции исходил из того, что то обстоятельство, что в настоящее время стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание по обязательствам должника ЗАО "Житница", не соответствует той стоимости, которая сложилась на момент вынесения судом решения, правового значения не имеет и соответственно не может повлечь таких последствий как ее последующее изменение без согласия собственника, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок принудительного исполнения решения суда.
С данным отказом, судебная коллегия полагает возможным согласиться, исходя из следующего.
Как указано выше, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011 установлена начальная продажная цена заложенного ответчиками по договорам залога имущества. Данное решение вступило в законную силу.
В данной связи заявление ОАО "Сбербанк России" об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества фактически направлено не на изменение порядка и способа исполнения решения, а на изменение мотивировочной и резолютивной части решения, что является недопустимым в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом требования ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 203 ГПК РФ.
Кроме того, довод заявителя о том, что в связи с завышенной начальной продажной ценой не могут состояться торги по реализации заложенного имущества, судебной коллегией расценивается как несостоятельный, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.12.2011 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-914/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-914/12
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Майера В.Е.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года дело по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности С.Л.
на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.12.2011, которым постановлено:
"Отказать ОАО "Сбербанк России" в изменении способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Майера В.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011 удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с ЗАО "Житница", ОАО "Форнакс", ОАО "Хлебник", ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь", ЗАО "Солнечное", ООО "Звенигород-хлеб", ЗАО "Сибинвестпроект", ООО "ТД САХО химпром", С.П. задолженности по кредитному договору в размере ......., а также судебных расходов в размере ....... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество ЗАО "Солнечное" (26 земельных участков), ЗАО "Сибинвестпроект", ООО "Звенигород-хлеб".
В настоящее время с торгов реализовано имущество, принадлежащее ЗАО "Сибинвестпроект".
Вместе с тем, истец указал, что реализовать заложенные земельные участки ЗАО "Солнечное" невозможно, т.к. считает, что цена земельных участков, определенная вышеуказанным решением суда от 12.04.2011 г., является завышенной и не отражает реальной рыночной стоимости подлежащего реализации имущества.
Просит изменить способ и порядок исполнения решения в части обращения взыскания на земельные участки, определив их начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.
В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г. и К. заявленные требования уточнили, просили изменить способ и порядок исполнения решения Куйбышевского районного суда от 12.04.2011 за N ....... в части обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Солнечное" и заложенные по договорам ипотеки N ........ от 29.12.2009, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" о рыночной стоимости указанных 26 земельных участков, а именно:
- - земельный участок, площадь 3 444 000,0 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): ....... - ....... рублей;
- - земельный участок, площадь 4 922 000,0 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): ....... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 2081015 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ..... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 3180003 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 2452788 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 9740001 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 88200 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 593984 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - ... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2190610 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2004958 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - .... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2691556 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 85001 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 1103724 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 268993 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 67807 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - .... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2215 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 730925 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ..... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 183986 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 334302 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - .... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 4700 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ....... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2984749 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 2993922 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 14142 кв. м. Адрес (местоположение): ....... - ..... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 12839 кв. м. Адрес (местоположение): ........ - ..... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 13772671 кв. м. Адрес (местоположение): ..... - ...... рублей;
- - земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: 16356000 кв. м. Адрес (местоположение): ...... - ...... рублей.
Представитель ЗАО "Солнечное" В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что решением суда установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах, и в настоящее время не может быть изменена в рамках производства об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Кроме того, в ООО "Этико" 19.12.2011 произведена экспертная оценка спорного имущества на сегодняшний день, и из отчета N ... видно, что его стоимость значительно отличается от предложенной взыскателем.
Представитель ЗАО "Солнечное" и С.П. - Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против изменения порядка и способа исполнения решения суда от 12.04.2011 по тем же основаниям.
Представители ЗАО "Житница", ООО "Звенигород-хлеб", ЗАО "Сибинвестпроект", ОАО "Форнакс", ОАО "Хлебник" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" С.Л. просит определение суда отменить и вынести по делу новое определение, которым изменить способ и порядок исполнения решения Куйбышевского районного суда от 12.04.2011 N ..... в части обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Солнечное", определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" о рыночной стоимости указанных земельных участков N ...... от 20.12.2011:
- земельный участок, площадью 3444000,0 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): ........., с установлением начальной продажной цены на торгах в размере ........ руб.
- земельный участок, площадь 4922000,0 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): ........, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере ...... руб.
Не соглашаясь с определением суда ссылается на то, что в связи со сложившейся экономической ситуацией в Российской Федерации реализовать заложенные земельные участки ЗАО "Солнечное" по цене, определенной решением Куйбышевского суда от 12.04.2011 невозможно, т.к. установленная данным решением начальная продажная цена в отношении земельных участков является значительно завышенной и на сегодняшний день неактуальна, поскольку не отражает рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, что подтверждается отчетом ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" о рыночной стоимости земельных участков, согласно которого рыночная стоимость земельных участков в несколько раз меньше начальной продажной цены, установленной решением суда от 12.04.2011, для реализации на первичных торгах.
В возражениях на частную жалобу представитель ЗАО "Солнечное" Д. считает определение законным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Г.А.Н., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "Солнечное" Д., не согласившуюся с жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России".
В солидарном порядке с ЗАО "Житница", ОАО "Форнакс", ОАО "Хлебник", ООО "Торговый дом "Сибирский пекарь", ЗАО "Солнечное", ООО "Звенигород-хлеб", ЗАО "Сибинвестпроект", ООО "ТД САХО химпром", С.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана кредитная задолженность в размере ........ рублей и судебные расходы. По обязательствам заемщика ЗАО "Житница" судом обращено взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, находящееся в ипотеке банка, в том числе на объекты недвижимости принадлежащие ЗАО "Солнечное", ЗАО "Сибинвестпроект", ООО "Звенигород-хлеб", также судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества при реализации их с публичных торгов.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.04.2011 N ......... в части обращения взыскания на земельные участки в кол-ве 26 штук, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Солнечное" и заложенные по договорам ипотеки N .......... от 29.12.2009, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом ЗАО "ИНВЕСТАУДИТ" о рыночной стоимости данных земельных участков N ........ от 20.12.2011, заявитель сослался на невозможность реализации заложенного имущества по цене, определенной указанным решением суда в связи с тем, что установленная данным судебным актом начальная продажная цена земельных участков является значительно завышенной и на сегодняшний день неактуальна, поскольку не отражает рыночной стоимости подлежащего реализации имущества, представив в обоснование изложенного протоколы заседаний комиссий по признанию несостоявшихся торгов в форме открытого аукциона от 01.11.2011 и 02.11.2011.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
Частью 1 ст. 203 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в изменении способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011, суд первой инстанции исходил из того, что то обстоятельство, что в настоящее время стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание по обязательствам должника ЗАО "Житница", не соответствует той стоимости, которая сложилась на момент вынесения судом решения, правового значения не имеет и соответственно не может повлечь таких последствий как ее последующее изменение без согласия собственника, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок принудительного исполнения решения суда.
С данным отказом, судебная коллегия полагает возможным согласиться, исходя из следующего.
Как указано выше, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12.04.2011 установлена начальная продажная цена заложенного ответчиками по договорам залога имущества. Данное решение вступило в законную силу.
В данной связи заявление ОАО "Сбербанк России" об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества фактически направлено не на изменение порядка и способа исполнения решения, а на изменение мотивировочной и резолютивной части решения, что является недопустимым в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного истцом требования ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 203 ГПК РФ.
Кроме того, довод заявителя о том, что в связи с завышенной начальной продажной ценой не могут состояться торги по реализации заложенного имущества, судебной коллегией расценивается как несостоятельный, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.12.2011 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)