Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костенко С.Н.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе К.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащее К. заложенное по договору залога имущества - квартиру, расположенную по адресу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере
Взыскать с К. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму основного долга в размере, просроченные проценты в размере, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего в размере
установила:
ООО "КИТ Финанс Капитал" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора, заключенного 30.10.2007 г. между ОАО "КИТ финанс Инвестиционный банк" и ответчицей, К. предоставлены денежные средства в сумме для приобретения квартиры, расположенной по адресу:. В отношении жилого помещения зарегистрирован залог ОАО "КИТ финанс Инвестиционный банк". Ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств. Поскольку законным держателем закладной является истец, просили взыскать на 16.08.2011 г. задолженность по кредитному договору всего в сумме, в том числе: сумма просроченного основного долга -, сумма просроченных процентов по кредиту -, сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов -, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита -. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, истец настаивал на обращении взыскания на заложенную по договору квартиру по адресу:, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере. Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Указывает на тяжелое материальное положение. Кроме того, полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества занижена.
В судебное заседание представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" не явился, извещался о рассмотрении дала заказным письмом (л.д. 167), не явилась В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмо (л.д. 165).
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как следует из материалов дела 14.05.2012 г. Железногорским городским судом вынесено решение по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Председательствующим разъяснено лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением 21.05.2012 г., что подтверждается протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения суда.
27.06.2012 г. К. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу К. без рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к К. (о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6840
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6840
Судья: Костенко С.Н.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе К.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащее К. заложенное по договору залога имущества - квартиру, расположенную по адресу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере
Взыскать с К. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму основного долга в размере, просроченные проценты в размере, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере, а всего в размере
установила:
ООО "КИТ Финанс Капитал" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора, заключенного 30.10.2007 г. между ОАО "КИТ финанс Инвестиционный банк" и ответчицей, К. предоставлены денежные средства в сумме для приобретения квартиры, расположенной по адресу:. В отношении жилого помещения зарегистрирован залог ОАО "КИТ финанс Инвестиционный банк". Ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств. Поскольку законным держателем закладной является истец, просили взыскать на 16.08.2011 г. задолженность по кредитному договору всего в сумме, в том числе: сумма просроченного основного долга -, сумма просроченных процентов по кредиту -, сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов -, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита -. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, истец настаивал на обращении взыскания на заложенную по договору квартиру по адресу:, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере. Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требований норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Указывает на тяжелое материальное положение. Кроме того, полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества занижена.
В судебное заседание представитель ООО "КИТ Финанс Капитал" не явился, извещался о рассмотрении дала заказным письмом (л.д. 167), не явилась В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмо (л.д. 165).
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как следует из материалов дела 14.05.2012 г. Железногорским городским судом вынесено решение по иску ООО "КИТ Финанс Капитал" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Председательствующим разъяснено лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением 21.05.2012 г., что подтверждается протоколом судебного заседания и резолютивной частью решения суда.
27.06.2012 г. К. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу К. без рассмотрения по существу, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к К. (о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)