Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Жидкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в размере *** рублей ... копеек, в счет возврата государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, убытков, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что .... при оформлении потребительского кредита Ч. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением с просьбой выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта ответчиком была активирована ... посредством телефонного звонка. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 8.15 условий договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ...
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты, сумма долга составляет ... рублей ... копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, убытки, связанные с обращением в суд в сумме ... рублей ... копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" С. в судебном заседании требования поддержала.
Пояснила, что взыскиваемые суммы, в том числе и комиссии, являются задолженностью, их взимание предусмотрено договором.
В частности комиссия за обслуживание счета включает в себя все операции, которые производятся Банком по счету клиента. Комиссия за снятие наличных денежных средств взимается при обналичивании денежных средств через банкомат, и не взимается при безналичных расчетах.
Истец воспользовался деньгами Банка в сумме ... рублей, сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, внесено ответчиком на счет ... рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что договор с Банком он не заключал, поскольку не соблюдена простая письменная форма договора, нет подписей обеих сторон.
Признает сумму, которую обналичил, полагает, что это заем, а не кредитный договор. Считает, что сумму займа вернул в полном объеме, задолженности не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. с решением Куйбышевского районного суда г. Омска не согласился. Указал, что с заявлением в Банк о выдаче ему кредитной карты он не обращался, Банк по своей инициативе направил ему карту почтой. Представленное истцом заявление о выдаче карты нечитаемо. Договора в установленной законом письменной форме, содержащего существенные условия, подписанного обеими сторонами, истцом представлено не было. С тарифами по кредитной карте он ознакомлен не был, был введен Банком в заблуждение относительно процентной ставки суммы ежемесячного платежа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка указал, что ответчик, подписав заявление от 18.08.2005, просил банк о заключении с ним двух самостоятельных договоров, кредитного договора и договора о карте.
Также указывает, что ответчик активировал карту и в период с 2005 по 2010 совершал по ней приходные и расходные операции, что свидетельствует о согласии с условиями договора о карте, получал ежемесячно счет-выписки, получал уведомления банка об изменении процентной ставки, не оспаривал эти действия банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений истца, заслушав представителя истца по доверенности С., адвоката Ольгина Н.М. по ордеру, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Пунктом 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ч. от 18.08.2005, акцептованного ЗАО "Банк "Русский Стандарт" в соответствии с Условиями предоставления карты "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский стандарт", Банк принял оферту клиента, и открыл ему счет карты N 40817810600924306097, заключив кредитный договор о карте. Карта Ч. была активирована 21.12.2005 по телефону, по данной карте совершались операции.
В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" Ч. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт". Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.2.1 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета-выписки (п. 1.15 Условий по картам).
В целях подтверждения права пользования картой, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в подтверждение своего права пользоваться картой, в подтверждение платежеспособности. Стороны предусмотрели, что денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика последний платеж по предоставленному банком кредиту Ч. осуществлен 20 ноября 2010 года.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком по карте совершены расходные операции на общую сумму ... рублей, в погашение долга внесено ... рублей. Сумма процентов, комиссий и плат за предоставление банком самостоятельных банковских услуг по обслуживанию карты "Русский Стандарт", начисленных за весь период действия договора, составила ... рублей ... копеек (...). Сумма задолженности по договору составила ... рублей ... копеек (...).
Оценивая спорные правоотношения, судебная коллегия отмечает, что в заявлении от 18.08.2005 о предоставлении и обслуживании банковской карты, открытии банковского счета с его лимитным кредитованием и осуществления операций по счету карты, Ч. согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения, каковым являются действия банка по открытию ему счета карты, Условия предоставления карты "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт" будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с Условиями и Тарифами он ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Об изменениях процентной ставки за пользование кредитом Ч. был уведомлен банком надлежащим образом, заказным письмом, копия уведомления о вручении суду представлена.
При таком положении возложение судом финансовой ответственности по возникшему договорному обязательству является правомерным.
Факт совершения расходных операций в указанном выше размере с использованием карты ответчиком не оспаривался и подтвержден истцом документально.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Расчет кредитной задолженности ответчиком в суде не оспорен.
Требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено.
Учитывая приведенное, притом, что факт получения кредитных средств заемщиком в суде не оспаривался, и поскольку последним обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно требования банка о возврате непогашенной в срок суммы кредита признал обоснованными и исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" правомерно удовлетворил.
Довод жалобы о том, что существенные условия договора сторонами не согласованы, надлежащая информация до сведения заемщика не доведена, в требуемой законом форме кредитный договор не заключен с учетом изложенного выше во внимание не могут быть приняты.
Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что ответчиком договор не подписывался опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно копией кредитного договора N ..., сличенной с оригиналом, который на оборотной стороне содержит заявление.
Пункт 3 указанного заявления содержит просьбу Ч. выпустить на его имя карту, открыть счет для обслуживания данной карты, а также указание на то, что он ознакомлен с условиями и тарифами по данному виду кредитования. Данное заявление подписано ответчиком 18.05.2005 в рамках оформления потребительского кредита.
Судебная коллегия полагает, что исполнение ответчиком обязательств по договору в период с 2005 по 2010 с очевидностью свидетельствует как о заключении им договора с банком, так и согласии с его условиями.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую юридическую оценку в решении, не содержат оснований для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, соответствует. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3671/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3671/2012
Председательствующий: Жидкова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в размере *** рублей ... копеек, в счет возврата государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Требования в остальной части оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по договору о банковской карте, убытков, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что .... при оформлении потребительского кредита Ч. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением с просьбой выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта ответчиком была активирована ... посредством телефонного звонка. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 8.15 условий договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ...
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты, сумма долга составляет ... рублей ... копеек. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, убытки, связанные с обращением в суд в сумме ... рублей ... копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" С. в судебном заседании требования поддержала.
Пояснила, что взыскиваемые суммы, в том числе и комиссии, являются задолженностью, их взимание предусмотрено договором.
В частности комиссия за обслуживание счета включает в себя все операции, которые производятся Банком по счету клиента. Комиссия за снятие наличных денежных средств взимается при обналичивании денежных средств через банкомат, и не взимается при безналичных расчетах.
Истец воспользовался деньгами Банка в сумме ... рублей, сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, внесено ответчиком на счет ... рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что договор с Банком он не заключал, поскольку не соблюдена простая письменная форма договора, нет подписей обеих сторон.
Признает сумму, которую обналичил, полагает, что это заем, а не кредитный договор. Считает, что сумму займа вернул в полном объеме, задолженности не имеет.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. с решением Куйбышевского районного суда г. Омска не согласился. Указал, что с заявлением в Банк о выдаче ему кредитной карты он не обращался, Банк по своей инициативе направил ему карту почтой. Представленное истцом заявление о выдаче карты нечитаемо. Договора в установленной законом письменной форме, содержащего существенные условия, подписанного обеими сторонами, истцом представлено не было. С тарифами по кредитной карте он ознакомлен не был, был введен Банком в заблуждение относительно процентной ставки суммы ежемесячного платежа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка указал, что ответчик, подписав заявление от 18.08.2005, просил банк о заключении с ним двух самостоятельных договоров, кредитного договора и договора о карте.
Также указывает, что ответчик активировал карту и в период с 2005 по 2010 совершал по ней приходные и расходные операции, что свидетельствует о согласии с условиями договора о карте, получал ежемесячно счет-выписки, получал уведомления банка об изменении процентной ставки, не оспаривал эти действия банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений истца, заслушав представителя истца по доверенности С., адвоката Ольгина Н.М. по ордеру, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.
Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. 160 Гражданского кодекса письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Пунктом 2 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Кроме того, платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ч. от 18.08.2005, акцептованного ЗАО "Банк "Русский Стандарт" в соответствии с Условиями предоставления карты "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский стандарт", Банк принял оферту клиента, и открыл ему счет карты N 40817810600924306097, заключив кредитный договор о карте. Карта Ч. была активирована 21.12.2005 по телефону, по данной карте совершались операции.
В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" Ч. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт". Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.2.1 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета-выписки (п. 1.15 Условий по картам).
В целях подтверждения права пользования картой, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, Клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в подтверждение своего права пользоваться картой, в подтверждение платежеспособности. Стороны предусмотрели, что денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Согласно выписке из лицевого счета ответчика последний платеж по предоставленному банком кредиту Ч. осуществлен 20 ноября 2010 года.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком по карте совершены расходные операции на общую сумму ... рублей, в погашение долга внесено ... рублей. Сумма процентов, комиссий и плат за предоставление банком самостоятельных банковских услуг по обслуживанию карты "Русский Стандарт", начисленных за весь период действия договора, составила ... рублей ... копеек (...). Сумма задолженности по договору составила ... рублей ... копеек (...).
Оценивая спорные правоотношения, судебная коллегия отмечает, что в заявлении от 18.08.2005 о предоставлении и обслуживании банковской карты, открытии банковского счета с его лимитным кредитованием и осуществления операций по счету карты, Ч. согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения, каковым являются действия банка по открытию ему счета карты, Условия предоставления карты "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт" будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с Условиями и Тарифами он ознакомлен, их содержание понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Об изменениях процентной ставки за пользование кредитом Ч. был уведомлен банком надлежащим образом, заказным письмом, копия уведомления о вручении суду представлена.
При таком положении возложение судом финансовой ответственности по возникшему договорному обязательству является правомерным.
Факт совершения расходных операций в указанном выше размере с использованием карты ответчиком не оспаривался и подтвержден истцом документально.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Расчет кредитной задолженности ответчиком в суде не оспорен.
Требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено.
Учитывая приведенное, притом, что факт получения кредитных средств заемщиком в суде не оспаривался, и поскольку последним обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно требования банка о возврате непогашенной в срок суммы кредита признал обоснованными и исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" правомерно удовлетворил.
Довод жалобы о том, что существенные условия договора сторонами не согласованы, надлежащая информация до сведения заемщика не доведена, в требуемой законом форме кредитный договор не заключен с учетом изложенного выше во внимание не могут быть приняты.
Указание в апелляционной жалобе на тот факт, что ответчиком договор не подписывался опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно копией кредитного договора N ..., сличенной с оригиналом, который на оборотной стороне содержит заявление.
Пункт 3 указанного заявления содержит просьбу Ч. выпустить на его имя карту, открыть счет для обслуживания данной карты, а также указание на то, что он ознакомлен с условиями и тарифами по данному виду кредитования. Данное заявление подписано ответчиком 18.05.2005 в рамках оформления потребительского кредита.
Судебная коллегия полагает, что исполнение ответчиком обязательств по договору в период с 2005 по 2010 с очевидностью свидетельствует как о заключении им договора с банком, так и согласии с его условиями.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую юридическую оценку в решении, не содержат оснований для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, соответствует. Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену решения, судом не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Куйбышевского районного суда города Омска 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)