Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Жерненко Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" к М., Ш.Е., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М., Ш.Е., Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности - ... рублей, просроченные платежи по уплате процентов - ... рублей, сумма пени за просроченные платежи - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - ... рублей ... копейка, расходы на проведение оценки - ... рублей и расходы на доставку судебных извещений в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Республики Башкортостан, ....
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ... публичных торгов, установив продажную цену имущества ... рублей.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков М., Ш.Е., Т., задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (плановая + просроченная) - ... рублей, просроченные платежи по уплате процентов ... рубль, пени за просроченные платежи - ... рублей ... копейки, уплаченную государственную пошлину в размере - ... рубля, затраты на проведение оценки - ... рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., принадлежащую на праве собственности М., определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере - ... рублей.
В обоснование иска Банк указал на то, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и М., Ш.Е. был заключен кредитный договор N ..., на основании которого ответчику были выданы денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения в собственность квартиры. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив в установленные договором сроки на расчетный счет заемщика М. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года. Ответчики же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняют надлежащим образом, неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства N ... от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Т. Целевое назначение кредита является приобретение в собственность М. квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... Права Банка, как первоначального залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной от ... года. Согласно п. ... года кредитного договора единый ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере ... рубля. Истец ОАО АКБ "Башкомснаббанк" направлял в адрес ответчиков уведомления о наличии задолженности. Однако, ответчики не исполнили своих обязательств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением ... районного суда ... от ... года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Башкомснаббанк" к М., Ш.Е., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Октябрьского районного суда ... от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Впоследствии истцом было подано заявление об изменении исковых требований, в котором Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рубля: из них основной долг в размере ... рублей, просроченные платежи по уплате процентов в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик М. в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права; ответчик М. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; уточненное исковое заявление и отчет об оценке квартиры ответчиком не получены; судом определил начальную продажную цену квартиры, которая является заниженной.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ...., просившего отменить решение суда, представителя истца ...., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как усматривается из материалов дела ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и М., Ш.Е. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., при условии ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... руб. и обеспечения обязательства по договору ипотекой жилого помещения (т. ... л.д. ...).
Исполнением ОАО АКБ "Башкомснаббанк" своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года (т. ..., л.д. ...).
Ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и М., Ш.Е., был заключен договор поручительства N ... от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Т., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору (т. ..., л.д. ...).
В силу п. ... Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
Согласно п. ... договора поручитель несет солидарную ответственность перед Банком.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики М., Ш.Е. не выполнили свои обязательства по кредитному договору, а Т., будучи их поручителем, солидарно отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору в полном объеме, а потому ответчики должны солидарно выплатить истцу задолженность по кредиту ... рублей, проценты - ... рублей, а также неустойку, размер которой определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ - ... рублей.
Согласно п. ... кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ....
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю - ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (т. ..., л.д. ...).
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N ....
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.
На основании ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
На основании ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету ООО "..." N ... от ... года рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей (т. ..., л.д. ...).
Суд первой инстанции правильно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, исходя из отчета ООО "..." от ... года в размере ... рублей, так как данный отчет является достоверным, составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ипотека спорного жилого помещения возникла из заключенного между сторонами кредитного договора. При заключении договора ответчики добровольно обеспечили свои обязательства по возврату кредита залогом квартиры, на приобретение которой они получили кредит у истца. Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности по указанному договору, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика М. о том, что суд определил начальную продажную цену недвижимого имущества, которая является заниженной, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данная цена соответствует рыночной стоимости недвижимости на дату вынесения решения суда, что подтверждается отчетом, составленным ООО "...". Ответчики доказательств стоимости объекта залога в ином размере не представили. Согласно представленному истцом отчету ООО "..." N ... от ... года рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей. Оснований не доверять данным представленного истцом отчета у коллегии не имеется.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, поскольку данные требования основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судебная коллегия считает неубедительным, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчикам М., Ш.Е., Т. неоднократно направлялись судебные извещения. Однако ответчики судебные извещения не получали, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведений об изменении ответчиками места жительства в материалах дела не имеется. На основании ст. 50 ГПК РФ определением судьи ответчикам назначен адвокат Киньябулатова А.Г. в качестве их представителя, после чего в соответствии со ст. 119 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено судом по существу.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13908/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-13908/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Жерненко Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" к М., Ш.Е., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М., Ш.Е., Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рубля, в том числе: остаток ссудной задолженности - ... рублей, просроченные платежи по уплате процентов - ... рублей, сумма пени за просроченные платежи - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - ... рублей ... копейка, расходы на проведение оценки - ... рублей и расходы на доставку судебных извещений в размере ... рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Республики Башкортостан, ....
Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: ... публичных торгов, установив продажную цену имущества ... рублей.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков М., Ш.Е., Т., задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей ... копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (плановая + просроченная) - ... рублей, просроченные платежи по уплате процентов ... рубль, пени за просроченные платежи - ... рублей ... копейки, уплаченную государственную пошлину в размере - ... рубля, затраты на проведение оценки - ... рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., принадлежащую на праве собственности М., определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере - ... рублей.
В обоснование иска Банк указал на то, что ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и М., Ш.Е. был заключен кредитный договор N ..., на основании которого ответчику были выданы денежные средства в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения в собственность квартиры. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив в установленные договором сроки на расчетный счет заемщика М. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года. Ответчики же свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняют надлежащим образом, неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства N ... от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Т. Целевое назначение кредита является приобретение в собственность М. квартиры, расположенной по адресу: РБ, .... Права Банка, как первоначального залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной от ... года. Согласно п. ... года кредитного договора единый ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере ... рубля. Истец ОАО АКБ "Башкомснаббанк" направлял в адрес ответчиков уведомления о наличии задолженности. Однако, ответчики не исполнили своих обязательств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Решением ... районного суда ... от ... года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Башкомснаббанк" к М., Ш.Е., Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... года решение Октябрьского районного суда ... от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Впоследствии истцом было подано заявление об изменении исковых требований, в котором Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рубля: из них основной долг в размере ... рублей, просроченные платежи по уплате процентов в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик М. в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права; ответчик М. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; уточненное исковое заявление и отчет об оценке квартиры ответчиком не получены; судом определил начальную продажную цену квартиры, которая является заниженной.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ...., просившего отменить решение суда, представителя истца ...., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как усматривается из материалов дела ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и М., Ш.Е. был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., при условии ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... руб. и обеспечения обязательства по договору ипотекой жилого помещения (т. ... л.д. ...).
Исполнением ОАО АКБ "Башкомснаббанк" своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года (т. ..., л.д. ...).
Ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору N ... от ... года, заключенному между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и М., Ш.Е., был заключен договор поручительства N ... от ... года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Т., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору (т. ..., л.д. ...).
В силу п. ... Договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.
Согласно п. ... договора поручитель несет солидарную ответственность перед Банком.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики М., Ш.Е. не выполнили свои обязательства по кредитному договору, а Т., будучи их поручителем, солидарно отвечает перед Банком за исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору в полном объеме, а потому ответчики должны солидарно выплатить истцу задолженность по кредиту ... рублей, проценты - ... рублей, а также неустойку, размер которой определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ - ... рублей.
Согласно п. ... кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ....
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... первоначальному залогодержателю - ОАО АКБ "Башкомснаббанк" (т. ..., л.д. ...).
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за N ....
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.
На основании ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
На основании ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету ООО "..." N ... от ... года рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей (т. ..., л.д. ...).
Суд первой инстанции правильно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, исходя из отчета ООО "..." от ... года в размере ... рублей, так как данный отчет является достоверным, составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ипотека спорного жилого помещения возникла из заключенного между сторонами кредитного договора. При заключении договора ответчики добровольно обеспечили свои обязательства по возврату кредита залогом квартиры, на приобретение которой они получили кредит у истца. Правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности по указанному договору, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика М. о том, что суд определил начальную продажную цену недвижимого имущества, которая является заниженной, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данная цена соответствует рыночной стоимости недвижимости на дату вынесения решения суда, что подтверждается отчетом, составленным ООО "...". Ответчики доказательств стоимости объекта залога в ином размере не представили. Согласно представленному истцом отчету ООО "..." N ... от ... года рыночная стоимость квартиры составляет ... рублей. Оснований не доверять данным представленного истцом отчета у коллегии не имеется.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца в части обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, поскольку данные требования основаны на положениях ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судебная коллегия считает неубедительным, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, по всем имеющимся в материалах дела адресам ответчикам М., Ш.Е., Т. неоднократно направлялись судебные извещения. Однако ответчики судебные извещения не получали, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения. Сведений об изменении ответчиками места жительства в материалах дела не имеется. На основании ст. 50 ГПК РФ определением судьи ответчикам назначен адвокат Киньябулатова А.Г. в качестве их представителя, после чего в соответствии со ст. 119 ГПК РФ гражданское дело было рассмотрено судом по существу.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии не имеется оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)