Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Печниковой Е.Р., Клюева С.Б.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" к ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. о взыскании задолженности по кредитному договору
с апелляционными жалобами ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", ООО ПКФ "Контакт-Сервис", М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.08 между Банком и ООО ПКФ "Контакт-Сервис" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 10000 000 рублей; срок возврата кредита 01.02.10; процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых; неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ООО ПКФ "Контакт-Сервис" передало в залог Банку нежилые помещения на основании договора об ипотеке N от 01.02.08, а также был заключен договор поручительства N от 01.02.08 между Банком и М.
01.02.10 между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, срок возврата кредита был продлен до 01.02.11.
Аналогичные дополнительные соглашения были заключены к договору поручительства и договору об ипотеке.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.11.11 с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и М. в пользу Банка солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 13 503 313,70 рублей за период по 14.11.11; обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 19 579846 рублей.
С момента вынесения решения суда задолженность перед Банком не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ "Контакт-Сервис", М. в пользу ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору N от 01.02.08 в размере 5 111 012,70 рублей, из которых: 1 623 584,10 рублей - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 15.11.11 по 09.10.12; 240 260,39 рублей - неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.12.11 по 09.10.12; 3 247 168,20 рублей - неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период с 15.11.11 по 09.10.12; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 555,06 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2012 года постановлено:
"Исковые требования ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" к ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. в пользу ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - 1 623 584 рубля 10 копеек - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2011 года по 09.10.2012 года, 30 000 рублей - неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей - неустойка за неуплаченный основной долг, 16 967 рублей 92 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 770 552 рубля.
В остальной части исковых требований ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - отказать".
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части размера неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, полагая, что суд необоснованно значительно уменьшил сумму неустойки, установленную за нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору.
Представитель ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис" и М. в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить и в иске Банка отказать, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - К., доводы апелляционной жалобы поддержала. Против доводов апелляционных жалоб ответчиков возражала.
Представитель ответчика ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", и ответчик М. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 01.02.08 между Банком и ООО ПКФ "Контакт-Сервис" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 10 000 000 рублей; срок возврата кредита 01.02.10; процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых; неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ООО ПКФ "Контакт-Сервис" передало в залог Банку нежилые помещения на основании договора об ипотеке N от 01.02.08, был заключен договор поручительства N от 01.02.08 между Банком и М.
01.02.10 между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, срок возврата кредита был продлен до 01.02.11.
Аналогичные дополнительные соглашения были заключены к договору поручительства и договору об ипотеке.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.11.11 с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и М. в пользу Банка солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 13 503 313,70 рублей (10 000 000 - сумма основного долга; 3 103 313,70 рублей - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в период с 01.02.10 по 14.11.11; 100 000 рублей - повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.03.10 по 14.11.11; 300 000 рублей - повышенные проценты за неуплаченную в срок сумму основного долга за период с 02.02.11 по 14.11.11); обращено взыскание на предмет ипотеки путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 19 579 846 рублей.
Судом было установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 19.04.12 и 25.04.12 на основании исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти, в отношении ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и М. возбуждены исполнительные производства (л.д. 122, 123), которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.12 объединены в сводное исполнительное производство N (л.д. 121).
03.10.12 предмет ипотеки реализован путем продажи с публичных торгов за 16 809 297,79 рублей (л.д. 100).
Денежные средства в сумме 13 503 313,70 рублей, взысканные решением суда от 22.11.11, зачислены на депозитный счет 09.10.12.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.12 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N (л.д. 97).
Задолженность в размере 13 503 313,70 рублей перечислена взыскателю ОАО "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития" 29.10.12 (л.д. 97).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение обязательств по кредитному договору наступило 09.10.12, следовательно, неисполнение денежных обязательств по кредитному договору ответчиками, за исключением периода, указанного в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.11.11, имело место с 15.11.11 по 09.10.12.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору N от 01.02.08 составляет 5 111 012,70 рублей, из которых: 1623 584,10 рублей - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 15.11.11 по 09.10.12; 240 260,39 рублей - неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.12.11 по 09.10.12; 3 247 168,20 рублей - неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период с 15.11.11 по 09.10.12 (л.д. 8-9).
Данный расчет ответчиками опровергнут не был.
Проверив указанный расчет и признав его правильным, суд обоснованно взыскал с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и М. солидарно в пользу Банка неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 15.11.11 по 09.10.12 в размере 1 623584,10 рублей.
Также обоснованно в соответствии со ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела: целевое назначение кредита, состав лиц по кредитному договору, сроки нарушения денежных обязательств, исполнение ответчиками кредитного обязательства 09.10.12, суд снизил размер неустойки за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом до 30 000 рублей и размер неустойки за неуплаченный в срок основной долг до 100 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном снижении судом размера неустойки до 30000 руб. и 100000 руб. не могут быть приняты во внимание.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ПКФ "Контакт-Сервис" о том, что с момента вступления в законную силу решения суда от 22.11.11 кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем у должника не возникает обязанности уплачивать Банку денежные средства, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также условий кредитного договора, согласно которому (пункт 5.3) обязательства заемщика по настоящему договору прекращаются надлежащим исполнением или по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 407 - 419 ГК РФ).
Решением суда от 22.11.11 вышеуказанный кредитный договор также расторгнут не был.
Доводы данной апелляционной жалобы о том, что реализация заложенного имущества состоялась 03.10.12, а неустойка Банком рассчитана до 09.10.12, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора момент исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору определяется датой зачисления средств на соответствующий счет Банка.
Из материалов дела следует, что деньги от реализации заложенного по договору об ипотеке имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили в депозит 09.10.12, в связи с чем истец правомерно, руководствуясь условиями подписанного сторонами кредитного договора, начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по данному кредитному договору до 09.10.12.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не уклонялись от исполнения решения суда, также не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Кроме того данное обстоятельство было учтено судом при определении размера взысканной неустойки.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что Банк злоупотребляет своими правами на обращение в суд, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, несостоятельны, поскольку исковые требования Банка основаны на условиях заключенного с ответчиками кредитного договора и договора поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2005
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2005
Судья Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Минеевой О.Г.,
судей Печниковой Е.Р., Клюева С.Б.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" к ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. о взыскании задолженности по кредитному договору
с апелляционными жалобами ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", ООО ПКФ "Контакт-Сервис", М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.08 между Банком и ООО ПКФ "Контакт-Сервис" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 10000 000 рублей; срок возврата кредита 01.02.10; процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых; неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ООО ПКФ "Контакт-Сервис" передало в залог Банку нежилые помещения на основании договора об ипотеке N от 01.02.08, а также был заключен договор поручительства N от 01.02.08 между Банком и М.
01.02.10 между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, срок возврата кредита был продлен до 01.02.11.
Аналогичные дополнительные соглашения были заключены к договору поручительства и договору об ипотеке.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.11.11 с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и М. в пользу Банка солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 13 503 313,70 рублей за период по 14.11.11; обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 19 579846 рублей.
С момента вынесения решения суда задолженность перед Банком не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО ПКФ "Контакт-Сервис", М. в пользу ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору N от 01.02.08 в размере 5 111 012,70 рублей, из которых: 1 623 584,10 рублей - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 15.11.11 по 09.10.12; 240 260,39 рублей - неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.12.11 по 09.10.12; 3 247 168,20 рублей - неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период с 15.11.11 по 09.10.12; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 555,06 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2012 года постановлено:
"Исковые требования ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" к ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. в пользу ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - 1 623 584 рубля 10 копеек - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 15.11.2011 года по 09.10.2012 года, 30 000 рублей - неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей - неустойка за неуплаченный основной долг, 16 967 рублей 92 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 770 552 рубля.
В остальной части исковых требований ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - отказать".
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части размера неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, полагая, что суд необоснованно значительно уменьшил сумму неустойки, установленную за нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору.
Представитель ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис" и М. в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить и в иске Банка отказать, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" - К., доводы апелляционной жалобы поддержала. Против доводов апелляционных жалоб ответчиков возражала.
Представитель ответчика ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", и ответчик М. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 01.02.08 между Банком и ООО ПКФ "Контакт-Сервис" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 10 000 000 рублей; срок возврата кредита 01.02.10; процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых; неустойка в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ООО ПКФ "Контакт-Сервис" передало в залог Банку нежилые помещения на основании договора об ипотеке N от 01.02.08, был заключен договор поручительства N от 01.02.08 между Банком и М.
01.02.10 между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, срок возврата кредита был продлен до 01.02.11.
Аналогичные дополнительные соглашения были заключены к договору поручительства и договору об ипотеке.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.11.11 с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и М. в пользу Банка солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 13 503 313,70 рублей (10 000 000 - сумма основного долга; 3 103 313,70 рублей - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом в период с 01.02.10 по 14.11.11; 100 000 рублей - повышенные проценты за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.03.10 по 14.11.11; 300 000 рублей - повышенные проценты за неуплаченную в срок сумму основного долга за период с 02.02.11 по 14.11.11); обращено взыскание на предмет ипотеки путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 19 579 846 рублей.
Судом было установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 19.04.12 и 25.04.12 на основании исполнительных листов, выданных Автозаводским районным судом г. Тольятти, в отношении ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и М. возбуждены исполнительные производства (л.д. 122, 123), которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.12 объединены в сводное исполнительное производство N (л.д. 121).
03.10.12 предмет ипотеки реализован путем продажи с публичных торгов за 16 809 297,79 рублей (л.д. 100).
Денежные средства в сумме 13 503 313,70 рублей, взысканные решением суда от 22.11.11, зачислены на депозитный счет 09.10.12.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.12 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству N (л.д. 97).
Задолженность в размере 13 503 313,70 рублей перечислена взыскателю ОАО "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития" 29.10.12 (л.д. 97).
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исполнение обязательств по кредитному договору наступило 09.10.12, следовательно, неисполнение денежных обязательств по кредитному договору ответчиками, за исключением периода, указанного в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.11.11, имело место с 15.11.11 по 09.10.12.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору N от 01.02.08 составляет 5 111 012,70 рублей, из которых: 1623 584,10 рублей - неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 15.11.11 по 09.10.12; 240 260,39 рублей - неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.12.11 по 09.10.12; 3 247 168,20 рублей - неустойка за неуплаченный в срок основной долг за период с 15.11.11 по 09.10.12 (л.д. 8-9).
Данный расчет ответчиками опровергнут не был.
Проверив указанный расчет и признав его правильным, суд обоснованно взыскал с ООО ПКФ "Контакт-Сервис" и М. солидарно в пользу Банка неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с 15.11.11 по 09.10.12 в размере 1 623584,10 рублей.
Также обоснованно в соответствии со ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела: целевое назначение кредита, состав лиц по кредитному договору, сроки нарушения денежных обязательств, исполнение ответчиками кредитного обязательства 09.10.12, суд снизил размер неустойки за неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом до 30 000 рублей и размер неустойки за неуплаченный в срок основной долг до 100 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном снижении судом размера неустойки до 30000 руб. и 100000 руб. не могут быть приняты во внимание.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ПКФ "Контакт-Сервис" о том, что с момента вступления в законную силу решения суда от 22.11.11 кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем у должника не возникает обязанности уплачивать Банку денежные средства, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также условий кредитного договора, согласно которому (пункт 5.3) обязательства заемщика по настоящему договору прекращаются надлежащим исполнением или по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 407 - 419 ГК РФ).
Решением суда от 22.11.11 вышеуказанный кредитный договор также расторгнут не был.
Доводы данной апелляционной жалобы о том, что реализация заложенного имущества состоялась 03.10.12, а неустойка Банком рассчитана до 09.10.12, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 5.5 кредитного договора момент исполнения заемщиком денежных обязательств по настоящему договору определяется датой зачисления средств на соответствующий счет Банка.
Из материалов дела следует, что деньги от реализации заложенного по договору об ипотеке имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили в депозит 09.10.12, в связи с чем истец правомерно, руководствуясь условиями подписанного сторонами кредитного договора, начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по данному кредитному договору до 09.10.12.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не уклонялись от исполнения решения суда, также не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Кроме того данное обстоятельство было учтено судом при определении размера взысканной неустойки.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что Банк злоупотребляет своими правами на обращение в суд, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо, несостоятельны, поскольку исковые требования Банка основаны на условиях заключенного с ответчиками кредитного договора и договора поручительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития", ООО Производственная Коммерческая фирма "Контакт-Сервис", М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)