Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013
Полный текст постановления изготовлен 09.04.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Урожай" (N 07АП-1270/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 по делу N А03-18121/2012 (судья Лобанова Т.Б.) по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) в лице Алтайского Регионального филиала к ООО "Урожай" (ОГРН 1042201691069), при участии третьих лиц: ЗАО "Совхоз Краснознаменский", Кузнецова Сергея Александровича о взыскании 38 679 321,67 руб.,
установил:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Урожай" 472 446 463,61 руб. задолженности по 11 кредитным договорам.
Определением арбитражного суда от 19.11.2012 по делу N А03-16154/2012 требования по кредитному договору N 111805/0074 от 24.10.2011 выделены в отдельное производство, делу присвоен N А03-18121/2012.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Совхоз Краснознаменский", Кузнецов Сергей Александрович.
По настоящему делу рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 111805/0074 от 24.10.2011 в сумме 38 679 321,67 руб., из которых: 35 500 000 руб. - основной долг; 108 148,90 руб. - комиссия за обслуживание за период с 21.02.2012 по 30.09.2012; 2 920 020, 53 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21.05 по 14.06.2012; 39 672,13 руб. - неустойка, начисленная на просроченный долг за период с 15.09.2012 по 30.09.2012, 111 480,11 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 30.09.2012, а также взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решением арбитражного суда от 20.12.2012 (резолютивная часть объявлена 13.12.2012) исковые требования удовлетворены частично, основная задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка, комиссия взысканы в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Урожай" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что положения п. 1.3.2 кредитного договора о взимании Банком комиссий за выдачу и обслуживание кредита, не соответствуют требованиям закона. При этом в обоснование своих доводов ответчик указывает на правовую позицию, изложенную в п. 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13567/11 от 06.03.2012.
Истец, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.12.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 24.10.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Урожай" (заемщик) заключен кредитный договор N 111805/0074, с приложением N 1 (л.д. 15 - 27), по условиям которого:
- - кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 35 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2);
- - процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13,5% годовых (п. 1.4);
- - погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 12.10.2012 (п. 1.6);
- - проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п. 4.1);
- - периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашение) кредита (основного долга) (п. п. 4.2.1, 4.2.2);
- - кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и комиссий в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором (п. п. 4.5, п. 4.5.1);
- - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1).
Во исполнение условий кредитного договора N 111805/0074 от 24.10.2011 ОАО "Россельхозбанк" перечислило заемщику сумму кредита - 35 500 000 руб. (л.д. 48).
Нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, в соответствии с установленным графиком, а также уплате процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения им сроков возврата суммы кредита (14.09.2012, 12.10.2012), а также сроков уплаты процентов за его пользование, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора.
При отсутствии в материалах дела надлежащего исполнения ООО "Урожай" обязательств по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 38 679 321,67 руб., включая основной долг, комиссию, проценты и неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.1 договора.
Довод подателя апелляционной жалобы о незаконности положений кредитного договора о взимании банком комиссий, подлежит отклонению.
Следуя п. п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора N 111805/0074 от 24.10.2011, с заемщика взимаются следующие комиссии: за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п. 1.2 настоящего договора, данная комиссия уплачивается единовременно до выдачи кредита; за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.
По общим правилам, установленным ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Закона о банках).
По смыслу ст. ст. 809, 819 ГК РФ и статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи, с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием. Вместе с тем, установление в договоре указанного выше пункта не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора в части.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. Требования о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита истцом в рамках настоящего иска заявлены не были.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
В данном случае условием, предусмотренным п. 1.3.2 договора, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.
С учетом изложенного, несостоятельной является ссылка подателя жалобы на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированную в Постановлении N 13567/11 от 06.03.2012.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 по делу N А03-18121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N А03-18121/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N А03-18121/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013
Полный текст постановления изготовлен 09.04.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Урожай" (N 07АП-1270/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 по делу N А03-18121/2012 (судья Лобанова Т.Б.) по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) в лице Алтайского Регионального филиала к ООО "Урожай" (ОГРН 1042201691069), при участии третьих лиц: ЗАО "Совхоз Краснознаменский", Кузнецова Сергея Александровича о взыскании 38 679 321,67 руб.,
установил:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Урожай" 472 446 463,61 руб. задолженности по 11 кредитным договорам.
Определением арбитражного суда от 19.11.2012 по делу N А03-16154/2012 требования по кредитному договору N 111805/0074 от 24.10.2011 выделены в отдельное производство, делу присвоен N А03-18121/2012.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Совхоз Краснознаменский", Кузнецов Сергей Александрович.
По настоящему делу рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 111805/0074 от 24.10.2011 в сумме 38 679 321,67 руб., из которых: 35 500 000 руб. - основной долг; 108 148,90 руб. - комиссия за обслуживание за период с 21.02.2012 по 30.09.2012; 2 920 020, 53 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21.05 по 14.06.2012; 39 672,13 руб. - неустойка, начисленная на просроченный долг за период с 15.09.2012 по 30.09.2012, 111 480,11 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с 01.03.2012 по 30.09.2012, а также взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.10.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Решением арбитражного суда от 20.12.2012 (резолютивная часть объявлена 13.12.2012) исковые требования удовлетворены частично, основная задолженность, проценты за пользование кредитом, неустойка, комиссия взысканы в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Урожай" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что положения п. 1.3.2 кредитного договора о взимании Банком комиссий за выдачу и обслуживание кредита, не соответствуют требованиям закона. При этом в обоснование своих доводов ответчик указывает на правовую позицию, изложенную в п. 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13567/11 от 06.03.2012.
Истец, третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.12.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 24.10.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Урожай" (заемщик) заключен кредитный договор N 111805/0074, с приложением N 1 (л.д. 15 - 27), по условиям которого:
- - кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 35 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п. п. 1.1, 1.2);
- - процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13,5% годовых (п. 1.4);
- - погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 12.10.2012 (п. 1.6);
- - проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п. 4.1);
- - периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит (первая часть кредита). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашение) кредита (основного долга) (п. п. 4.2.1, 4.2.2);
- - кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и комиссий в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором (п. п. 4.5, п. 4.5.1);
- - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1).
Во исполнение условий кредитного договора N 111805/0074 от 24.10.2011 ОАО "Россельхозбанк" перечислило заемщику сумму кредита - 35 500 000 руб. (л.д. 48).
Нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, в соответствии с установленным графиком, а также уплате процентов за пользование кредитом, послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся платежей.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт нарушения им сроков возврата суммы кредита (14.09.2012, 12.10.2012), а также сроков уплаты процентов за его пользование, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора.
При отсутствии в материалах дела надлежащего исполнения ООО "Урожай" обязательств по кредитному договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 38 679 321,67 руб., включая основной долг, комиссию, проценты и неустойку, начисленную в соответствии с п. 7.1 договора.
Довод подателя апелляционной жалобы о незаконности положений кредитного договора о взимании банком комиссий, подлежит отклонению.
Следуя п. п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора N 111805/0074 от 24.10.2011, с заемщика взимаются следующие комиссии: за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п. 1.2 настоящего договора, данная комиссия уплачивается единовременно до выдачи кредита; за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.
По общим правилам, установленным ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Закона о банках).
По смыслу ст. ст. 809, 819 ГК РФ и статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи, с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием. Вместе с тем, установление в договоре указанного выше пункта не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора в части.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. Требования о взыскании с ответчика комиссии за предоставление кредита истцом в рамках настоящего иска заявлены не были.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.
В данном случае условием, предусмотренным п. 1.3.2 договора, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.
С учетом изложенного, несостоятельной является ссылка подателя жалобы на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированную в Постановлении N 13567/11 от 06.03.2012.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2012 по делу N А03-18121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)