Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митичкина Л.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу К.С. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года
по гражданскому делу по иску ОАО "***" к К.С., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
ОАО "***" обратилось в Тамбовский районный суд с иском к К.С. и К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 10.01.2008 г. между Акционерным Коммерческим банком "***" и К.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства N ***, по условиям которого Банк предоставил К.С. денежные средства в размере *** рублей, а последний обязался выплачивать полученные денежные средства и начисленные проценты по ним в размере ***% в год ежемесячно, в течение 48 месяцев, не позднее 10.01.2012 года.
Срок, порядок и размер денежных средств, подлежавших выплате ответчиком, предусмотрен пунктом 5.2 кредитного договора.
Согласно пункту 5.5 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по кредиту в сроки, установленные Графиком, ответчик обязался уплатить Банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): *** руб. - при просрочке до 10 дней включительно; *** руб. - при просрочке до 20 дней включительно; *** руб. - при просрочке до 30 дней включительно; ***% от суммы просроченного платежа по кредитному договору за каждый день просрочки при просрочке более 30 дней.
Также истец указал, что согласно пункту 6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнения К.С. обязательств по кредитному договору.
- Согласно пункту 8.2 договора, погашение задолженности ответчиком перед Банком осуществляется в следующей последовательности: штраф за нарушение сроков платежа по договору; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
- сумма начисленных процентов за пользование кредитом, оплата которых просрочена; сумма кредита, входящая в сумму просроченного платежа по настоящему договору; сумма начисленных процентов за пользование кредитом, входящая в сумму платежа по договору; сумма кредита, входящая в сумму платежа по договору.
При этом, указанная очередность погашения задолженности может быть изменена Банком в одностороннем порядке без уведомления ответчика.
Далее истец указал, что за счет денежных средств, предоставленных К.С. в кредит АКБ "***", ответчик приобрел автотранспортное средство Volvo S80, идентификационный номер ***; год выпуска: 2002; модель, номер двигателя: ***; номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова: *** цвет кузова: черный; тип двигателя: бензиновый; паспорт ТС серия и номер: серия ***.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 10.01.2008 г. между Банком и К.С. был заключен договор залога вышеназванного транспортного средства *** от 10.01.2008 г., согласно пункту 3.1 которого предмет залога оценен сторонами в *** руб.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и возмещению убытков и издержек Банка, связанных со взысканием задолженности, между Банком и К.Е. 10.01.2008 г. был заключен договор поручительства N ***, согласно пункту 1.1 которого К.Е. (поручитель) обязалась безусловно и безотзывно отвечать перед Банком за исполнение К.С. всех его обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе - по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, выплате штрафов, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором.
На основании ст. 382 ГК РФ между ОАО "***" и ОАО "***" был заключен договор от 03.08.2011 г. *** об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с К.С., а также - дополнительное соглашение *** к договору об уступке прав (требований) *** от 17.08.2011 г.
В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора права требования переходят к Бюро в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Банком прав (требований), помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату.
На момент подачи искового заявления задолженность К.С. перед Бюро согласно выписке из Приложения *** к дополнительному соглашению *** от 17.08.2011 г. к Договору уступки прав (требований) *** от 03.08.2011 г. составила *** рублей, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - *** руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - *** руб.; сумма задолженности по неустойке - *** руб.
Ссылаясь на ст. ст. 3, 131 - 134 ГПК РФ, 309, 382, 384, 388, 395, 809, 811, 819 ГК РФ,
ОАО "***" просило взыскать солидарно с К.С. и К.Е. задолженность по кредитному договору в размере: *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Volvo S80, 2002 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость *** рублей.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2012 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2013 года исковые требования ОАО "***" удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2013 года заочное решение от 21 января 2013 года отменено.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2013 года заявление ОАО "***" к К.С. и К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2013 года определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2013 года об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года исковые требования ОАО "***" удовлетворены в полном объеме.
С К.С. и К.Е. в пользу ОАО "***" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 10.01.2008 г. в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.; на предмет залога - автотранспортное средство Volvo S80, 2002 года выпуска, обращено взыскание с установлением его начальной продажной стоимости *** руб.
К.С. не согласился с решением Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что из представленной истцом копии договора об уступке прав *** от 03.08.2011 г. не усматривается, что права требования исполнения обязательств по кредитному договору *** от 10 января 2008 г. перешли к ОАО "***".
Так, в договоре указано, что АКБ "***" (Цедент) обязуется передать ОАО "***" (Цессионарию), а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном договором. Общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые Цессионарию права требования на 23 июля 2011 года, составляет *** рубль *** копеек.
Перечень передаваемых Цедентом прав требования (Приложение *** к Договору), помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), сумму неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Цедента государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.
Истцом не было представлено Приложение *** к договору об уступке прав *** от 03.08.2011 г., а в списке приложенных к исковому заявлению документов содержится лишь заверенный юрисконсультом документ с указанием фамилии имени и отчества ответчика и суммы задолженности. При этом подпись АКБ "***" на данном документе отсутствует. В этой связи у автора жалобы возникают сомнения по поводу законности и обоснованности заявленной в исковом заявлении суммы.
Кроме того, к исковому заявлению не был приложен расчет задолженности К.О. по кредитному договору.
Просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.О. по доверенности В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 10 января 2008 года в соответствии с кредитным договором N ***, заключенным между К.С.. и Акционерным Коммерческим банком "***", К.С.. был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до 10 января 2012 года на покупку транспортного средства.
Факт выдачи займа К.С.. подтверждается переводом денежных средств на счет К.С. (л.д. 27).
В целях обеспечения выданного кредита 10 января 2008 года между Акционерным Коммерческим банком "***" и К.Е. был заключен договор поручительства *** и договор залога *** приобретаемого К.С. автомобиля марки Volvo S80.
Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
Пунктом 8.3.4.3 кредитного договора N ***, заключенного 10 января 2008 г. К.С. и банком, предусмотрена уступка прав требования задолженности третьим лицам.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.
На основании ст. 33 ФЗ "О залоге", в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
3 августа 2011 г. между Акционерным Коммерческим банком "***" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав N 1904-08-11-13, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору *** от 10 января 2008 г. перешли к ОАО "***".
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору *** от 10 января 2008 г., общая просроченная задолженность К.С. составляет *** руб.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "***", суд правильно указал, что на день вынесения решения ответчики не представили доказательств, подтверждающих возврат суммы долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленной суду копии договора об уступке прав не усматривается, что права требования исполнения обязательства по кредитному договору от 10.01.2008 г. *** перешли к ОАО "***", опровергаются имеющимся в материалах дела договором об уступке прав требований *** от 03.08.2011 г. с Приложением N 1, в котором под *** значится право требования к К.С. по вышеназванному кредитному договору (л.д. 32 - 43).
Высказывая в апелляционной жалобе сомнения в отношении суммы иска, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил своих доказательств в обоснование заявленного довода.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах гражданского законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года оставить без изменения; апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3266/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3266/2013
Судья: Митичкина Л.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н.,
судей Андриановой И.В., Клепиковой Е.А.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года апелляционную жалобу К.С. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года
по гражданскому делу по иску ОАО "***" к К.С., К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
ОАО "***" обратилось в Тамбовский районный суд с иском к К.С. и К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что 10.01.2008 г. между Акционерным Коммерческим банком "***" и К.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства N ***, по условиям которого Банк предоставил К.С. денежные средства в размере *** рублей, а последний обязался выплачивать полученные денежные средства и начисленные проценты по ним в размере ***% в год ежемесячно, в течение 48 месяцев, не позднее 10.01.2012 года.
Срок, порядок и размер денежных средств, подлежавших выплате ответчиком, предусмотрен пунктом 5.2 кредитного договора.
Согласно пункту 5.5 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по кредиту в сроки, установленные Графиком, ответчик обязался уплатить Банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): *** руб. - при просрочке до 10 дней включительно; *** руб. - при просрочке до 20 дней включительно; *** руб. - при просрочке до 30 дней включительно; ***% от суммы просроченного платежа по кредитному договору за каждый день просрочки при просрочке более 30 дней.
Также истец указал, что согласно пункту 6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования в случае невыполнения К.С. обязательств по кредитному договору.
- Согласно пункту 8.2 договора, погашение задолженности ответчиком перед Банком осуществляется в следующей последовательности: штраф за нарушение сроков платежа по договору; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
- сумма начисленных процентов за пользование кредитом, оплата которых просрочена; сумма кредита, входящая в сумму просроченного платежа по настоящему договору; сумма начисленных процентов за пользование кредитом, входящая в сумму платежа по договору; сумма кредита, входящая в сумму платежа по договору.
При этом, указанная очередность погашения задолженности может быть изменена Банком в одностороннем порядке без уведомления ответчика.
Далее истец указал, что за счет денежных средств, предоставленных К.С. в кредит АКБ "***", ответчик приобрел автотранспортное средство Volvo S80, идентификационный номер ***; год выпуска: 2002; модель, номер двигателя: ***; номер шасси (рамы) - отсутствует; номер кузова: *** цвет кузова: черный; тип двигателя: бензиновый; паспорт ТС серия и номер: серия ***.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 10.01.2008 г. между Банком и К.С. был заключен договор залога вышеназванного транспортного средства *** от 10.01.2008 г., согласно пункту 3.1 которого предмет залога оценен сторонами в *** руб.
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и возмещению убытков и издержек Банка, связанных со взысканием задолженности, между Банком и К.Е. 10.01.2008 г. был заключен договор поручительства N ***, согласно пункту 1.1 которого К.Е. (поручитель) обязалась безусловно и безотзывно отвечать перед Банком за исполнение К.С. всех его обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе - по возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, выплате штрафов, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором.
На основании ст. 382 ГК РФ между ОАО "***" и ОАО "***" был заключен договор от 03.08.2011 г. *** об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с К.С., а также - дополнительное соглашение *** к договору об уступке прав (требований) *** от 17.08.2011 г.
В соответствии с пунктом 2.5 указанного договора права требования переходят к Бюро в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Банком прав (требований), помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату.
На момент подачи искового заявления задолженность К.С. перед Бюро согласно выписке из Приложения *** к дополнительному соглашению *** от 17.08.2011 г. к Договору уступки прав (требований) *** от 03.08.2011 г. составила *** рублей, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - *** руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - *** руб.; сумма задолженности по неустойке - *** руб.
Ссылаясь на ст. ст. 3, 131 - 134 ГПК РФ, 309, 382, 384, 388, 395, 809, 811, 819 ГК РФ,
ОАО "***" просило взыскать солидарно с К.С. и К.Е. задолженность по кредитному договору в размере: *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Volvo S80, 2002 года выпуска, установив его начальную продажную стоимость *** рублей.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2012 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова.
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 21 января 2013 года исковые требования ОАО "***" удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2013 года заочное решение от 21 января 2013 года отменено.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2013 года заявление ОАО "***" к К.С. и К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 июля 2013 года определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2013 года об оставлении иска без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года исковые требования ОАО "***" удовлетворены в полном объеме.
С К.С. и К.Е. в пользу ОАО "***" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 10.01.2008 г. в сумме *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.; на предмет залога - автотранспортное средство Volvo S80, 2002 года выпуска, обращено взыскание с установлением его начальной продажной стоимости *** руб.
К.С. не согласился с решением Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что из представленной истцом копии договора об уступке прав *** от 03.08.2011 г. не усматривается, что права требования исполнения обязательств по кредитному договору *** от 10 января 2008 г. перешли к ОАО "***".
Так, в договоре указано, что АКБ "***" (Цедент) обязуется передать ОАО "***" (Цессионарию), а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке, предусмотренном договором. Общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые Цессионарию права требования на 23 июля 2011 года, составляет *** рубль *** копеек.
Перечень передаваемых Цедентом прав требования (Приложение *** к Договору), помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), сумму неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Цедента государственных пошлин по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему договору, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.
Истцом не было представлено Приложение *** к договору об уступке прав *** от 03.08.2011 г., а в списке приложенных к исковому заявлению документов содержится лишь заверенный юрисконсультом документ с указанием фамилии имени и отчества ответчика и суммы задолженности. При этом подпись АКБ "***" на данном документе отсутствует. В этой связи у автора жалобы возникают сомнения по поводу законности и обоснованности заявленной в исковом заявлении суммы.
Кроме того, к исковому заявлению не был приложен расчет задолженности К.О. по кредитному договору.
Просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.О. по доверенности В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 10 января 2008 года в соответствии с кредитным договором N ***, заключенным между К.С.. и Акционерным Коммерческим банком "***", К.С.. был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до 10 января 2012 года на покупку транспортного средства.
Факт выдачи займа К.С.. подтверждается переводом денежных средств на счет К.С. (л.д. 27).
В целях обеспечения выданного кредита 10 января 2008 года между Акционерным Коммерческим банком "***" и К.Е. был заключен договор поручительства *** и договор залога *** приобретаемого К.С. автомобиля марки Volvo S80.
Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
Пунктом 8.3.4.3 кредитного договора N ***, заключенного 10 января 2008 г. К.С. и банком, предусмотрена уступка прав требования задолженности третьим лицам.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.
На основании ст. 33 ФЗ "О залоге", в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
3 августа 2011 г. между Акционерным Коммерческим банком "***" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав N 1904-08-11-13, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору *** от 10 января 2008 г. перешли к ОАО "***".
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору *** от 10 января 2008 г., общая просроченная задолженность К.С. составляет *** руб.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "***", суд правильно указал, что на день вынесения решения ответчики не представили доказательств, подтверждающих возврат суммы долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленной суду копии договора об уступке прав не усматривается, что права требования исполнения обязательства по кредитному договору от 10.01.2008 г. *** перешли к ОАО "***", опровергаются имеющимся в материалах дела договором об уступке прав требований *** от 03.08.2011 г. с Приложением N 1, в котором под *** значится право требования к К.С. по вышеназванному кредитному договору (л.д. 32 - 43).
Высказывая в апелляционной жалобе сомнения в отношении суммы иска, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил своих доказательств в обоснование заявленного довода.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на нормах гражданского законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 08 августа 2013 года оставить без изменения; апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)