Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуприн Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года
апелляционную жалобу М.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 января 2013 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения представителя истца, полагавшего, что оснований для отмены решения нет, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Алексеевское" и ООО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии, по которой ООО "Алексеевское" предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, под поручительство М., П., Л., Г. Дополнительными соглашениями к договору и договорам поручительства изменялся график уплаты денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Алексеевское" погасило сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 года сделка по платежу признана недействительной на <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.), суд обязал банк возвратить эти деньги в конкурсную массу ООО "Алексеевское". Указанную сумму банк перечислил ООО "Алексеевское" ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2012 года по требованию ОАО "Россельхозбанк" включено в очередь реестра кредиторов, сумма долга <данные изъяты> и <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.
Дело инициировано иском ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с М., как поручителя, суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
Решением суда иск признан обоснованным в части. Суд взыскал с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В остальной части иск отклонен.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным, необоснованным, ссылается на пропуск истцом срока для обращения к нему как к поручителю.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Исходя из условий кредитного договора, договора поручительства и дополнительного соглашения (л.д. 15 - 21, 27 - 42) срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - ДД.ММ.ГГГГ года.
Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок пресекательный, не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство ответчика прекращено.
Вывод в решении и довод истца о восстановлении обязательств, со ссылкой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 года, которым сделка по платежу признана недействительной на <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), ошибочен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Ссылка М. в апелляционной жалобе на изменение обеспеченного им поручительством обязательства, повлекшее неблагоприятные для него последствия, как основание для прекращения поручительства, обоснована, поскольку подтверждена материалами дела и основана на правильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам.
Постановленное по делу судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 января 2013 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отменить.
Принять новое решение, которым в иске ОАО "Россельхозбанк" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1231
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1231
Судья: Чуприн Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Литвиновой А.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года
апелляционную жалобу М.
на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 января 2013 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М, объяснения представителя истца, полагавшего, что оснований для отмены решения нет, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Алексеевское" и ООО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии, по которой ООО "Алексеевское" предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, под поручительство М., П., Л., Г. Дополнительными соглашениями к договору и договорам поручительства изменялся график уплаты денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Алексеевское" погасило сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 года сделка по платежу признана недействительной на <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.), суд обязал банк возвратить эти деньги в конкурсную массу ООО "Алексеевское". Указанную сумму банк перечислил ООО "Алексеевское" ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2012 года по требованию ОАО "Россельхозбанк" включено в очередь реестра кредиторов, сумма долга <данные изъяты> и <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.
Дело инициировано иском ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с М., как поручителя, суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
Решением суда иск признан обоснованным в части. Суд взыскал с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В остальной части иск отклонен.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным, необоснованным, ссылается на пропуск истцом срока для обращения к нему как к поручителю.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.
В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Исходя из условий кредитного договора, договора поручительства и дополнительного соглашения (л.д. 15 - 21, 27 - 42) срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства - ДД.ММ.ГГГГ года.
Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок пресекательный, не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, на дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ года, поручительство ответчика прекращено.
Вывод в решении и довод истца о восстановлении обязательств, со ссылкой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2012 года, которым сделка по платежу признана недействительной на <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.), ошибочен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Ссылка М. в апелляционной жалобе на изменение обеспеченного им поручительством обязательства, повлекшее неблагоприятные для него последствия, как основание для прекращения поручительства, обоснована, поскольку подтверждена материалами дела и основана на правильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам.
Постановленное по делу судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 января 2013 года по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отменить.
Принять новое решение, которым в иске ОАО "Россельхозбанк" к М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)