Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре: И.Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с ООО "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. в пользу Ч. сумму неустойки по кредитному договору от 06 апреля 2009 года за период с 10 августа 2010 года по 01 октября 2011 года в сумме _______ (_____) рублей
Взыскать с ООО "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. в пользу Ч. сумму госпошлины в размере ___ рублей, по ____ рублей ___ коп. с каждого.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя ООО "Компания "Арт-Мастер" И.Е.М. и П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06 апреля 2009 года между АКБ "Росбанк" (ОАО) (кредитор) (Банк) и ООО "АртКом" (заемщик) заключен кредитный договор N __________, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на финансирование основного капитала в размере _____ рублей, со сроком возврата не позднее 05 апреля 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере __% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в размере ____ рублей. В обеспечение указанного кредитного договора 06 апреля 2009 года между Банком и ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В. и П. заключены договоры поручительства. В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк в соответствии с п. 9 кредитного договора обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было.
16 июня 2010 года между Банком и Ч. заключен договор цессии (уступки права (требования)) N _______, согласно которому Банк уступил истцу все права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, а именно, требования уплаты основного долга, в том числе, досрочного истребования процентов за пользование кредитом и неустоек.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2011 года по его иску к ООО "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В. и П. о взыскании долга по кредитному договору, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору от 06 апреля 2009 года N __________ в сумме ____ рублей, из которых: _____ рублей - сумма основного долга; ______ рублей - проценты за пользование кредитом; ___ рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на 16 июня 2010 года; ___ рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на 09 августа 2010 года.
Кредит в соответствии с графиком не погашался, просрочка допускалась с 24 февраля 2010 года, заемщик продолжал пользоваться кредитом, а проценты не платил.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорным процентам за пользование кредитом за период с 01 марта 2010 года по 06 октября 2011 года (момент возврата долга) в размере ____ рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 10 августа 2010 года по 01 октября 2011 года в размере _______ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме _____ рублей
Определением суда от 30 января 2012 года производство по данному делу в части требования истца о взыскании договорных процентов, прекращено.
В судебное заседание Ч. не явился.
В судебном заседании представитель Ч. - П.Р.Е. исковые требования поддержал. Пояснил, что проценты за пользование кредитом, то есть договорные проценты взысканы решением Центрального суда от 04 февраля 2011 года за период с 24 февраля 2010 года по 05 апреля 2012 года, согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. Считает, что проценты за пользованием кредитом судом взысканы не в полном объеме, так как в графике указан размер процентов, рассчитанный на своевременное погашение кредита. Учитывая, что в уплате кредита были допущены просрочки, при этом заемщик продолжал пользоваться кредитом, размер договорных процентов за пользование кредитом увеличился. Также суд взыскал неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга (________ рублей) на 16 июня 2010 года, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга на 09 августа 2010 года, снизив их размер. Указанное решение суда исполнено ответчиком 06 октября 2011 года путем перечисления взысканной судом денежной суммы на депозит нотариуса.
Представитель ответчика ООО "Компания "Арт-Мастер" - И.Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сумма договорных процентов за указанный период уже взыскана решением суда от 04 февраля 2011 года, причем в полном объеме по дату возврата кредита, определенную кредитным договором. Просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ, так как он не соразмерен неисполненному обязательству.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик К., являющийся также директором ООО "Рек-Арт", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Идея Фикс", Г.В., являющийся также директором ООО "АртКом", представители ответчиков ООО "Идея Фикс", ООО "АртКом", ООО "Рек-Арт", представитель третьего лица АКБ "Росбанк" (ОАО) в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование кредитом, в решении суда отсутствует мотивировка данного отказа. Указывает, что судом чрезмерно занижен размер неустойки, тем более при отсутствии доказательств ее несоразмерности.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что 06 апреля 2009 года между АКБ "Росбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "АртКом" (заемщик) заключен кредитный договор N __________, по которому банк предоставил ООО "АртКом" кредит в размере _______ рублей, сроком до 05.04.2012 г. под ___% годовых, для целевого использования - финансирование основного капитала (л.д. ___).
Согласно п. 4.3 указанного кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевым счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу п. 4.4 кредитного договора проценты за кредит, начисленные в пределах сроков возврата по графику, уплачиваются в сроки, указанные в приложении N 1 к договору, при этом в первую из предусмотренных приложением N 1 дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до первой даты уплаты процентов включительно, в дальнейшем в каждую из предусмотренных приложением N 1 дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за предшествующей датой уплаты процентов, предусмотренной приложением N 1, по эту дату включительно.
Проценты за кредит, начисленные после наступления соответствующих сроков возврата кредита, уплачиваются вместе с возвратом суммы основного долга, на которую они начислены.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику и/или в срок, определенный в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату начисления на соответствующей суммы на счет кредитора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ООО "АртКом" денежную сумму в указанном в договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером N ____ от 21.04.2009 г. (л.д. ___).
В обеспечение указанного кредитного договора 06 апреля 2009 года между Банком и П., К., Г.В., ООО "Идея Фикс", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт" заключены договоры поручительства N __________/_, N __________/__, N __________/__, N __________/__, N __________/__, N __________/__ соответственно.
Согласно п. 1.3 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 3.2 названных договоров поручительства установлено, что поручительство дается на срок до 05 апреля 2014 года (л.д. ____).
16 июня 2010 года между АКБ "Росбанк" (ОАО) (цедент) и Ч. (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) N _____, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования, вытекающие из кредитного договора N __________ от 06 апреля 2009 года, заключенного между Банком и ООО "АртКом", а также в связи с заключением данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает на себя права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору из договоров поручительства от 06 апреля 2009 года, заключенных Банком с ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. (л.д. ___).
Пунктом 1.2 указанного договора цессии предусмотрено, что к Ч., в том числе, переходит право требования основного долга, процентов, неустойки. По состоянию на дату заключения данного договора права требования к должникам включают в себя: право требования возврата основного долга в размере _______ рублей; уплаты процентов за пользование кредитом - ____ рублей; уплаты неустойки - ______ рублей, а также уплаты процентов, любых неустоек, начисляемых в дальнейшем в соответствии с условиями кредитного договора.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2011 года по иску Ч. к ООО "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску К. к АКБ "Росбанк" (ОАО), Ч. о признании частей кредитного договора недействительными, признании поручительства прекращенным, с ответчиков солидарно в пользу Ч. взыскана задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2009 года N __________ в сумме ______ рублей, из которых: _____ рублей - сумма основного долга; _____ рублей - проценты за пользование кредитом; ____ рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на 16 июня 2010 года; _____ рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на 09 августа 2010 года.
В части требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга до дня фактической уплаты отказано.
Встречные требования К. удовлетворены частично, пункт 5.3 кредитного договора признан недействительным, в остальной части требований отказано (л.д. ____).
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно справке нотариуса нотариального округа Омский район Омской области Г.Е., выданной ООО "Компания "Арт-Мастер", денежные средства в сумме _____ рублей, причитающиеся для перечисления Ч. по решению Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2011 года, внесены 06.10.2011 г. полностью в депозит нотариуса (л.д. __).
Факт исполнения ответчиками указанного решения суда 06 октября 2011 года стороной истца не оспаривается.
Обращаясь в суд с данным иском, Ч. просил, в том числе, взыскать с ответчиков неустойку за период с 10 августа 2010 года по 01 октября 2011 года (410 дней просрочки) в сумме _______ рублей.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования Ч.
При этом, по правилам ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 10 августа 2010 года по 01 октября 2011 года до ____ рублей.
Доводы апелляционной жалобы о занижении размера взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку при применении ст. 333 ГК РФ судья районного суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, учел все существенные обстоятельства дела (период просрочки, факт досрочного погашения обязательств по кредитному договору, наличие ходатайства от директора ООО "Компания "Арт-Мастер" К. о снижении размера неустойки), поэтому оснований для установления размера неустойки в большем размере не имеется.
Не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку вопрос о взыскании процентов не являлся предметом рассмотрения по указанному делу, так как определением Центрального районного суда г. Омска от 30.01.2012 г. производство по данному делу в части требований о взыскании договорных процентов, прекращено, поскольку эти требования уже являлись предметом рассмотрения Центральным районным судом г. Омска 04.02.2011 года и решение вступило в законную силу. Указанное определение Ч. не обжаловалось.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушения норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2070/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2070/2012
Председательствующий: Попова Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Лисовского В.Ю.,
судей: Иволгиной Н.В., Шукеновой М.А.,
при секретаре: И.Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с ООО "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. в пользу Ч. сумму неустойки по кредитному договору от 06 апреля 2009 года за период с 10 августа 2010 года по 01 октября 2011 года в сумме _______ (_____) рублей
Взыскать с ООО "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. в пользу Ч. сумму госпошлины в размере ___ рублей, по ____ рублей ___ коп. с каждого.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя ООО "Компания "Арт-Мастер" И.Е.М. и П., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 06 апреля 2009 года между АКБ "Росбанк" (ОАО) (кредитор) (Банк) и ООО "АртКом" (заемщик) заключен кредитный договор N __________, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на финансирование основного капитала в размере _____ рублей, со сроком возврата не позднее 05 апреля 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере __% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в размере ____ рублей. В обеспечение указанного кредитного договора 06 апреля 2009 года между Банком и ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В. и П. заключены договоры поручительства. В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк в соответствии с п. 9 кредитного договора обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита, однако данное требование исполнено не было.
16 июня 2010 года между Банком и Ч. заключен договор цессии (уступки права (требования)) N _______, согласно которому Банк уступил истцу все права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, а именно, требования уплаты основного долга, в том числе, досрочного истребования процентов за пользование кредитом и неустоек.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2011 года по его иску к ООО "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В. и П. о взыскании долга по кредитному договору, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору от 06 апреля 2009 года N __________ в сумме ____ рублей, из которых: _____ рублей - сумма основного долга; ______ рублей - проценты за пользование кредитом; ___ рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на 16 июня 2010 года; ___ рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на 09 августа 2010 года.
Кредит в соответствии с графиком не погашался, просрочка допускалась с 24 февраля 2010 года, заемщик продолжал пользоваться кредитом, а проценты не платил.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорным процентам за пользование кредитом за период с 01 марта 2010 года по 06 октября 2011 года (момент возврата долга) в размере ____ рублей; неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 10 августа 2010 года по 01 октября 2011 года в размере _______ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме _____ рублей
Определением суда от 30 января 2012 года производство по данному делу в части требования истца о взыскании договорных процентов, прекращено.
В судебное заседание Ч. не явился.
В судебном заседании представитель Ч. - П.Р.Е. исковые требования поддержал. Пояснил, что проценты за пользование кредитом, то есть договорные проценты взысканы решением Центрального суда от 04 февраля 2011 года за период с 24 февраля 2010 года по 05 апреля 2012 года, согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. Считает, что проценты за пользованием кредитом судом взысканы не в полном объеме, так как в графике указан размер процентов, рассчитанный на своевременное погашение кредита. Учитывая, что в уплате кредита были допущены просрочки, при этом заемщик продолжал пользоваться кредитом, размер договорных процентов за пользование кредитом увеличился. Также суд взыскал неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга (________ рублей) на 16 июня 2010 года, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга на 09 августа 2010 года, снизив их размер. Указанное решение суда исполнено ответчиком 06 октября 2011 года путем перечисления взысканной судом денежной суммы на депозит нотариуса.
Представитель ответчика ООО "Компания "Арт-Мастер" - И.Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сумма договорных процентов за указанный период уже взыскана решением суда от 04 февраля 2011 года, причем в полном объеме по дату возврата кредита, определенную кредитным договором. Просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ, так как он не соразмерен неисполненному обязательству.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик К., являющийся также директором ООО "Рек-Арт", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Идея Фикс", Г.В., являющийся также директором ООО "АртКом", представители ответчиков ООО "Идея Фикс", ООО "АртКом", ООО "Рек-Арт", представитель третьего лица АКБ "Росбанк" (ОАО) в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование кредитом, в решении суда отсутствует мотивировка данного отказа. Указывает, что судом чрезмерно занижен размер неустойки, тем более при отсутствии доказательств ее несоразмерности.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что 06 апреля 2009 года между АКБ "Росбанк" (ОАО) (кредитор) и ООО "АртКом" (заемщик) заключен кредитный договор N __________, по которому банк предоставил ООО "АртКом" кредит в размере _______ рублей, сроком до 05.04.2012 г. под ___% годовых, для целевого использования - финансирование основного капитала (л.д. ___).
Согласно п. 4.3 указанного кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевым счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В силу п. 4.4 кредитного договора проценты за кредит, начисленные в пределах сроков возврата по графику, уплачиваются в сроки, указанные в приложении N 1 к договору, при этом в первую из предусмотренных приложением N 1 дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до первой даты уплаты процентов включительно, в дальнейшем в каждую из предусмотренных приложением N 1 дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за предшествующей датой уплаты процентов, предусмотренной приложением N 1, по эту дату включительно.
Проценты за кредит, начисленные после наступления соответствующих сроков возврата кредита, уплачиваются вместе с возвратом суммы основного долга, на которую они начислены.
В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику и/или в срок, определенный в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату начисления на соответствующей суммы на счет кредитора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ООО "АртКом" денежную сумму в указанном в договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером N ____ от 21.04.2009 г. (л.д. ___).
В обеспечение указанного кредитного договора 06 апреля 2009 года между Банком и П., К., Г.В., ООО "Идея Фикс", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт" заключены договоры поручительства N __________/_, N __________/__, N __________/__, N __________/__, N __________/__, N __________/__ соответственно.
Согласно п. 1.3 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 3.2 названных договоров поручительства установлено, что поручительство дается на срок до 05 апреля 2014 года (л.д. ____).
16 июня 2010 года между АКБ "Росбанк" (ОАО) (цедент) и Ч. (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) N _____, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя права требования, вытекающие из кредитного договора N __________ от 06 апреля 2009 года, заключенного между Банком и ООО "АртКом", а также в связи с заключением данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает на себя права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору из договоров поручительства от 06 апреля 2009 года, заключенных Банком с ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. (л.д. ___).
Пунктом 1.2 указанного договора цессии предусмотрено, что к Ч., в том числе, переходит право требования основного долга, процентов, неустойки. По состоянию на дату заключения данного договора права требования к должникам включают в себя: право требования возврата основного долга в размере _______ рублей; уплаты процентов за пользование кредитом - ____ рублей; уплаты неустойки - ______ рублей, а также уплаты процентов, любых неустоек, начисляемых в дальнейшем в соответствии с условиями кредитного договора.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2011 года по иску Ч. к ООО "АртКом", ООО "Компания "Арт-Мастер", ООО "Рек-Арт", ООО "Идея Фикс", К., Г.В., П. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску К. к АКБ "Росбанк" (ОАО), Ч. о признании частей кредитного договора недействительными, признании поручительства прекращенным, с ответчиков солидарно в пользу Ч. взыскана задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2009 года N __________ в сумме ______ рублей, из которых: _____ рублей - сумма основного долга; _____ рублей - проценты за пользование кредитом; ____ рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на 16 июня 2010 года; _____ рублей - неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга на 09 августа 2010 года.
В части требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга до дня фактической уплаты отказано.
Встречные требования К. удовлетворены частично, пункт 5.3 кредитного договора признан недействительным, в остальной части требований отказано (л.д. ____).
Решение суда вступило в законную силу.
Согласно справке нотариуса нотариального округа Омский район Омской области Г.Е., выданной ООО "Компания "Арт-Мастер", денежные средства в сумме _____ рублей, причитающиеся для перечисления Ч. по решению Центрального районного суда г. Омска от 04 февраля 2011 года, внесены 06.10.2011 г. полностью в депозит нотариуса (л.д. __).
Факт исполнения ответчиками указанного решения суда 06 октября 2011 года стороной истца не оспаривается.
Обращаясь в суд с данным иском, Ч. просил, в том числе, взыскать с ответчиков неустойку за период с 10 августа 2010 года по 01 октября 2011 года (410 дней просрочки) в сумме _______ рублей.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования Ч.
При этом, по правилам ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 10 августа 2010 года по 01 октября 2011 года до ____ рублей.
Доводы апелляционной жалобы о занижении размера взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку при применении ст. 333 ГК РФ судья районного суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, учел все существенные обстоятельства дела (период просрочки, факт досрочного погашения обязательств по кредитному договору, наличие ходатайства от директора ООО "Компания "Арт-Мастер" К. о снижении размера неустойки), поэтому оснований для установления размера неустойки в большем размере не имеется.
Не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку вопрос о взыскании процентов не являлся предметом рассмотрения по указанному делу, так как определением Центрального районного суда г. Омска от 30.01.2012 г. производство по данному делу в части требований о взыскании договорных процентов, прекращено, поскольку эти требования уже являлись предметом рассмотрения Центральным районным судом г. Омска 04.02.2011 года и решение вступило в законную силу. Указанное определение Ч. не обжаловалось.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушения норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)