Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Чингири Т.П.,
при секретаре П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе П.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2011 года гражданское дело по иску П.Д. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда,
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к ОИКБ "Русь", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Д., П.О.В. и ОИКБ "Русь" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в под 11% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения жилого помещения, стоимостью рублей путем участия в долевом строительстве по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, кредитный договор содержит условие о взимании дополнительных платежей, а именно: по уплате процентов по кредиту (взимаемые единовременно) в размере; плата за ведение ссудного счета в размере.
Таким образом, выдача кредита была поставлена банком под условие обязательной платы Заемщиком дополнительных платежей (процентов, комиссий). Без согласия на оплату дополнительных процентов (взимаемых единовременно) и комиссии за ведение ссудного счета, кредит банком не выдавался.
Кредит в настоящий момент действующий. Все предусмотренные кредитным договором платежи, срок и порядок погашения которых предусмотрен графиком, приложенным к договору, им (истцом) своевременно вносятся на соответствующие счета банка.
В обоснование собственной правовой позиции по отношению к вышеизложенным обстоятельствам утверждает о том, что положения договора о взимании с заемщика названных выше комиссий ущемляют его права потребителя. Ввиду того, что отказ заемщика от подписания договора на условиях, содержащихся в типовых требованиях банка и разработанных им формулярах договоров, автоматически ведет к отказу в предоставлении кредита со стороны банка.
Таким образом, банк фактически вынудил принять условия договора, пользуясь не равными социально-экономическим положением кредитора и заемщика, а также отсутствием у заемщика, специальных знаний в области банковского законодательства.
Просил признать условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ о взимании процентов (взимаемых единовременно), в том числе, взимание комиссии за ведение ссудного счета, незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных ему в результате включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить проценты (взимаемые единовременно) в размере. Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных истцу в результате включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере. Взыскать компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы -.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил также признать условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение к кредитному договору п. 1 - 3) о взимании процентов (взимаемых единовременно), в том числе, взимание комиссии за ведение ссудного счета, незаконным. Также просил взыскать расходы за составление доверенности.
В судебном заседании представитель истца А. исковые требования уточнил и просил признать п. 1.3 дополнительного соглашения и пп. 2 п. 6.2 кредитного договора недействительными.
Представитель ОИКБ "Русь" - Б., в судебном заседании возражала против иска и просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2011 г. в удовлетворении заявленных П.Д. исковых требований было отказано.
С таким решением суда П.Д. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Заслушав судью-докладчика, представителя П.Д. - А., настаивавшего на отмене решения суда, представителя ОИКБ "Русь" Б., считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Д., П.О.В. и ОИКБ "Русь" был заключен кредитный договор N по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в сумме под 11% годовых для приобретения жилого помещения, стоимостью путем участия в долевом строительстве по Договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Также между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны предусмотрели дополнительные условия кредитного договора в части уплаты процентов.
Требования П.Д. основаны на его позиции о том, что условия кредитного договора (п. 6.2) и дополнительного соглашения к нему (п. 1 - 3) незаконно установили для него обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета и единовременного платежа за выдачу кредита.
Согласно п. 3.1.2 и п. 3.9 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день предоставления заемщиком кредитору оригиналов и копий документов, подтверждающих регистрацию права и залога на закладываемую жилую недвижимость и выполнение заемщиком своих обязательств по страхованию, предусмотренных настоящим договором. Размер ежемесячных платежей по уплате процентов указывается в предоставляемых заемщику информационных расчетах.
Согласно п. 3.1.3 и п. 3.10 дополнительного соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты по кредиту в размере 3,6% от суммы выданного кредита. Проценты по кредиту уплачиваются в день предоставления кредита путем внесения заемщиком денежных средств на счет, открытый в соответствии с п. 3.3.2 настоящего договора. Списание суммы процентов производится кредитором со счета заемщика в день предоставления кредита. Размер платежа по уплате процентов указывается в предоставляемых заемщику информационных расчетах.
Согласно п. 6.2 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи:
- - по погашению основной суммы долга по кредиту;
- - по уплате процентов по кредиту до осуществления права собственности и оформления закладной (сумма рассчитана по последнее число месяца (включительно), в котором определена плановая дата ввода объекта в эксплуатацию);
- - по уплате процентов по кредиту
- - по уплате процентов по кредиту (взимаются единовременно);
- - за услуги по оценке передаваемого в залог недвижимого имущества 3.000 рублей;
- - за услуги по страхованию, уплачиваемые в пользу страховой компании по договору страхования, за весь срок кредитования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что взимания платы - комиссии за ведение ссудного счета нет в условиях договора. Взыскиваемые истцом суммы являются не комиссиями, а единовременными процентами за выдачу кредита и ежемесячными платежами, взимаемыми до осуществления права собственности. Также ни договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат указания на то, что единовременный взнос процентов по кредиту имеет иную, чем ежемесячные взносы процентов, природу, и взимаются за предоставление кредита либо с какой-либо иной целью.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения и доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы жалобы о том, что выдача кредита была поставлена под условие обязательной оплаты завуалированных процентов по кредиту, которые по своей сути являются другими платежами и относятся к комиссиям, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда. Как было установлено судом, кредитный договор и дополнительное соглашение к нему не содержат условий о выплатах комиссий за открытие и ведение счета, и предоставление кредита. То обстоятельство, что в Информационном расчете в разделе "Другие платежи", указаны суммы по уплате единовременных процентов и дополнительных процентов по кредиту, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку с достоверностью не указывает на установление для истца обязательств по выплате оспариваемых им комиссий.
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6429/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-6429/2011
Судья Бабина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Чингири Т.П.,
при секретаре П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе П.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2011 года гражданское дело по иску П.Д. к Оренбургскому ипотечному коммерческому банку "Русь" о взыскании суммы комиссии, компенсации морального вреда,
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к ОИКБ "Русь", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Д., П.О.В. и ОИКБ "Русь" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в под 11% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения жилого помещения, стоимостью рублей путем участия в долевом строительстве по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, кредитный договор содержит условие о взимании дополнительных платежей, а именно: по уплате процентов по кредиту (взимаемые единовременно) в размере; плата за ведение ссудного счета в размере.
Таким образом, выдача кредита была поставлена банком под условие обязательной платы Заемщиком дополнительных платежей (процентов, комиссий). Без согласия на оплату дополнительных процентов (взимаемых единовременно) и комиссии за ведение ссудного счета, кредит банком не выдавался.
Кредит в настоящий момент действующий. Все предусмотренные кредитным договором платежи, срок и порядок погашения которых предусмотрен графиком, приложенным к договору, им (истцом) своевременно вносятся на соответствующие счета банка.
В обоснование собственной правовой позиции по отношению к вышеизложенным обстоятельствам утверждает о том, что положения договора о взимании с заемщика названных выше комиссий ущемляют его права потребителя. Ввиду того, что отказ заемщика от подписания договора на условиях, содержащихся в типовых требованиях банка и разработанных им формулярах договоров, автоматически ведет к отказу в предоставлении кредита со стороны банка.
Таким образом, банк фактически вынудил принять условия договора, пользуясь не равными социально-экономическим положением кредитора и заемщика, а также отсутствием у заемщика, специальных знаний в области банковского законодательства.
Просил признать условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ о взимании процентов (взимаемых единовременно), в том числе, взимание комиссии за ведение ссудного счета, незаконным. Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных ему в результате включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить проценты (взимаемые единовременно) в размере. Взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков, причиненных истцу в результате включения в условия кредитного договора обязанности заемщика уплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере. Взыскать компенсацию морального вреда в размере, судебные расходы -.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил также признать условие кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение к кредитному договору п. 1 - 3) о взимании процентов (взимаемых единовременно), в том числе, взимание комиссии за ведение ссудного счета, незаконным. Также просил взыскать расходы за составление доверенности.
В судебном заседании представитель истца А. исковые требования уточнил и просил признать п. 1.3 дополнительного соглашения и пп. 2 п. 6.2 кредитного договора недействительными.
Представитель ОИКБ "Русь" - Б., в судебном заседании возражала против иска и просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.08.2011 г. в удовлетворении заявленных П.Д. исковых требований было отказано.
С таким решением суда П.Д. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.
Заслушав судью-докладчика, представителя П.Д. - А., настаивавшего на отмене решения суда, представителя ОИКБ "Русь" Б., считавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Д., П.О.В. и ОИКБ "Русь" был заключен кредитный договор N по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить истцу ипотечный кредит в сумме под 11% годовых для приобретения жилого помещения, стоимостью путем участия в долевом строительстве по Договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Также между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны предусмотрели дополнительные условия кредитного договора в части уплаты процентов.
Требования П.Д. основаны на его позиции о том, что условия кредитного договора (п. 6.2) и дополнительного соглашения к нему (п. 1 - 3) незаконно установили для него обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета и единовременного платежа за выдачу кредита.
Согласно п. 3.1.2 и п. 3.9 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 5% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день предоставления заемщиком кредитору оригиналов и копий документов, подтверждающих регистрацию права и залога на закладываемую жилую недвижимость и выполнение заемщиком своих обязательств по страхованию, предусмотренных настоящим договором. Размер ежемесячных платежей по уплате процентов указывается в предоставляемых заемщику информационных расчетах.
Согласно п. 3.1.3 и п. 3.10 дополнительного соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты по кредиту в размере 3,6% от суммы выданного кредита. Проценты по кредиту уплачиваются в день предоставления кредита путем внесения заемщиком денежных средств на счет, открытый в соответствии с п. 3.3.2 настоящего договора. Списание суммы процентов производится кредитором со счета заемщика в день предоставления кредита. Размер платежа по уплате процентов указывается в предоставляемых заемщику информационных расчетах.
Согласно п. 6.2 кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи:
- - по погашению основной суммы долга по кредиту;
- - по уплате процентов по кредиту до осуществления права собственности и оформления закладной (сумма рассчитана по последнее число месяца (включительно), в котором определена плановая дата ввода объекта в эксплуатацию);
- - по уплате процентов по кредиту
- - по уплате процентов по кредиту (взимаются единовременно);
- - за услуги по оценке передаваемого в залог недвижимого имущества 3.000 рублей;
- - за услуги по страхованию, уплачиваемые в пользу страховой компании по договору страхования, за весь срок кредитования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что взимания платы - комиссии за ведение ссудного счета нет в условиях договора. Взыскиваемые истцом суммы являются не комиссиями, а единовременными процентами за выдачу кредита и ежемесячными платежами, взимаемыми до осуществления права собственности. Также ни договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат указания на то, что единовременный взнос процентов по кредиту имеет иную, чем ежемесячные взносы процентов, природу, и взимаются за предоставление кредита либо с какой-либо иной целью.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения и доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы жалобы о том, что выдача кредита была поставлена под условие обязательной оплаты завуалированных процентов по кредиту, которые по своей сути являются другими платежами и относятся к комиссиям, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда. Как было установлено судом, кредитный договор и дополнительное соглашение к нему не содержат условий о выплатах комиссий за открытие и ведение счета, и предоставление кредита. То обстоятельство, что в Информационном расчете в разделе "Другие платежи", указаны суммы по уплате единовременных процентов и дополнительных процентов по кредиту, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку с достоверностью не указывает на установление для истца обязательств по выплате оспариваемых им комиссий.
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)